【正文】 [40]引見：(增訂本).臺(tái)北：世界書局，1948，第32頁[41]同[38][42]引見：：臺(tái)灣三民書局，第124頁[43]引見：，第144頁[44]同[38][45]引見：，第308頁教案二、 馬克思主義傳播自由觀從17世紀(jì)英國(guó)人約翰密爾頓首次提出出版自由的口號(hào)至今已有200多年的歷史，傳播自由始終成為人們追求各種自由的首先目標(biāo)。資產(chǎn)階級(jí)吹捧他們已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了自由，現(xiàn)在必須加以限制；一些社會(huì)主義國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家卻視傳播自由為敏感的問題。按照馬克思主義觀點(diǎn)，任何自由都是具體的而非抽象的自由，任何自由都是建立在法律、道德觀念基礎(chǔ)上的。傳播自由是道德問題，也是社會(huì)問題。傳播自由是言論自由概念的延伸，核心是人人享有主張和發(fā)表意見的自由；以及通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。(《世界人權(quán)宣言》)第一節(jié) 傳播自由的一般內(nèi)涵一般來說，自由是個(gè)人的權(quán)利。但個(gè)人自由不是獨(dú)立于社會(huì)的，是具社會(huì)性的，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人，人只有具社會(huì)性才作為人。傳播自由作為個(gè)人自由的部分，同樣具社會(huì)性，特別是表達(dá)和爭(zhēng)取自由已成為現(xiàn)代傳播結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，當(dāng)然也就涉及到廣泛的社會(huì)內(nèi)容。總體上可以認(rèn)為，自由是人權(quán)的范圍，是一個(gè)人所擁有的道德空間一一自由發(fā)展自己的潛能，自由選擇自己的價(jià)值，做自己愿做的事情，使自己的生活更加合理。如果把人的權(quán)利分為當(dāng)然權(quán)利(Prima Facie Ridghts)和絕對(duì)權(quán)利(Absolute Rights)，那么傳播權(quán)(Communication Right)在沒有其他更重要的理由時(shí)，就具有不可侵犯的性質(zhì)，是當(dāng)然的權(quán)利。但在某些情況下，當(dāng)然權(quán)利是受到限制的，如在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，國(guó)民的資訊權(quán)(Right to Indformation)和言論權(quán)(Right to Free Speech)就可能暫時(shí)被擱置。因此，傳播自由不是絕對(duì)的，而是相對(duì)的。傳播自由是以傳播控制為對(duì)象相互制約的。有沒有絕對(duì)權(quán)利?生存權(quán)(RidIt to Life)就是絕對(duì)的權(quán)利，它不與其他權(quán)利發(fā)生沖突，是無條件的。西方資本主義國(guó)家常把這些權(quán)利叫人(Moral Rights)，或者叫道德權(quán)利。我們認(rèn)為，道德權(quán)利有較多的理想(Ideal)成分，而社會(huì)的人更多的是講現(xiàn)實(shí)(Actual)。理想不是現(xiàn)實(shí)，理想不能替代現(xiàn)實(shí)。一、人權(quán)觀念的由來人權(quán)觀念是一個(gè)歷史的過程，是演變的結(jié)果。人權(quán)在經(jīng)驗(yàn)與道德領(lǐng)域里起作用是西方中世紀(jì)的事。在希臘時(shí)期，沒有一種字或詞與今天權(quán)利的意思相近。《柏拉圖對(duì)話錄》的Crito。一章中，有類似權(quán)利的說法，蘇格拉底被描述為要對(duì)應(yīng)否逃獄作出道德的判斷一一究竟在被不公平判決的情況下，逃獄是否正確(Right)或公義(Just)呢?蘇格拉底所要解決的問題用現(xiàn)代權(quán)利語言來表達(dá)似乎是這樣的:當(dāng)一個(gè)人被不公平地判決有罪而入獄，他是否有權(quán)逃獄呢?似乎我們不能這樣詮釋希臘時(shí)期人的思想，因?yàn)樗麄儧]有今天的權(quán)利概念，用權(quán)利概念去解釋他們的談話是一種誤解。希臘人所關(guān)心的是某種行為在道德上是否正確(right in the moral sense)，而不是說某種行為是一種權(quán)利。某種行為是否正確與有權(quán)利去做某行為是不相同的。近代人權(quán)概念是由中世紀(jì)的自然法(Natural Law)觀念演變而來的，到17及18世紀(jì)，權(quán)利作為一種選擇的力量的構(gòu)想逐漸流行。而所謂自由權(quán)利(Option Rights)的說法較為流行。法國(guó)人類與公民權(quán)利宣言(1798)所提出的權(quán)利，包含了自由權(quán)利。英國(guó)自由主義哲學(xué)家霍布斯（15881679）及洛克就認(rèn)為:我的權(quán)利就是由法律所賦予給我的自由，權(quán)利就是去由法律做及去容忍的自由?？傊杂蓹?quán)利所代表的是個(gè)人的自由領(lǐng)域。18世紀(jì)以來，歐洲社會(huì)政協(xié)經(jīng)濟(jì)體制開始發(fā)生變化，資本主義逐步登上政治舞臺(tái)，商人階層與中產(chǎn)階層逐步擴(kuò)大，個(gè)人主義抬頭，爭(zhēng)取權(quán)利與自由的呼聲出現(xiàn)了，并日益壯大，發(fā)展為人類歷史上的人權(quán)運(yùn)動(dòng)。20世紀(jì)中葉，《世界水權(quán)宣言》的提出及兩個(gè)國(guó)際公約的頒布，爭(zhēng)取人權(quán)、保障人權(quán)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。二、 人權(quán)觀念的涵義人權(quán)觀念是一種非常寬泛的觀念，涵義非常深刻，區(qū)分也很困難。有的人認(rèn)為人權(quán)包括有道德權(quán)利、法律權(quán)利、個(gè)人權(quán)利、集體權(quán)利、積極權(quán)利(Positive Rights)、消極權(quán)利(Negative Rights)、主動(dòng)權(quán)利(Active Rights)、被動(dòng)權(quán)利(Passive Rights)、當(dāng)然權(quán)利(Prima Rights)、絕對(duì)權(quán)利(Absolute Rights)、實(shí)質(zhì)權(quán)利(Substantive Rights)、宣言權(quán)利(Manifesto Rights)。但若從權(quán)利主體來分就會(huì)有婦女權(quán)利、兒童權(quán)利、工人權(quán)利、教師權(quán)利、雇員權(quán)利、公民權(quán)利等；若從權(quán)利內(nèi)容分，還會(huì)有生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、隱私權(quán)、教育權(quán)、工作權(quán)、安全權(quán)、福利權(quán)、健康環(huán)境權(quán)、居住權(quán)等。由于人權(quán)的分類方法很多，內(nèi)容廣泛，要分門別類地加以分析，不是本研究所能完成的，本研究首先以兩個(gè)國(guó)際人權(quán)公約——《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》為研究的起點(diǎn)，去探討權(quán)利的社會(huì)性和道德含義，尤其是傳播權(quán)，亦即傳播自由的問題。將人權(quán)分為兩種，并頒布兩個(gè)國(guó)際人權(quán)公約是有歷史原因的，當(dāng)時(shí)所關(guān)心的主要問題是如何防止統(tǒng)治者或政府無理侵犯人民的自由，因此防止政權(quán)對(duì)人民生活的干預(yù)是提出自然權(quán)利背后的主要?jiǎng)訖C(jī)。早期人權(quán)運(yùn)動(dòng)的主角是資產(chǎn)階級(jí)，他們力圖從皇室與貴族那里爭(zhēng)取應(yīng)得的權(quán)利，包括私有權(quán)、生命權(quán)、言論權(quán)等權(quán)利，限制皇室對(duì)他們生活的干預(yù)。本世紀(jì)以來，社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家、倫理學(xué)家都從不同角度對(duì)權(quán)利進(jìn)行了從現(xiàn)實(shí)到理念的分析。1980年，馬丁(Martin)和奈克(Nickel)提出，人權(quán)有要求權(quán)利(Claim Right)、皇牌權(quán)利(Trumps Rights)和規(guī)范結(jié)構(gòu)權(quán)利(Normatires Styuelure) 。芬堡(Feineto)認(rèn)為，權(quán)利是一個(gè)有理由的要求(Claim)。要求權(quán)利有合理的要求內(nèi)容和合理的要求對(duì)象。例如，作為一名教師，有權(quán)要求得到基本的生活條件和工作條件，要求對(duì)象是學(xué)校。但也有一些要求只有要求內(nèi)容，沒有要求對(duì)象，例如，當(dāng)大家都沒有糧食吃的時(shí)候，但仍有溫飽的權(quán)利，可我們向誰要呢?沒有要求對(duì)象。此外還有理想要求，雖不是要求馬上兌現(xiàn)或滿足，但蘊(yùn)含希望?；逝茩?quán)利是凌駕于團(tuán)體利益之上的權(quán)利，是獨(dú)立于社會(huì)利益之上的。但必須有兩個(gè)特征:可操作性——能個(gè)體化；法律和道德支持這種權(quán)利。規(guī)范結(jié)構(gòu)權(quán)利是由結(jié)構(gòu)核心和聯(lián)系元素組成的，以債權(quán)人討債為例，規(guī)范結(jié)構(gòu)的核心部分是對(duì)借貸人的還款要求，其余都是元素，包括一項(xiàng)自由——要不要款的自由，一項(xiàng)權(quán)利——改不改還款期，豁免——借款人免受損失。通過這個(gè)例子，可以看到結(jié)構(gòu)要求的權(quán)利有要求權(quán)利、自由權(quán)利和豁免權(quán)利。三、 傳播權(quán)是人權(quán)的最重要內(nèi)容傳播權(quán)指的是人應(yīng)有自由的言論權(quán)，即思想的自由和傳播思想的自由，獲取信息的自由和傳遞信息的自由。聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》明確指出，資訊自由是基本人權(quán)，并且是一切自由的基礎(chǔ)。1946年12月14日，聯(lián)合國(guó)決議第59(1)指出：“人人有……經(jīng)由任何方法不分國(guó)界以尋求、接受并傳播資訊思想的自由。”許多地區(qū)和國(guó)家對(duì)公民傳播自由問題都有非常具體的規(guī)定，不管這種規(guī)定在多大程度上得到遵守?！稓W洲人權(quán)公約》公民資訊權(quán)利的規(guī)定是：“(一)人人有言論自由的權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利應(yīng)包括保持主張的自由，以及在不受公共機(jī)關(guān)干預(yù)和不分國(guó)界的情況下，接受和傳播消息和思想的自由。本條不應(yīng)阻止各國(guó)對(duì)廣播電視、電影等企業(yè)規(guī)定許可證制度。(二)上述自由的行使既然帶有責(zé)任和義務(wù)，得受法律所規(guī)定的程式、條件、限制或懲罰的約束；并受在民主社會(huì)中為了國(guó)家安全、領(lǐng)土完整或公共關(guān)系的利益，為了防止混亂或犯罪，保護(hù)健康和道德，為保護(hù)他人的名譽(yù)或權(quán)利，為了防止秘密收到情報(bào)的泄漏，或者為了維護(hù)司法官的權(quán)威與公正性所必要的約束?！泵绹?guó)除了在《憲法第一修正案》中對(duì)傳播自由有明確的規(guī)定外，國(guó)會(huì)于1966年通過了《資訊自由法例》(Freedom of Information Act)，1976年又通過了《在陽光下的政府》(Government Under the Sun Act)?！吨腥A人民共和國(guó)憲法》對(duì)公民的傳播權(quán)利作了十分明確的規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！贝送膺€有《著作權(quán)法》、《對(duì)侵犯著作權(quán)行為行政處罰規(guī)定》、《懲治侵犯著作權(quán)的決定》等幾十種法規(guī)條例，以保障公民的言論自由權(quán)利不受侵犯。四、傳播自由的主要內(nèi)容傳播自由不是自由傳播，它既包含了公民有傳播自由的權(quán)利，也包括了公民的傳播道德責(zé)任。一般認(rèn)為，傳播自由主要包括以下三個(gè)方面的要點(diǎn)。資訊權(quán)是指公民有權(quán)從任何方面獲取資訊，又有權(quán)利為得到資訊而作的任何努力，同時(shí)任何組織，包括政府部門有責(zé)任滿足公民的資訊要求，并依法律要求進(jìn)行監(jiān)控。為什么要給人民規(guī)定資訊權(quán)呢?政府對(duì)人民負(fù)責(zé)就必須開放，必須讓人民知道政府過去的政策、現(xiàn)在的措施、未來的計(jì)劃，必須讓人民去討論與評(píng)估，就是評(píng)頭論足。透明度高，錯(cuò)誤就不會(huì)被隱蔽起來，就不會(huì)因犯錯(cuò)誤而使人民遭受損失，就不會(huì)使行政官員掩飾自己的缺乏效率、低能甚至貪污腐敗行為，同時(shí)滿足人民的信息消費(fèi)。站在現(xiàn)代觀點(diǎn)來看，資訊權(quán)是公民的基本權(quán)利和要求，是公民社會(huì)地位的標(biāo)志。公民有思想的權(quán)利、主張的權(quán)利及發(fā)表思想和主張的自由，發(fā)表自由包括言論的自由和出版的自由。言論自由權(quán)是公民的普遍權(quán)利。但言論自由權(quán)是有道德要求的，就是社會(huì)道德——不侵犯社會(huì)規(guī)范，倫理道德——不侵害社會(huì)個(gè)體，特別是婦女與兒童的權(quán)益，職業(yè)道德——不違反職業(yè)道德要求。傳播自由中包括著義務(wù)，因?yàn)檠哉撟杂膳c權(quán)利是用義務(wù)來定義的，即A對(duì)B的權(quán)利(A’Right Against B)就包括B對(duì)A的義務(wù)。某人有道德權(quán)利時(shí)，任何個(gè)人或組織就有相應(yīng)的義務(wù)。例如，有言論自由的權(quán)利時(shí)，任何人或組織就有不干予言論自由的義務(wù)，同時(shí)也有不侵害他人或社會(huì)的責(zé)任。為了獲得信息而進(jìn)行采訪活動(dòng)也是公民傳播自由的范疇。但獲取信息的活動(dòng)必須遵循職業(yè)道德和不侵害他人的權(quán)利，前者包括采訪的方法，不得采用秘密跟蹤、偽裝、誘導(dǎo)、逼迫、偵聽等手段獲取他人信息，后者包括不侵害他人的權(quán)利，包括隱私權(quán)等。就是說，公民在行使傳播自由權(quán)利時(shí)，包含有不妨礙別人自由的責(zé)任和義務(wù)。第二節(jié) 馬克思主義傳播自由觀我們?cè)趯?duì)西方報(bào)刊自由主義理論及其核心傳播自由問題進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察時(shí)，并不意味著馬克思主義否定或取消傳播自由；沒有一個(gè)真正的馬克思主義者主張否定和取消傳播自由，因?yàn)轳R克思肯定報(bào)刊活動(dòng)正像其他精神領(lǐng)域的活動(dòng)一樣在本質(zhì)上是一種自由的活動(dòng)。青年馬克思在《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》(1842)一文中曾針對(duì)普魯士王國(guó)壓制新聞自由的書報(bào)檢查令質(zhì)問政府道：“你們贊美大自然悅?cè)诵哪康那ё內(nèi)f化和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁匆笫澜缟献钬S富的東西一一精神只能有一種存在形式呢?”[1]在稍后另一篇文章《第六屆萊茵省議會(huì)的辯論(第一篇論文)》(1842)中，馬克思又把新聞出版自由作為報(bào)刊的本質(zhì)提出來，他說：“自由的出版物的實(shí)質(zhì)，是自由所具有的英勇的、理性的、道德的本質(zhì)?！盵2]又說，“出版自由同出版物的實(shí)質(zhì)相符合”時(shí)，并且認(rèn)為“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影?！盵4]但是青年馬克思所提倡的出版自由是自由報(bào)刊或人民報(bào)刊的自由，因?yàn)樗J(rèn)為自由的“出版物是歷史人民精神的英勇喉舌和它的公開表露”時(shí)，他指出“自由的出版物是人民精神的慧眼，是人民自我信任的體現(xiàn)，是把個(gè)人同國(guó)家和整個(gè)世界聯(lián)系起來的有聲的紐帶；自由的出版物是人民在自己面前的公開懺悔……。自由出版物是人民用來觀察自己的一面精神上的鏡子，……”總之，馬克思在早期一系列文章中已經(jīng)包涵著世界上存在著兩種出版自由，即有屬于反動(dòng)統(tǒng)治者的出版自由，有屬于人民的出版物及其出版自由。而他致力爭(zhēng)取的是屬于自由出版物的出版自由，即人民報(bào)刊的出版自由。在馬克思恩格斯奠定了科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說以后，爭(zhēng)取人民報(bào)刊的新聞出版自由在他們所領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)中占有更為重要的地位，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來的出版自由、結(jié)社自由和集會(huì)自由等，有利于無產(chǎn)階級(jí)謀取自身解放的革命斗爭(zhēng)。恩格斯在《普魯士軍事問題和德國(guó)工人政黨》(1846)一文中說：“無產(chǎn)階級(jí)絕對(duì)需要新聞出版自由。沒有這些自由，工人政黨就不能獲得運(yùn)動(dòng)的自由，爭(zhēng)取這些自由，同時(shí)也爭(zhēng)取自己本身存在的條件，爭(zhēng)取自己呼吸所需的空氣?！盵6]但是，資產(chǎn)階級(jí)雖然在理論上提出了報(bào)刊自由主義，并標(biāo)榜出版自由，在實(shí)際上，他們卻又不可能徹底貫徹自己的理論。他們不可能把自由武器給它的掘墓人無產(chǎn)階級(jí)。他們從自己的階級(jí)利益出發(fā)要?jiǎng)儕Z無產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該享受的種種自由，尤其要?jiǎng)儕Z無產(chǎn)階級(jí)的新聞自由。關(guān)于這一點(diǎn)，歐洲大陸18481849年的革命過程中被表現(xiàn)得尤為明顯。在1848年的革命高潮中，馬克思主編的無產(chǎn)階級(jí)報(bào)刊《新萊茵報(bào)》在較為自由的科倫出版了，但軟弱妥協(xié)的德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)很快就認(rèn)識(shí)到給無產(chǎn)階級(jí)以新聞、出版自由是何等危險(xiǎn)?！缎氯R茵報(bào)》在“革命”后的普魯士出版不到一年，卻先后被官方起訴近20次，最后采用“警察手段”加以封閉。因此，恩格斯后來在《馬克思和〈新萊茵報(bào)〉》(1884)一文中回憶當(dāng)時(shí)的情形說：“當(dāng)時(shí)德國(guó)工人應(yīng)當(dāng)首先爭(zhēng)得那些為獨(dú)立組成階級(jí)政黨所必需的權(quán)利：出版、結(jié)社和集會(huì)的自由——這些權(quán)利本來是資產(chǎn)階級(jí)為了它自己的統(tǒng)治必須爭(zhēng)得的，但它現(xiàn)在由于害怕工人竟不贊成這些權(quán)利。”[7]這就是說，不是資產(chǎn)階級(jí)不要新聞自由，而是勝利了的資產(chǎn)階級(jí)背叛了他們發(fā)明的美妙的東西——新聞出版自由?？墒?，自從共產(chǎn)主義思想的廣泛傳播和社會(huì)主義制度在某些國(guó)家勝利以來，西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者圍繞新聞自由問題對(duì)馬克思主義進(jìn)行了長(zhǎng)期的歪曲，現(xiàn)代西方某些新聞理論學(xué)家又干脆把社會(huì)主義新聞體制名之為“極權(quán)主義理論”。這種現(xiàn)象從學(xué)術(shù)上講涉及到馬克思主義者同資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)新聞自由概念的不同理解上。讓我們看看馬克思主義者是怎樣理解新聞自由概念的。首先馬克思主義者認(rèn)為，同一般自由一樣，世界上沒有絕對(duì)的新聞自由，只有相對(duì)的新聞自由。因此，那