【正文】 自由報(bào)業(yè)與娼妓相比擬。辛克萊指出資本家控制報(bào)業(yè)的策略有四：其一是直接收買全國(guó)性之報(bào)紙，這就是我們前面所稱的兼并和壟斷；其二是用種種方法直接控制報(bào)紙發(fā)行人，使其成為“社會(huì)統(tǒng)治階級(jí)的一份子”；其三是“以廣告控制報(bào)業(yè)，使報(bào)紙不得刊登任何不利廣告客戶的一切新聞與意見(jiàn)氣最后的辦法是經(jīng)常以雄厚財(cái)力，非法賄賂報(bào)業(yè)，以加強(qiáng)自己的觀念，并鉗制敵對(duì)意見(jiàn)”。眾所周知，在現(xiàn)代資本主義國(guó)家，廣告收入已經(jīng)成為報(bào)刊的主要財(cái)源，缺乏廣告收入，沒(méi)有哪一家報(bào)刊能生存下去。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中透露，到30年代美國(guó)工商業(yè)資本家每年投入傳播媒介中的廣告費(fèi)高達(dá)350億美元上下，其中報(bào)紙的廣告收入占其總收入的70%，而廣播為96%，電視為100%，也就是說(shuō)，大眾傳播媒介的絕大部分收入來(lái)源于廣告客戶的口袋。巴格迪坎因此說(shuō)：隨著大宗廣告的興起，在社會(huì)上，在新聞選擇上和調(diào)查研究的積極性，自由的、激進(jìn)的觀點(diǎn)成了問(wèn)題了。巴格迪坎就此提出的問(wèn)題是：當(dāng)大眾傳播媒介成了那些顯赫勢(shì)力的一部分時(shí)，它還能自由地發(fā)揮在社會(huì)上各種勢(shì)力之間所起的傳統(tǒng)的調(diào)解作用嗎?[43]這里還要補(bǔ)充指出，對(duì)新聞傳播進(jìn)行壟斷的新聞帝國(guó)的出現(xiàn)，不僅違背了報(bào)刊自由主義理論中的新聞自由概念，在資本主義國(guó)家內(nèi)部造成了嚴(yán)重的惡果，而且在新聞的自由流動(dòng)的口號(hào)下，新聞帝國(guó)對(duì)新聞自由的壟斷特權(quán)甚至損害其他國(guó)家的利益，造成國(guó)際性的沖突。在國(guó)際上，較有實(shí)力的國(guó)家和較大的提供消息情報(bào)的機(jī)構(gòu)(數(shù)據(jù)庫(kù)、專業(yè)化情報(bào)資料的計(jì)算機(jī)化源、通訊社、電影發(fā)行者，等等)在某些情況下占優(yōu)勢(shì)地位，這能造成不良的經(jīng)濟(jì)甚至社會(huì)后果。特別是在近十年中，人們?cè)絹?lái)越普遍認(rèn)識(shí)到自由流動(dòng)觀念的缺陷。[44]這就是說(shuō)，報(bào)刊自由主義理論的新聞自由不僅在資本主義國(guó)家內(nèi)部發(fā)展為新聞帝國(guó)的壟斷特權(quán)，而且在國(guó)際上也形成了一種損害發(fā)展中國(guó)家利益的新聞壟斷特權(quán)，因而受到普遍的批評(píng)。這個(gè)理論一時(shí)風(fēng)行美國(guó)，很快流傳歐洲，影響極大。而且就是這個(gè)學(xué)術(shù)理論，在本質(zhì)上也只不過(guò)是舊的傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論的一個(gè)接枝，它的目的只是要指出新聞自由的思想的發(fā)展方向。關(guān)于新自由主義理論一一報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任理論，這里只簡(jiǎn)要指出它和舊的傳統(tǒng)的自由主義理論的主要不同之點(diǎn)及它的特殊本質(zhì)?！秷?bào)刊的四種理論》的作者引用哈欽斯委員會(huì)的報(bào)告的話說(shuō)：在社會(huì)責(zé)任理論下，言論自由不像在舊自由主義理論下那樣是一種絕對(duì)的權(quán)利。但是在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了政治自由時(shí)，顯然就有加限制的必要”。傳統(tǒng)的自由主義理論中的受限制的新聞自由概念，本來(lái)就是一種理想主義的幻影，因此，新報(bào)刊自由主義理論關(guān)于對(duì)自由進(jìn)行限制(當(dāng)然是在社會(huì)責(zé)任和“法律”的名義下)這個(gè)原則，無(wú)非是肯定了報(bào)刊實(shí)踐中的客觀事實(shí)。更有甚者，這個(gè)理論不僅認(rèn)為政府有權(quán)限制新聞自由，而且認(rèn)為政府應(yīng)該在反對(duì)壟斷、明護(hù)自由的名義下建立國(guó)家新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)直接參與新聞?shì)浾摶顒?dòng)。但是社會(huì)責(zé)任理論者爭(zhēng)辯說(shuō)，傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論是在政府被看作自由的主要敵人的時(shí)期發(fā)展起來(lái)的。《報(bào)刊的四種理論》的作者們說(shuō)，在現(xiàn)代，實(shí)際上，獨(dú)占大權(quán)在握的政府，是唯一強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)，它與社會(huì)一道足以保證自由的有效運(yùn)用，所以，在必要時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)采取行動(dòng)，以保護(hù)公民的自由。例如，政府可以制訂法律，禁止報(bào)刊的造謠誹謗(這是’往輿論里放毒’)，或者政府參加通訊工作，來(lái)補(bǔ)充現(xiàn)存的通訊工具。這個(gè)問(wèn)題直白地講出來(lái)，就是究竟應(yīng)該給新聞自由幾分自由。美國(guó)憲法保證公民的新聞自由權(quán)利，《憲法第一修正案》至今有效，但美國(guó)最高法院對(duì)新聞自由條款具有絕對(duì)的解釋權(quán)。法院在其司法實(shí)踐中即在具體案例上可能會(huì)而且實(shí)際上也曾是和某一位當(dāng)權(quán)者的觀點(diǎn)相左，但總起來(lái)說(shuō)，最高法院始終把這項(xiàng)權(quán)利的實(shí)施限制在確保資本主義制度的范圍內(nèi)。這種立場(chǎng)當(dāng)然等于取消了不受限制的新聞自由，因?yàn)樗扔谡f(shuō)一切有礙政府戰(zhàn)爭(zhēng)努力的討論都是犯罪；而所謂阻擾這個(gè)詞是可以隨意解釋的。《報(bào)刊的四種理論》引用赫爾姆斯法官的話是：“在每個(gè)案件中，問(wèn)題在于使用的語(yǔ)言是在這樣的環(huán)境中使用的，并且屬于這樣一種性質(zhì)，即造成明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，足以帶來(lái)大量惡果，國(guó)會(huì)就有權(quán)加以防止。”這個(gè)主張被稱為明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)原則(Clear and Present Danger Principle)，是從第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)美國(guó)政府依以限制新聞自由的準(zhǔn)則。總之，曾經(jīng)一度存在著比較廣泛新聞自由的美國(guó)，它現(xiàn)在的新聞自由歸根到底是被限制在確保維護(hù)民主制度即資本主義制度的范圍內(nèi)，而堅(jiān)決地禁止對(duì)資本主義制度構(gòu)成明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)的新聞和思想的傳播自由。報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任論者們提出的國(guó)家和政府要對(duì)新聞事業(yè)一一新聞自由進(jìn)行廣泛的法律限制，在理論上與傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論大相徑庭，這點(diǎn)自然令人詫異，但它卻符合資本主義國(guó)家的新聞事業(yè)發(fā)展的歷史事實(shí)，所以也只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家和政府歷來(lái)限制新聞自由的秘密公開(kāi)化理論化，因而也就并不值得奇怪。在傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論中，自由企業(yè)原則是新聞自由的生命線，所謂思想的公開(kāi)市場(chǎng)概念是排斥國(guó)家和政府參與的。法國(guó)新聞學(xué)家貝爾納說(shuō)：“新聞的獨(dú)立性是存在的首要條件，如果把它從目前的鎖鏈一他指的是新聞帝國(guó)一一解救出來(lái)，又交給最無(wú)情的可怕的猛獸(國(guó)家)，那將是一種倒退。所以，新報(bào)刊自由主義理論一一社會(huì)責(zé)任理論中的新聞自由，同樣是虛幻的。第三節(jié) 資產(chǎn)階級(jí)傳播自由理論的困惑與傳播道德危機(jī)傳播自由，包括言論自由和出版自由，是資產(chǎn)階級(jí)的理論先驅(qū)和啟蒙思想家為反對(duì)封建專制主義和宗教蒙昧主義而提出的，它適應(yīng)了資產(chǎn)階級(jí)登上政治舞臺(tái)后的政治需要，也是資產(chǎn)階級(jí)所推行的自由經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，在當(dāng)時(shí)是進(jìn)步的和革命的。但是，傳播事業(yè)的飛速發(fā)展提出了許多新的問(wèn)題，包括傳播自由問(wèn)題以及由此而產(chǎn)生的傳播道德問(wèn)題，資產(chǎn)階級(jí)的自由主義報(bào)刊理論的歷史局限性和階級(jí)局限性，使得它無(wú)法解釋和解決這些問(wèn)題。很明顯，西方資產(chǎn)階級(jí)的新聞自由、言論自由、出版自由等思想給西方新聞界、傳播界帶來(lái)越來(lái)越多的問(wèn)題，引起了傳播的道德危機(jī)。其實(shí)，杰克遜就曾經(jīng)絕望而憤怒地寫道：一個(gè)令人感到悲哀的事實(shí)是，禁止報(bào)刊發(fā)行反而比放縱那些荒誕無(wú)恥的流言泛濫使國(guó)家的利益受到較小的損害……。一、資本控制了報(bào)刊西方報(bào)刊在它的早期主要是靠擴(kuò)大發(fā)行量來(lái)掙錢，甚至靠行政部門的財(cái)政投資或補(bǔ)貼來(lái)保證報(bào)刊的生存。報(bào)刊發(fā)行人為了生存，俯就企業(yè)，成為財(cái)團(tuán)的代言人。二、壟斷取代自由競(jìng)爭(zhēng)20世紀(jì)初，傳播出版界的壟斷就初露端倪，到了本世紀(jì)中葉，壟斷已成為西方傳播業(yè)的大勢(shì)所趨。西方資產(chǎn)階級(jí)理論家所設(shè)計(jì)的傳播自由理論就成為一句空談，表面上看出版是自由的，不是政府控制的，但是資本控制的，自由靠金錢作基礎(chǔ)，有錢便有了自由，資產(chǎn)階級(jí)所謂理論權(quán)威一直吹捧的傳播自由化、多樣化也由于壟斷而發(fā)生了動(dòng)搖，思想的自由市場(chǎng)離現(xiàn)實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。一張嚴(yán)肅的報(bào)紙，一家嚴(yán)肅的廣播電視臺(tái)，要爭(zhēng)取讀者的支持，常常需要長(zhǎng)期的努力，而成功的報(bào)紙，投入?yún)s很巨大。為獲得新聞，不惜采用秘密探訪、特務(wù)式的跟蹤、偽裝采訪等方法，支票新聞則以金錢收買。新聞的客觀性曾是西方傳播者的信條，但為追求個(gè)人名利，制造假新聞也成了慣用的手法。庫(kù)克杜撰的新聞故事。報(bào)道暴力、黃色慘案時(shí)只顧搶鏡頭，而不去制止慘案的進(jìn)一步發(fā)生；報(bào)道火災(zāi)時(shí)，只顧搶鏡頭，而不去救災(zāi)。注釋：[1]宣偉伯()，1980[2]參見(jiàn)：(第一版序言自注).商務(wù)印書館譯版，第3頁(yè)[3]見(jiàn)：馬克思恩格斯選集(中文版).第三卷，第56頁(yè)[4]參見(jiàn)：[5]轉(zhuǎn)引自：，第139頁(yè)[6]參見(jiàn)：荀子非十二子篇[7]參見(jiàn)：韓非子密爾頓首次提出出版自由的口號(hào)至今已有200多年的歷史，傳播自由始終成為人們追求各種自由的首先目標(biāo)。按照馬克思主義觀點(diǎn)，任何自由都是具體的而非抽象的自由，任何自由都是建立在法律、道德觀念基礎(chǔ)上的。傳播自由是言論自由概念的延伸，核心是人人享有主張和發(fā)表意見(jiàn)的自由；以及通過(guò)任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。但個(gè)人自由不是獨(dú)立于社會(huì)的，是具社會(huì)性的，因?yàn)槿耸巧鐣?huì)的人，人只有具社會(huì)性才作為人?？傮w上可以認(rèn)為，自由是人權(quán)的范圍，是一個(gè)人所擁有的道德空間一一自由發(fā)展自己的潛能，自由選擇自己的價(jià)值，做自己愿做的事情，使自己的生活更加合理。但在某些情況下，當(dāng)然權(quán)利是受到限制的，如在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，國(guó)民的資訊權(quán)(Right to Indformation)和言論權(quán)(Right to Free Speech)就可能暫時(shí)被擱置。傳播自由是以傳播控制為對(duì)象相互制約的。西方資本主義國(guó)家常把這些權(quán)利叫人(Moral Rights)，或者叫道德權(quán)利。理想不是現(xiàn)實(shí)，理想不能替代現(xiàn)實(shí)。人權(quán)在經(jīng)驗(yàn)與道德領(lǐng)域里起作用是西方中世紀(jì)的事?！栋乩瓐D對(duì)話錄》的Crito。希臘人所關(guān)心的是某種行為在道德上是否正確(right in the moral sense)，而不是說(shuō)某種行為是一種權(quán)利。近代人權(quán)概念是由中世紀(jì)的自然法(Natural Law)觀念演變而來(lái)的，到17及18世紀(jì)，權(quán)利作為一種選擇的力量的構(gòu)想逐漸流行。法國(guó)人類與公民權(quán)利宣言(1798)所提出的權(quán)利，包含了自由權(quán)利?？傊杂蓹?quán)利所代表的是個(gè)人的自由領(lǐng)域。20世紀(jì)中葉，《世界水權(quán)宣言》的提出及兩個(gè)國(guó)際公約的頒布，爭(zhēng)取人權(quán)、保障人權(quán)成為一股不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。有的人認(rèn)為人權(quán)包括有道德權(quán)利、法律權(quán)利、個(gè)人權(quán)利、集體權(quán)利、積極權(quán)利(Positive Rights)、消極權(quán)利(Negative Rights)、主動(dòng)權(quán)利(Active Rights)、被動(dòng)權(quán)利(Passive Rights)、當(dāng)然權(quán)利(Prima Rights)、絕對(duì)權(quán)利(Absolute Rights)、實(shí)質(zhì)權(quán)利(Substantive Rights)、宣言權(quán)利(Manifesto Rights)。由于人權(quán)的分類方法很多，內(nèi)容廣泛，要分門別類地加以分析，不是本研究所能完成的，本研究首先以兩個(gè)國(guó)際人權(quán)公約——《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》和《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國(guó)際公約》為研究的起點(diǎn)，去探討權(quán)利的社會(huì)性和道德含義，尤其是傳播權(quán)，亦即傳播自由的問(wèn)題。早期人權(quán)運(yùn)動(dòng)的主角是資產(chǎn)階級(jí)，他們力圖從皇室與貴族那里爭(zhēng)取應(yīng)得的權(quán)利，包括私有權(quán)、生命權(quán)、言論權(quán)等權(quán)利，限制皇室對(duì)他們生活的干預(yù)。1980年，馬丁(Martin)和奈克(Nickel)提出，人權(quán)有要求權(quán)利(Claim Right)、皇牌權(quán)利(Trumps Rights)和規(guī)范結(jié)構(gòu)權(quán)利(Normatires Styuelure) 。要求權(quán)利有合理的要求內(nèi)容和合理的要求對(duì)象。但也有一些要求只有要求內(nèi)容，沒(méi)有要求對(duì)象，例如，當(dāng)大家都沒(méi)有糧食吃的時(shí)候，但仍有溫飽的權(quán)利，可我們向誰(shuí)要呢?沒(méi)有要求對(duì)象。皇牌權(quán)利是凌駕于團(tuán)體利益之上的權(quán)利，是獨(dú)立于社會(huì)利益之上的。規(guī)范結(jié)構(gòu)權(quán)利是由結(jié)構(gòu)核心和聯(lián)系元素組成的，以債權(quán)人討債為例，規(guī)范結(jié)構(gòu)的核心部分是對(duì)借貸人的還款要求，其余都是元素，包括一項(xiàng)自由——要不要款的自由，一項(xiàng)權(quán)利——改不改還款期，豁免——借款人免受損失。三、 傳播權(quán)是人權(quán)的最重要內(nèi)容傳播權(quán)指的是人應(yīng)有自由的言論權(quán)，即思想的自由和傳播思想的自由，獲取信息的自由和傳遞信息的自由。1946年12月14日，聯(lián)合國(guó)決議第59(1)指出：“人人有……經(jīng)由任何方法不分國(guó)界以尋求、接受并傳播資訊思想的自由?！稓W洲人權(quán)公約》公民資訊權(quán)利的規(guī)定是：“(一)人人有言論自由的權(quán)利。本條不應(yīng)阻止各國(guó)對(duì)廣播電視、電影等企業(yè)規(guī)定許可證制度?！泵绹?guó)除了在《憲法第一修正案》中對(duì)傳播自由有明確的規(guī)定外，國(guó)會(huì)于1966年通過(guò)了《資訊自由法例》(Freedom of Information Act)，1976年又通過(guò)了《在陽(yáng)光下的政府》(Government Under the Sun Act)。”此外還有《著作權(quán)法》、《對(duì)侵犯著作權(quán)行為行政處罰規(guī)定》、《懲治侵犯著作權(quán)的決定》等幾十種法規(guī)條例，以保障公民的言論自由權(quán)利不受侵犯。一般認(rèn)為，傳播自由主要包括以下三個(gè)方面的要點(diǎn)。為什么要給人民規(guī)定資訊權(quán)呢?政府對(duì)人民負(fù)責(zé)就必須開(kāi)放，必須讓人民知道政府過(guò)去的政策、現(xiàn)在的措施、未來(lái)的計(jì)劃，必須讓人民去討論與評(píng)估，就是評(píng)頭論足。站在現(xiàn)代觀點(diǎn)來(lái)看，資訊權(quán)是公民的基本權(quán)利和要求，是公民社會(huì)地位的標(biāo)志。言論自由權(quán)是公民的普遍權(quán)利。傳播自由中包括著義務(wù)，因?yàn)檠哉撟杂膳c權(quán)利是用義務(wù)來(lái)定義的，即A對(duì)B的權(quán)利(A’Right Against B)就包括B對(duì)A的義務(wù)。例如，有言論自由的權(quán)利時(shí)，任何人或組織就有不干予言論自由的義務(wù)，同時(shí)也有不侵害他人或社會(huì)的責(zé)任。但獲取信息的活動(dòng)必須遵循職業(yè)道德和不侵害他人的權(quán)利，前者包括采訪的方法，不得采用秘密跟蹤、偽裝、誘導(dǎo)、逼迫、偵聽(tīng)等手段獲取他人信息，后者包括不侵害他人的權(quán)利，包括隱私權(quán)等。第二節(jié) 馬克思主義傳播自由觀我們?cè)趯?duì)西方報(bào)刊自由主義理論及其核心傳播自由問(wèn)題進(jìn)行實(shí)質(zhì)考察時(shí)，并不意味著馬克思主義否定或取消傳播自由；沒(méi)有一個(gè)真正的馬克思主義者主張否定和取消傳播自由，因?yàn)轳R克思肯定報(bào)刊活動(dòng)正像其他精神領(lǐng)域的活動(dòng)一樣在本質(zhì)上是一種自由的活動(dòng)?！盵2]又說(shuō)，“出版自由同出版物的實(shí)質(zhì)相符合”時(shí)，并且認(rèn)為“沒(méi)有出版自由，其他一切自由都是泡影。自由出版物是人民用來(lái)觀察自己的一面精神上的鏡子，……”總之，馬克思在早期一系列文章中已經(jīng)包涵著世界上存在著兩種出版自由，即有屬于反動(dòng)統(tǒng)治者的出版自由，有屬于人民的出版物及其出版自由。在馬克思恩格斯奠定了科學(xué)社會(huì)主義學(xué)說(shuō)以后，爭(zhēng)取人民報(bào)刊的新聞出版自由在他們所領(lǐng)導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)中占有更為重要的地位，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)在反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)中發(fā)展起來(lái)的出版自由、結(jié)社自由和集會(huì)自由等，有利于無(wú)產(chǎn)階級(jí)謀取自身解放的革命斗爭(zhēng)。沒(méi)有這些自由，工人政黨就不能獲得運(yùn)動(dòng)的自由，爭(zhēng)取這些自由，同時(shí)也爭(zhēng)取自己本身存在的條件，爭(zhēng)取自己呼吸所需的空氣。他們不可能把自由武器給它的掘墓人無(wú)產(chǎn)階級(jí)。關(guān)于這一點(diǎn)，歐洲大陸18481849年的革命過(guò)程中被表現(xiàn)得尤為明顯?！缎氯R茵報(bào)》在“革命”后的普魯士出版不到一年，卻先后被官方起訴近20次，最后采用“警察手段”加以封閉?！盵7]這就是說(shuō)，不是資產(chǎn)階級(jí)不要新聞自由，而是勝利了的資產(chǎn)階級(jí)背叛了他們發(fā)明的美妙的東西——新聞出版自由。這種現(xiàn)象從學(xué)術(shù)上講涉及到馬克思主義者同資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)新聞自由概念的不同理解上。首先馬克思主義者認(rèn)為，同一般自由一樣，世界上沒(méi)有絕對(duì)的新聞自由，只有相對(duì)的新