【正文】 這種現(xiàn)象從學(xué)術(shù)上講涉及到馬克思主義者同資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者對(duì)新聞自由概念的不同理解上。他們不可能把自由武器給它的掘墓人無產(chǎn)階級(jí)。”[2]又說，“出版自由同出版物的實(shí)質(zhì)相符合”時(shí)，并且認(rèn)為“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。傳播自由中包括著義務(wù)，因?yàn)檠哉撟杂膳c權(quán)利是用義務(wù)來定義的，即A對(duì)B的權(quán)利(A’Right Against B)就包括B對(duì)A的義務(wù)。一般認(rèn)為，傳播自由主要包括以下三個(gè)方面的要點(diǎn)?！稓W洲人權(quán)公約》公民資訊權(quán)利的規(guī)定是：“(一)人人有言論自由的權(quán)利?；逝茩?quán)利是凌駕于團(tuán)體利益之上的權(quán)利，是獨(dú)立于社會(huì)利益之上的。早期人權(quán)運(yùn)動(dòng)的主角是資產(chǎn)階級(jí)，他們力圖從皇室與貴族那里爭(zhēng)取應(yīng)得的權(quán)利，包括私有權(quán)、生命權(quán)、言論權(quán)等權(quán)利，限制皇室對(duì)他們生活的干預(yù)?？傊?，自由權(quán)利所代表的是個(gè)人的自由領(lǐng)域。《柏拉圖對(duì)話錄》的Crito。傳播自由是以傳播控制為對(duì)象相互制約的。傳播自由是言論自由概念的延伸，核心是人人享有主張和發(fā)表意見的自由；以及通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。注釋：[1]宣偉伯()，1980[2]參見：(第一版序言自注).商務(wù)印書館譯版，第3頁[3]見：馬克思恩格斯選集(中文版).第三卷，第56頁[4]參見：[5]轉(zhuǎn)引自：，第139頁[6]參見：荀子為獲得新聞，不惜采用秘密探訪、特務(wù)式的跟蹤、偽裝采訪等方法，支票新聞則以金錢收買。報(bào)刊發(fā)行人為了生存，俯就企業(yè)，成為財(cái)團(tuán)的代言人。但是，傳播事業(yè)的飛速發(fā)展提出了許多新的問題，包括傳播自由問題以及由此而產(chǎn)生的傳播道德問題，資產(chǎn)階級(jí)的自由主義報(bào)刊理論的歷史局限性和階級(jí)局限性，使得它無法解釋和解決這些問題。在傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論中，自由企業(yè)原則是新聞自由的生命線，所謂思想的公開市場(chǎng)概念是排斥國(guó)家和政府參與的。《報(bào)刊的四種理論》引用赫爾姆斯法官的話是：“在每個(gè)案件中，問題在于使用的語言是在這樣的環(huán)境中使用的，并且屬于這樣一種性質(zhì)，即造成明顯而現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)，足以帶來大量惡果，國(guó)會(huì)就有權(quán)加以防止。這個(gè)問題直白地講出來，就是究竟應(yīng)該給新聞自由幾分自由。更有甚者，這個(gè)理論不僅認(rèn)為政府有權(quán)限制新聞自由，而且認(rèn)為政府應(yīng)該在反對(duì)壟斷、明護(hù)自由的名義下建立國(guó)家新聞?shì)浾摍C(jī)構(gòu)直接參與新聞?shì)浾摶顒?dòng)。關(guān)于新自由主義理論一一報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任理論，這里只簡(jiǎn)要指出它和舊的傳統(tǒng)的自由主義理論的主要不同之點(diǎn)及它的特殊本質(zhì)。特別是在近十年中，人們?cè)絹碓狡毡檎J(rèn)識(shí)到自由流動(dòng)觀念的缺陷。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中透露，到30年代美國(guó)工商業(yè)資本家每年投入傳播媒介中的廣告費(fèi)高達(dá)350億美元上下，其中報(bào)紙的廣告收入占其總收入的70%，而廣播為96%，電視為100%，也就是說，大眾傳播媒介的絕大部分收入來源于廣告客戶的口袋。因此，這就危害了自由而公開的思想市場(chǎng)。其中對(duì)于新聞工具壟斷化所造成的社會(huì)性后果的結(jié)論被《報(bào)刊的四種理論》的作者們歸納為下列七條：(1)報(bào)刊為它自己的目的使用其巨大的力量，報(bào)刊老板特別在政治經(jīng)濟(jì)問題上傳播自己的意見，損害反對(duì)的意見。英國(guó)著名報(bào)業(yè)巨子北巖勛爵(Lord North Cliff)于1898年創(chuàng)辦《每日郵報(bào)》揭開了報(bào)業(yè)兼并的第一幕。據(jù)本通訊工具的所有權(quán)集中到少數(shù)人的手里。我買更多的報(bào)紙，主要目的是為了能賺更多的錢去買更多的報(bào)紙，去賺更多的錢去買更多的報(bào)紙……”。因此恩格斯曾經(jīng)憤憤不平地說：在資本主義制度下，“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，概括地說，就是簡(jiǎn)直把不平等叫做平等。”從報(bào)刊自由主義理論的當(dāng)代權(quán)威的這些敘述和評(píng)論中，人們只能得出一個(gè)遺憾的結(jié)論，即：建立在人有理性和契約國(guó)家這兩個(gè)假定之上的經(jīng)典自由主義，具體地說即以密爾頓、厄斯金、杰弗遜和密爾等為代表的經(jīng)典報(bào)刊自由主義理論，不僅在實(shí)踐上被資本主義國(guó)家的歷史所否定，并且實(shí)際上也已經(jīng)為當(dāng)代報(bào)刊自由主義理論家所拋棄。[34]綜上可見，自由主義和報(bào)刊自由主義理論所依為前提的關(guān)于契約國(guó)家應(yīng)該和可以保證全體公民新聞自由的假定，不僅在理論上不能成立，在實(shí)踐上也從未得到驗(yàn)證。在美國(guó)建國(guó)之初，《獨(dú)立宣言》和《憲法第一修正案》都莊嚴(yán)地宣布新聞出版自由權(quán)利不可侵犯，而且在具體法律和政治實(shí)踐中國(guó)家給予公民的新聞出版自由要多于歐洲各個(gè)國(guó)家。從1644年以后，報(bào)刊自由主義者們前仆后繼，為爭(zhēng)取新聞自由進(jìn)行了不懈斗爭(zhēng)，并且卓有成效。為了進(jìn)一步說明這個(gè)問題，以下以法國(guó)、英國(guó)、美國(guó)的近代歷史為例：(一)法國(guó)在近代世界史上，法國(guó)是啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，1789年法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命也是比較徹底的，在這次革命中產(chǎn)生的《人權(quán)宣言》在世界上首次宣布新聞出版自由為不可剝奪的人權(quán)；但是就在肯定新聞自由的同一條款中又給新聞自由拖上了不得濫用的大尾巴。列寧在《國(guó)家與革命》一書中，闡述并發(fā)揮了恩格斯這個(gè)思想?！盵25]既然在理論上和現(xiàn)實(shí)上都不存在脫離社會(huì)關(guān)系的抽象的人，因而也不存在超越時(shí)空局限的空洞理性；更直截了當(dāng)?shù)卣f，既然自由主義思想家們引為前提的哲學(xué)上的人歸根到底不過是一定歷史時(shí)代、一定階級(jí)的人，具體地說是資本主義上升時(shí)代的資產(chǎn)者；既然他們?cè)谡軐W(xué)上所假定的理性歸根到底不過是一定歷史時(shí)代中的一定社會(huì)意識(shí)，具體地說是資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)；那未，報(bào)刊自由主義理論所主張的思想的公開市場(chǎng)在實(shí)踐上只能是兜售資產(chǎn)階級(jí)思想的市場(chǎng)；自我修正過程在實(shí)踐上只能是資產(chǎn)階級(jí)思想占領(lǐng)和壟斷意識(shí)形態(tài)陣地的過程。所以，所謂有理性的那個(gè)人并不是一個(gè)抽象的類而是歷史的、現(xiàn)實(shí)的、階級(jí)的人。但人究竟是什么，人的理性又究竟是什么，對(duì)于這個(gè)問題，從文藝復(fù)興到啟蒙哲學(xué)的思想泰斗們從來沒能給予正確的回答。但是，雖然這個(gè)解釋是合乎邏輯的，卻正如大多數(shù)嚴(yán)肅的歷史學(xué)家、政治學(xué)家和新聞學(xué)家所共同指出的，這樣的新聞自由在任何國(guó)家也不曾存在，也不能存在。因?yàn)樗呛椭惺兰o(jì)封建主義相對(duì)立的，它所體現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)方式遠(yuǎn)比封建主義生產(chǎn)方式進(jìn)步。它把這叫做’結(jié)社自由權(quán)’。恩格斯根據(jù)唯物史觀在《路德維希1948年12月10日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的《世界人權(quán)宣言》的第19條載入這條內(nèi)容，宣布：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，此項(xiàng)權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國(guó)界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。他的理由是：“假定全體人類統(tǒng)一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反意見，這時(shí)，人類要使那一個(gè)人沉默并不比那一個(gè)人(假如他有權(quán)力的話)要使人類沉默較可算正當(dāng)。民意是我國(guó)政府的基礎(chǔ)，所以我們先于一切的目標(biāo)就是要保持這一權(quán)利?！盵12](三)杰弗遜認(rèn)為新聞自由在政治生活中具積極作用杰弗遜是美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)中的風(fēng)云人物，《獨(dú)立宣言》的起草人之一，.繼華盛頓、亞當(dāng)斯之后而為美國(guó)歷史上第三位總統(tǒng)。[9]他以詩人的語言說：雖然各學(xué)說流派可以隨便在大地上傳播，然而真理卻已經(jīng)親自上陣……讓她和虛偽交手吧!誰又看見過真理在放膽地交手時(shí)吃過敗仗呢?[10]密爾頓這篇演說當(dāng)時(shí)并未在政治上發(fā)生多大的實(shí)際影響，但是他關(guān)于放手讓各種思想觀點(diǎn)在大地上傳播的主張，關(guān)于真理在放膽同虛偽交手中一定會(huì)贏得勝利的信念，卻是奠定了報(bào)刊自由主義理論兩個(gè)基本概念，即思想的公開市場(chǎng)(the Open Marketplace of Ideas)和自我修正過程(Selfrighting process)的基礎(chǔ)。密爾(John Stuart Mill，18061873)。這些初期報(bào)刊一般是商業(yè)性的，很少刊載直接威脅封建專制國(guó)家安全的文字。[7]于是有秦始皇的“焚書坑儒”，有史不勝書、愈演愈烈的“文字獄”。公民們想、說、寫并發(fā)表自己的思想，根本不是由于法律，而是由于其自然權(quán)利。在社會(huì)政治學(xué)說方面，啟蒙哲學(xué)在批判封建專制主義過程中提出并發(fā)展了“自然權(quán)利”(Natural Rights)概念，并以這個(gè)概念為基礎(chǔ)重新設(shè)想和安排個(gè)人和社會(huì)、個(gè)人和國(guó)家、個(gè)人和法律之間的關(guān)系，提出“社會(huì)契約論”(Social Contract)的學(xué)說，這個(gè)學(xué)說根基于英國(guó)的培根(15611628)、霍布士(15881679)和洛克(1632一1704)的政治學(xué)說。因?yàn)橹挥薪?jīng)得起理性的自由的公開檢查的東西才博得理性的尊敬的。一、報(bào)刊自由主義理論的起源簡(jiǎn)潔地說，報(bào)刊自由主義理論是西方社會(huì)政治思想中的自由主義理論(The theory of Libertarian Theory， or The Libertarian Theory)在新聞出版領(lǐng)域中的邏輯延伸，而社會(huì)政治思想中的自由主義理論由根源于118世紀(jì)西方的啟蒙哲學(xué)(The Philosophy of Enlightenment)，其淵源可以追溯到歐洲14世紀(jì)中葉開始的文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)(Renaisance)。教案一、資產(chǎn)階級(jí)傳播理論——從自由主義理論到社會(huì)責(zé)任理論傳播道德，在不同的民族、國(guó)家和不同的文化背景下，都有不同的標(biāo)準(zhǔn)。西方國(guó)家的傳播道德觀是建立在西方國(guó)家社會(huì)制度、文化價(jià)值取向基礎(chǔ)上的，是西方資產(chǎn)階級(jí)思想文化在傳播觀念上的具體反映。文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)反對(duì)中世紀(jì)摧殘人性的宗教神學(xué)統(tǒng)治，發(fā)出了尊重人、人格和人性的呼吁，主張捍衛(wèi)人的利益，堅(jiān)持人的尊嚴(yán)，肯定人的幸福，提出人性以對(duì)抗神性，提出人權(quán)以對(duì)抗神權(quán)?！盵2]康德并未言過其實(shí)?；舨际繄?jiān)信每個(gè)按照自己的愿望用他自己的力量來保存自己的這種社會(huì)自由，是人的“自然權(quán)利”(Natural Rights)；洛克則證明這種自然權(quán)利根據(jù)于“自然法則”(Natural Law)。”[5]同時(shí)，啟蒙思想家們從這種自由權(quán)利的天賦自然性出發(fā)，進(jìn)而認(rèn)為尊重它應(yīng)該是一切社會(huì)的倫理準(zhǔn)則，因而這種自由權(quán)利又被冠以“道德權(quán)利”(Moral Rights)的儼裝。在西方的希臘，柏拉圖在他的理想國(guó)中專為文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作制訂了許多禁令；在《法律篇》里聲稱：“一個(gè)城邦如果還沒有由長(zhǎng)官們判定你們的詩是否宜于朗誦公布，就給你們?cè)试S證，它就是發(fā)了瘋。但盡管如此，私人報(bào)刊的出現(xiàn)和流通對(duì)封建國(guó)家仍然構(gòu)成了潛在威脅，因?yàn)樗巡煌胤桨l(fā)生的消息和平民百姓的竊竊私議公開和廣泛地加以傳播，這本身就意味著是對(duì)封建專制國(guó)家賴以生存的對(duì)新聞和思想的嚴(yán)厲管制制度的挑戰(zhàn)。(一)密爾頓首先提出出版自由口號(hào)約翰(二)尼斯金堅(jiān)持出版自由包括議政自由厄斯金是英國(guó)18世紀(jì)的著名律師、法理學(xué)家。他在促使美國(guó)國(guó)會(huì)通過《憲法第一修正案》(權(quán)利法案)，確保新聞自由權(quán)利的過程中著力不少?！苯又硎荆喝粢襾頉Q定要一個(gè)沒有報(bào)紙的政府，還是沒有政府的報(bào)紙，我會(huì)毫不遲疑地立即回答：我寧愿后者。”密爾認(rèn)為個(gè)人的意見不是個(gè)人的私產(chǎn)，而是全人類的財(cái)產(chǎn)，因此他認(rèn)為迫使哪怕一個(gè)意見不能發(fā)表的罪惡就在于這種理由是：“對(duì)整個(gè)人類的掠奪，對(duì)后代和現(xiàn)存的一代都是一樣”?！盵18]其二是在美國(guó)獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后美國(guó)國(guó)會(huì)于1891年通過的《憲法第一修正案》。費(fèi)爾巴哈和德國(guó)哲學(xué)的終結(jié)》一書中論述說：“從15世紀(jì)中葉起的整個(gè)文藝復(fù)興時(shí)代，在本質(zhì)上是城市從而是市民階級(jí)的產(chǎn)物，同樣，從那時(shí)起重新覺醒的哲學(xué)也是如此。同樣。盡管資本義制度是用一種新的剝削壓迫形式代替舊的剝削壓迫形式，盡管在資本主義社會(huì)里仍然充滿著黑暗和腐朽現(xiàn)象，但正如《共產(chǎn)黨宣言》所說的：資產(chǎn)階級(jí)在不到一百年的階級(jí)統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去的一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。究其原因，根本問題在于報(bào)刊自由主義理論的前提是錯(cuò)誤的，以及資本主義政治經(jīng)濟(jì)制度要對(duì)新聞自由加以制約和破壞的客觀必然性。思想家們忙于為“人”唱贊歌，為“理性”唱贊歌，結(jié)果徒使這個(gè)命題流于空疏。人既如此，人的理性也不能例外。因此，自由主義理論和報(bào)刊自由主義理論中的新聞自由概念的實(shí)質(zhì)，在邏輯上的現(xiàn)實(shí)中必然是傳播資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)并為資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)的新聞自由；新聞自由這個(gè)概念所呈現(xiàn)的普遍人權(quán)的表象，至多是一種理想主義的夢(mèng)幻。列寧指出：“國(guó)家是階級(jí)統(tǒng)治的機(jī)關(guān)，是一個(gè)階級(jí)壓迫另一個(gè)階級(jí)的機(jī)關(guān)，是建立一種秩序，來使這種壓迫合法化、固定化，使階級(jí)沖突得到緩和。依據(jù)《人權(quán)宣言》的精神，在1848年2月資產(chǎn)階級(jí)革命后頒布的共和國(guó)憲法，鄭重地重申了公民種種自由權(quán)利。恩格斯曾經(jīng)說：在英國(guó)，人們第一個(gè)權(quán)利是，每個(gè)人都可以不經(jīng)國(guó)家事先許可自由無阻地發(fā)表自己的意見，這也就是出版自由。但是，美國(guó)的國(guó)家機(jī)器同樣不是中性的契約組織，而是資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治工具。因此，現(xiàn)代報(bào)刊自由主義理論家們已經(jīng)不得不對(duì)新聞自由概念重新進(jìn)行解釋。五、新聞帝國(guó)對(duì)新聞自由的壟斷報(bào)刊自由主義關(guān)于新聞自由的理想除了根基于人有理性和契約國(guó)家的假定之外，便是對(duì)自由企業(yè)原則的信念。這樣，出版自由就僅僅是資產(chǎn)階級(jí)的特權(quán)……。[37]湯姆森這番繞口令形象地說明了在資本主義條件下新聞事業(yè)因經(jīng)濟(jì)問題而導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)、兼并和壟斷的必然性。日?qǐng)?bào)的數(shù)目日漸減少，各城市的有競(jìng)爭(zhēng)的報(bào)紙的數(shù)目也日益減少。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中披露，實(shí)際上真正控制報(bào)紙的還不是168家，而只是20家最大的報(bào)業(yè)集團(tuán)或新聞帝國(guó)。他先將哈姆斯兄弟公司兼并，接著兼并《新聞晚報(bào)》，到1903年便連《泰晤士報(bào)》也兼并了，從而成為英國(guó)最大的報(bào)業(yè)大王。(2)報(bào)刊為大商業(yè)效勞，并且有時(shí)讓廣告戶控制其編輯方針和編輯內(nèi)容。資本對(duì)報(bào)刊的控制即對(duì)新聞自由的壟斷，主要方法當(dāng)然是直接掌握新聞工具，但還有另一些途徑。廣告收入像是勒在報(bào)業(yè)脖子上的一根絞索，這根絞索的一端牢牢地握在廣告客戶手里，隨時(shí)可以把不合心意的報(bào)刊絞死。盡管對(duì)這種批評(píng)的中肯性還有許多爭(zhēng)論，然而看來無可辯駁的是，在強(qiáng)者與弱者之間、富者與貧者之間實(shí)行自由流動(dòng)對(duì)后者有著不利后果，因而在國(guó)際上就是對(duì)發(fā)展中國(guó)家有著不利后果。新自由主義理論一一報(bào)刊的社會(huì)責(zé)任理論同舊的傳統(tǒng)的報(bào)刊自由主義理論的主要區(qū)別，概括起來可以這樣來理解，即：第一，新報(bào)刊自由主義理論一一社會(huì)責(zé)任理論不再承認(rèn)舊報(bào)刊自由主義理論中的不受限制的新聞自由，而是強(qiáng)調(diào)對(duì)之實(shí)行必要的限制。就這一點(diǎn)來說，新報(bào)刊自由主義理論一一社會(huì)責(zé)任理論是和舊的報(bào)刊自由主義理論大相徑庭的。究竟應(yīng)該給新聞自由幾分自由或者說在資本主義條件下新聞自由在什么地方應(yīng)當(dāng)禁止而代之以新聞管制和實(shí)施法律懲戒呢?各國(guó)的做法不同，即使一個(gè)國(guó)家，在不同歷史時(shí)期的作法也不盡相同。這是一個(gè)近似和程度的問題。因此社會(huì)責(zé)任者的建議不僅被新聞帝國(guó)所冷淡，而且在學(xué)術(shù)界中一些持報(bào)業(yè)獨(dú)立主張的人們也深表憂慮。這些問題不