【正文】 這種現(xiàn)象從學術(shù)上講涉及到馬克思主義者同資產(chǎn)階級學者對新聞自由概念的不同理解上。他們不可能把自由武器給它的掘墓人無產(chǎn)階級。”[2]又說，“出版自由同出版物的實質(zhì)相符合”時，并且認為“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。傳播自由中包括著義務(wù)，因為言論自由與權(quán)利是用義務(wù)來定義的，即A對B的權(quán)利(A’Right Against B)就包括B對A的義務(wù)。一般認為，傳播自由主要包括以下三個方面的要點?！稓W洲人權(quán)公約》公民資訊權(quán)利的規(guī)定是：“(一)人人有言論自由的權(quán)利?；逝茩?quán)利是凌駕于團體利益之上的權(quán)利，是獨立于社會利益之上的。早期人權(quán)運動的主角是資產(chǎn)階級，他們力圖從皇室與貴族那里爭取應得的權(quán)利，包括私有權(quán)、生命權(quán)、言論權(quán)等權(quán)利，限制皇室對他們生活的干預?？傊杂蓹?quán)利所代表的是個人的自由領(lǐng)域。《柏拉圖對話錄》的Crito。傳播自由是以傳播控制為對象相互制約的。傳播自由是言論自由概念的延伸，核心是人人享有主張和發(fā)表意見的自由；以及通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。注釋：[1]宣偉伯()，1980[2]參見：(第一版序言自注).商務(wù)印書館譯版，第3頁[3]見：馬克思恩格斯選集(中文版).第三卷，第56頁[4]參見：[5]轉(zhuǎn)引自：，第139頁[6]參見：荀子為獲得新聞，不惜采用秘密探訪、特務(wù)式的跟蹤、偽裝采訪等方法，支票新聞則以金錢收買。報刊發(fā)行人為了生存，俯就企業(yè)，成為財團的代言人。但是，傳播事業(yè)的飛速發(fā)展提出了許多新的問題，包括傳播自由問題以及由此而產(chǎn)生的傳播道德問題，資產(chǎn)階級的自由主義報刊理論的歷史局限性和階級局限性，使得它無法解釋和解決這些問題。在傳統(tǒng)的報刊自由主義理論中，自由企業(yè)原則是新聞自由的生命線，所謂思想的公開市場概念是排斥國家和政府參與的?！秷罂乃姆N理論》引用赫爾姆斯法官的話是：“在每個案件中，問題在于使用的語言是在這樣的環(huán)境中使用的，并且屬于這樣一種性質(zhì)，即造成明顯而現(xiàn)實的危險，足以帶來大量惡果，國會就有權(quán)加以防止。這個問題直白地講出來，就是究竟應該給新聞自由幾分自由。更有甚者，這個理論不僅認為政府有權(quán)限制新聞自由，而且認為政府應該在反對壟斷、明護自由的名義下建立國家新聞輿論機構(gòu)直接參與新聞輿論活動。關(guān)于新自由主義理論一一報刊的社會責任理論，這里只簡要指出它和舊的傳統(tǒng)的自由主義理論的主要不同之點及它的特殊本質(zhì)。特別是在近十年中，人們越來越普遍認識到自由流動觀念的缺陷。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中透露，到30年代美國工商業(yè)資本家每年投入傳播媒介中的廣告費高達350億美元上下，其中報紙的廣告收入占其總收入的70%，而廣播為96%，電視為100%，也就是說，大眾傳播媒介的絕大部分收入來源于廣告客戶的口袋。因此，這就危害了自由而公開的思想市場。其中對于新聞工具壟斷化所造成的社會性后果的結(jié)論被《報刊的四種理論》的作者們歸納為下列七條：(1)報刊為它自己的目的使用其巨大的力量，報刊老板特別在政治經(jīng)濟問題上傳播自己的意見，損害反對的意見。英國著名報業(yè)巨子北巖勛爵(Lord North Cliff)于1898年創(chuàng)辦《每日郵報》揭開了報業(yè)兼并的第一幕。據(jù)本通訊工具的所有權(quán)集中到少數(shù)人的手里。我買更多的報紙，主要目的是為了能賺更多的錢去買更多的報紙，去賺更多的錢去買更多的報紙……”。因此恩格斯曾經(jīng)憤憤不平地說：在資本主義制度下，“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，概括地說，就是簡直把不平等叫做平等。”從報刊自由主義理論的當代權(quán)威的這些敘述和評論中，人們只能得出一個遺憾的結(jié)論，即：建立在人有理性和契約國家這兩個假定之上的經(jīng)典自由主義，具體地說即以密爾頓、厄斯金、杰弗遜和密爾等為代表的經(jīng)典報刊自由主義理論，不僅在實踐上被資本主義國家的歷史所否定，并且實際上也已經(jīng)為當代報刊自由主義理論家所拋棄。[34]綜上可見，自由主義和報刊自由主義理論所依為前提的關(guān)于契約國家應該和可以保證全體公民新聞自由的假定，不僅在理論上不能成立，在實踐上也從未得到驗證。在美國建國之初，《獨立宣言》和《憲法第一修正案》都莊嚴地宣布新聞出版自由權(quán)利不可侵犯，而且在具體法律和政治實踐中國家給予公民的新聞出版自由要多于歐洲各個國家。從1644年以后，報刊自由主義者們前仆后繼，為爭取新聞自由進行了不懈斗爭，并且卓有成效。為了進一步說明這個問題，以下以法國、英國、美國的近代歷史為例：(一)法國在近代世界史上，法國是啟蒙運動的發(fā)源地，1789年法國資產(chǎn)階級大革命也是比較徹底的，在這次革命中產(chǎn)生的《人權(quán)宣言》在世界上首次宣布新聞出版自由為不可剝奪的人權(quán)；但是就在肯定新聞自由的同一條款中又給新聞自由拖上了不得濫用的大尾巴。列寧在《國家與革命》一書中，闡述并發(fā)揮了恩格斯這個思想?！盵25]既然在理論上和現(xiàn)實上都不存在脫離社會關(guān)系的抽象的人，因而也不存在超越時空局限的空洞理性；更直截了當?shù)卣f，既然自由主義思想家們引為前提的哲學上的人歸根到底不過是一定歷史時代、一定階級的人，具體地說是資本主義上升時代的資產(chǎn)者；既然他們在哲學上所假定的理性歸根到底不過是一定歷史時代中的一定社會意識，具體地說是資產(chǎn)階級意識形態(tài)；那未，報刊自由主義理論所主張的思想的公開市場在實踐上只能是兜售資產(chǎn)階級思想的市場；自我修正過程在實踐上只能是資產(chǎn)階級思想占領(lǐng)和壟斷意識形態(tài)陣地的過程。所以，所謂有理性的那個人并不是一個抽象的類而是歷史的、現(xiàn)實的、階級的人。但人究竟是什么，人的理性又究竟是什么，對于這個問題，從文藝復興到啟蒙哲學的思想泰斗們從來沒能給予正確的回答。但是，雖然這個解釋是合乎邏輯的，卻正如大多數(shù)嚴肅的歷史學家、政治學家和新聞學家所共同指出的，這樣的新聞自由在任何國家也不曾存在，也不能存在。因為它是和中世紀封建主義相對立的，它所體現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)方式遠比封建主義生產(chǎn)方式進步。它把這叫做’結(jié)社自由權(quán)’。恩格斯根據(jù)唯物史觀在《路德維希1948年12月10日，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》的第19條載入這條內(nèi)容，宣布：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。他的理由是：“假定全體人類統(tǒng)一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反意見，這時，人類要使那一個人沉默并不比那一個人(假如他有權(quán)力的話)要使人類沉默較可算正當。民意是我國政府的基礎(chǔ)，所以我們先于一切的目標就是要保持這一權(quán)利。”[12](三)杰弗遜認為新聞自由在政治生活中具積極作用杰弗遜是美國獨立戰(zhàn)爭中的風云人物，《獨立宣言》的起草人之一，.繼華盛頓、亞當斯之后而為美國歷史上第三位總統(tǒng)。[9]他以詩人的語言說：雖然各學說流派可以隨便在大地上傳播，然而真理卻已經(jīng)親自上陣……讓她和虛偽交手吧!誰又看見過真理在放膽地交手時吃過敗仗呢?[10]密爾頓這篇演說當時并未在政治上發(fā)生多大的實際影響，但是他關(guān)于放手讓各種思想觀點在大地上傳播的主張，關(guān)于真理在放膽同虛偽交手中一定會贏得勝利的信念，卻是奠定了報刊自由主義理論兩個基本概念，即思想的公開市場(the Open Marketplace of Ideas)和自我修正過程(Selfrighting process)的基礎(chǔ)。密爾(John Stuart Mill，18061873)。這些初期報刊一般是商業(yè)性的，很少刊載直接威脅封建專制國家安全的文字。[7]于是有秦始皇的“焚書坑儒”，有史不勝書、愈演愈烈的“文字獄”。公民們想、說、寫并發(fā)表自己的思想，根本不是由于法律，而是由于其自然權(quán)利。在社會政治學說方面，啟蒙哲學在批判封建專制主義過程中提出并發(fā)展了“自然權(quán)利”(Natural Rights)概念，并以這個概念為基礎(chǔ)重新設(shè)想和安排個人和社會、個人和國家、個人和法律之間的關(guān)系，提出“社會契約論”(Social Contract)的學說，這個學說根基于英國的培根(15611628)、霍布士(15881679)和洛克(1632一1704)的政治學說。因為只有經(jīng)得起理性的自由的公開檢查的東西才博得理性的尊敬的。一、報刊自由主義理論的起源簡潔地說，報刊自由主義理論是西方社會政治思想中的自由主義理論(The theory of Libertarian Theory， or The Libertarian Theory)在新聞出版領(lǐng)域中的邏輯延伸，而社會政治思想中的自由主義理論由根源于118世紀西方的啟蒙哲學(The Philosophy of Enlightenment)，其淵源可以追溯到歐洲14世紀中葉開始的文藝復興運動(Renaisance)。教案一、資產(chǎn)階級傳播理論——從自由主義理論到社會責任理論傳播道德，在不同的民族、國家和不同的文化背景下，都有不同的標準。西方國家的傳播道德觀是建立在西方國家社會制度、文化價值取向基礎(chǔ)上的，是西方資產(chǎn)階級思想文化在傳播觀念上的具體反映。文藝復興運動反對中世紀摧殘人性的宗教神學統(tǒng)治，發(fā)出了尊重人、人格和人性的呼吁，主張捍衛(wèi)人的利益，堅持人的尊嚴，肯定人的幸福，提出人性以對抗神性，提出人權(quán)以對抗神權(quán)。”[2]康德并未言過其實。霍布士堅信每個按照自己的愿望用他自己的力量來保存自己的這種社會自由，是人的“自然權(quán)利”(Natural Rights)；洛克則證明這種自然權(quán)利根據(jù)于“自然法則”(Natural Law)。”[5]同時，啟蒙思想家們從這種自由權(quán)利的天賦自然性出發(fā)，進而認為尊重它應該是一切社會的倫理準則，因而這種自由權(quán)利又被冠以“道德權(quán)利”(Moral Rights)的儼裝。在西方的希臘，柏拉圖在他的理想國中專為文學藝術(shù)創(chuàng)作制訂了許多禁令；在《法律篇》里聲稱：“一個城邦如果還沒有由長官們判定你們的詩是否宜于朗誦公布，就給你們允許證，它就是發(fā)了瘋。但盡管如此，私人報刊的出現(xiàn)和流通對封建國家仍然構(gòu)成了潛在威脅，因為它把不同地方發(fā)生的消息和平民百姓的竊竊私議公開和廣泛地加以傳播，這本身就意味著是對封建專制國家賴以生存的對新聞和思想的嚴厲管制制度的挑戰(zhàn)。(一)密爾頓首先提出出版自由口號約翰(二)尼斯金堅持出版自由包括議政自由厄斯金是英國18世紀的著名律師、法理學家。他在促使美國國會通過《憲法第一修正案》(權(quán)利法案)，確保新聞自由權(quán)利的過程中著力不少?！苯又硎荆喝粢襾頉Q定要一個沒有報紙的政府，還是沒有政府的報紙，我會毫不遲疑地立即回答：我寧愿后者。”密爾認為個人的意見不是個人的私產(chǎn)，而是全人類的財產(chǎn)，因此他認為迫使哪怕一個意見不能發(fā)表的罪惡就在于這種理由是：“對整個人類的掠奪，對后代和現(xiàn)存的一代都是一樣”?！盵18]其二是在美國獨立戰(zhàn)爭勝利后美國國會于1891年通過的《憲法第一修正案》。費爾巴哈和德國哲學的終結(jié)》一書中論述說：“從15世紀中葉起的整個文藝復興時代，在本質(zhì)上是城市從而是市民階級的產(chǎn)物，同樣，從那時起重新覺醒的哲學也是如此。同樣。盡管資本義制度是用一種新的剝削壓迫形式代替舊的剝削壓迫形式，盡管在資本主義社會里仍然充滿著黑暗和腐朽現(xiàn)象，但正如《共產(chǎn)黨宣言》所說的：資產(chǎn)階級在不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去的一切世代所創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。究其原因，根本問題在于報刊自由主義理論的前提是錯誤的，以及資本主義政治經(jīng)濟制度要對新聞自由加以制約和破壞的客觀必然性。思想家們忙于為“人”唱贊歌，為“理性”唱贊歌，結(jié)果徒使這個命題流于空疏。人既如此，人的理性也不能例外。因此，自由主義理論和報刊自由主義理論中的新聞自由概念的實質(zhì)，在邏輯上的現(xiàn)實中必然是傳播資產(chǎn)階級意識形態(tài)并為資產(chǎn)階級利益服務(wù)的新聞自由；新聞自由這個概念所呈現(xiàn)的普遍人權(quán)的表象，至多是一種理想主義的夢幻。列寧指出：“國家是階級統(tǒng)治的機關(guān)，是一個階級壓迫另一個階級的機關(guān)，是建立一種秩序，來使這種壓迫合法化、固定化，使階級沖突得到緩和。依據(jù)《人權(quán)宣言》的精神，在1848年2月資產(chǎn)階級革命后頒布的共和國憲法，鄭重地重申了公民種種自由權(quán)利。恩格斯曾經(jīng)說：在英國，人們第一個權(quán)利是，每個人都可以不經(jīng)國家事先許可自由無阻地發(fā)表自己的意見，這也就是出版自由。但是，美國的國家機器同樣不是中性的契約組織，而是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具。因此，現(xiàn)代報刊自由主義理論家們已經(jīng)不得不對新聞自由概念重新進行解釋。五、新聞帝國對新聞自由的壟斷報刊自由主義關(guān)于新聞自由的理想除了根基于人有理性和契約國家的假定之外，便是對自由企業(yè)原則的信念。這樣，出版自由就僅僅是資產(chǎn)階級的特權(quán)……。[37]湯姆森這番繞口令形象地說明了在資本主義條件下新聞事業(yè)因經(jīng)濟問題而導致競爭、兼并和壟斷的必然性。日報的數(shù)目日漸減少，各城市的有競爭的報紙的數(shù)目也日益減少。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中披露，實際上真正控制報紙的還不是168家，而只是20家最大的報業(yè)集團或新聞帝國。他先將哈姆斯兄弟公司兼并，接著兼并《新聞晚報》，到1903年便連《泰晤士報》也兼并了，從而成為英國最大的報業(yè)大王。(2)報刊為大商業(yè)效勞，并且有時讓廣告戶控制其編輯方針和編輯內(nèi)容。資本對報刊的控制即對新聞自由的壟斷，主要方法當然是直接掌握新聞工具，但還有另一些途徑。廣告收入像是勒在報業(yè)脖子上的一根絞索，這根絞索的一端牢牢地握在廣告客戶手里，隨時可以把不合心意的報刊絞死。盡管對這種批評的中肯性還有許多爭論，然而看來無可辯駁的是，在強者與弱者之間、富者與貧者之間實行自由流動對后者有著不利后果，因而在國際上就是對發(fā)展中國家有著不利后果。新自由主義理論一一報刊的社會責任理論同舊的傳統(tǒng)的報刊自由主義理論的主要區(qū)別，概括起來可以這樣來理解，即：第一，新報刊自由主義理論一一社會責任理論不再承認舊報刊自由主義理論中的不受限制的新聞自由，而是強調(diào)對之實行必要的限制。就這一點來說，新報刊自由主義理論一一社會責任理論是和舊的報刊自由主義理論大相徑庭的。究竟應該給新聞自由幾分自由或者說在資本主義條件下新聞自由在什么地方應當禁止而代之以新聞管制和實施法律懲戒呢?各國的做法不同，即使一個國家，在不同歷史時期的作法也不盡相同。這是一個近似和程度的問題。因此社會責任者的建議不僅被新聞帝國所冷淡，而且在學術(shù)界中一些持報業(yè)獨立主張的人們也深表憂慮。這些問題不