【正文】 pen Marketplace of Ideas)和自我修正過程(Selfrighting process)的基礎(chǔ)。黑斯廷斯事件的小冊子而被指控。”[12](三)杰弗遜認為新聞自由在政治生活中具積極作用杰弗遜是美國獨立戰(zhàn)爭中的風(fēng)云人物，《獨立宣言》的起草人之一，.繼華盛頓、亞當(dāng)斯之后而為美國歷史上第三位總統(tǒng)。信中說：“我深信，人民之善良理智將永遠是精銳的大軍。民意是我國政府的基礎(chǔ)，所以我們先于一切的目標(biāo)就是要保持這一權(quán)利。[13](四)密爾保護少數(shù)的激進自由主義理論體系[14]密爾是19世紀(jì)英國的哲學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家和西方資產(chǎn)階級自由主義理論的集大成者。他的理由是：“假定全體人類統(tǒng)一執(zhí)有一種意見，而僅僅一人執(zhí)有相反意見，這時，人類要使那一個人沉默并不比那一個人(假如他有權(quán)力的話)要使人類沉默較可算正當(dāng)。[16]密爾對言論和出版自由理論的特殊貢獻在于從真理論角度邏輯地論證了保護少數(shù)的原則，從人類幸福追求的宏觀立場上完善了全面自由的主張。1948年12月10日，聯(lián)合國大會通過的《世界人權(quán)宣言》的第19條載入這條內(nèi)容，宣布：“人人有權(quán)享有主張和發(fā)表意見的自由，此項權(quán)利包括持有主張而不受干涉的自由，和通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。乍看起來，報刊自由主義理論，包括作為它的基礎(chǔ)的一般自由主義理論的產(chǎn)生和發(fā)展仿佛是人類精神的獨立運動，是一直沉睡著的人類理性自我覺醒的產(chǎn)物。恩格斯根據(jù)唯物史觀在《路德維希波拿巴的霧月十八日》一書中則直截地指出自由主義理論的資產(chǎn)階級的政治性。它把這叫做’結(jié)社自由權(quán)’。是的，不僅在資產(chǎn)階級革命思想家的理論中是這樣表述的，并且從個人動機上看，也許確是如此的。因為它是和中世紀(jì)封建主義相對立的，它所體現(xiàn)的資本主義生產(chǎn)方式遠比封建主義生產(chǎn)方式進步。因此列寧向人們解釋說：出版自由這個口號，從中世紀(jì)末到19世紀(jì)在全世界成了偉大的口號，為什么呢?因為它反映了資產(chǎn)階級的進步性，即反映了資產(chǎn)階級反對僧侶、國王、封建主和地主的斗爭。但是，雖然這個解釋是合乎邏輯的，卻正如大多數(shù)嚴肅的歷史學(xué)家、政治學(xué)家和新聞學(xué)家所共同指出的，這樣的新聞自由在任何國家也不曾存在，也不能存在。但是，這兩個假定在馬克思主義看來都是唯心主義的理想。但人究竟是什么，人的理性又究竟是什么，對于這個問題，從文藝復(fù)興到啟蒙哲學(xué)的思想泰斗們從來沒能給予正確的回答。馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》(1884)中指出：“人……在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。所以，所謂有理性的那個人并不是一個抽象的類而是歷史的、現(xiàn)實的、階級的人。這些結(jié)果就是宗教、哲學(xué)、道德、法律、文學(xué)和藝術(shù)等等社會觀念?！盵25]既然在理論上和現(xiàn)實上都不存在脫離社會關(guān)系的抽象的人，因而也不存在超越時空局限的空洞理性；更直截了當(dāng)?shù)卣f，既然自由主義思想家們引為前提的哲學(xué)上的人歸根到底不過是一定歷史時代、一定階級的人，具體地說是資本主義上升時代的資產(chǎn)者；既然他們在哲學(xué)上所假定的理性歸根到底不過是一定歷史時代中的一定社會意識，具體地說是資產(chǎn)階級意識形態(tài)；那未，報刊自由主義理論所主張的思想的公開市場在實踐上只能是兜售資產(chǎn)階級思想的市場；自我修正過程在實踐上只能是資產(chǎn)階級思想占領(lǐng)和壟斷意識形態(tài)陣地的過程。但是，馬克思主義對國家的本質(zhì)抱著與資產(chǎn)階級思想家們迥然不同的看法。列寧在《國家與革命》一書中，闡述并發(fā)揮了恩格斯這個思想?！盵28]列寧這個論斷不太中聽，但卻十分簡潔地說明了在馬克思主義學(xué)說中國家的本質(zhì)與自由的本質(zhì)之間的不可調(diào)和性，意味著自由一一這里指的是全民的、普遍的自由一一只能有待于階級的消滅和國家消亡。為了進一步說明這個問題，以下以法國、英國、美國的近代歷史為例：(一)法國在近代世界史上，法國是啟蒙運動的發(fā)源地，1789年法國資產(chǎn)階級大革命也是比較徹底的，在這次革命中產(chǎn)生的《人權(quán)宣言》在世界上首次宣布新聞出版自由為不可剝奪的人權(quán)；但是就在肯定新聞自由的同一條款中又給新聞自由拖上了不得濫用的大尾巴。……結(jié)果，資產(chǎn)階級可以不受其他階級的同等權(quán)利的任何妨礙而享受這些自由。從1644年以后，報刊自由主義者們前仆后繼，為爭取新聞自由進行了不懈斗爭，并且卓有成效。誹謗法、叛國法和瀆神法都沉重地壓在出版事業(yè)的身上；如果說對出版事業(yè)的迫害還算不多，那末這并不是由于法律，而是由于政府害怕因采取壓制出版事業(yè)的措施而喪失民心。在美國建國之初，《獨立宣言》和《憲法第一修正案》都莊嚴地宣布新聞出版自由權(quán)利不可侵犯，而且在具體法律和政治實踐中國家給予公民的新聞出版自由要多于歐洲各個國家。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中認為，美國人民可以從中得出兩條教訓(xùn)|：“一條教訓(xùn)是那些掌權(quán)人，無論他們?nèi)绾螣崃业刂С忠粋€抽象的觀念，如果這種觀念威脅到他們的權(quán)力的話，往往會拋棄這個觀念。[34]綜上可見，自由主義和報刊自由主義理論所依為前提的關(guān)于契約國家應(yīng)該和可以保證全體公民新聞自由的假定，不僅在理論上不能成立，在實踐上也從未得到驗證。因而，在他們看來，對于民主社會來說，長期存在的問題是要決定公眾通訊工具發(fā)表意見的自由限度在哪里。”從報刊自由主義理論的當(dāng)代權(quán)威的這些敘述和評論中，人們只能得出一個遺憾的結(jié)論，即：建立在人有理性和契約國家這兩個假定之上的經(jīng)典自由主義，具體地說即以密爾頓、厄斯金、杰弗遜和密爾等為代表的經(jīng)典報刊自由主義理論，不僅在實踐上被資本主義國家的歷史所否定，并且實際上也已經(jīng)為當(dāng)代報刊自由主義理論家所拋棄。特別是在工業(yè)化社會出現(xiàn)之后，新聞事業(yè)的經(jīng)營運轉(zhuǎn)更是要花大錢的。因此恩格斯曾經(jīng)憤憤不平地說：在資本主義制度下，“法律上的平等就是在富人和窮人不平等的前提下的平等，即限制在目前主要的不平等的范圍內(nèi)的平等，概括地說，就是簡直把不平等叫做平等。報刊自由主義理論家們堅持新聞自由，但是他們沒有認識到為實現(xiàn)新聞自由為獨立辦報，必須要有資本，有了資本，才能按自由企業(yè)的原則營運新聞工具。我買更多的報紙，主要目的是為了能賺更多的錢去買更多的報紙，去賺更多的錢去買更多的報紙……”?！秷罂乃姆N理論》的作者們說：報刊也變成了一個為少數(shù)擁有者控制的工具。通訊工具的所有權(quán)集中到少數(shù)人的手里。兩三個大廣播網(wǎng)實際上包辦了全國廣播電臺的節(jié)目。據(jù)本瓊斯公司，（6）《時報》《鏡報》公司，（7）斯克里普斯一霍華德報業(yè)公司，（8）赫斯特報業(yè)公司，（9）湯姆森報業(yè)公司，（10）考克斯報業(yè)公司，（11）《紐約時報》公司，（12）考爾斯報業(yè)公司，（13）美國新聞出版公司(默多克公司)，（14）首府通訊公司，（15）自由報業(yè)公司，（16）中央報業(yè)公司，（17）《華盛頓郵報》公司，（18）《新聞晚報》公司，（19）利普利報業(yè)公司，（20）哈特一漢克斯報業(yè)公司。英國著名報業(yè)巨子北巖勛爵(Lord North Cliff)于1898年創(chuàng)辦《每日郵報》揭開了報業(yè)兼并的第一幕。金報團、比維布魯?shù)葓髨F。其中對于新聞工具壟斷化所造成的社會性后果的結(jié)論被《報刊的四種理論》的作者們歸納為下列七條：(1)報刊為它自己的目的使用其巨大的力量，報刊老板特別在政治經(jīng)濟問題上傳播自己的意見，損害反對的意見。它的文娛材料常常缺乏積極內(nèi)容。因此，這就危害了自由而公開的思想市場。辛克萊指出資本家控制報業(yè)的策略有四：其一是直接收買全國性之報紙，這就是我們前面所稱的兼并和壟斷；其二是用種種方法直接控制報紙發(fā)行人，使其成為“社會統(tǒng)治階級的一份子”；其三是“以廣告控制報業(yè)，使報紙不得刊登任何不利廣告客戶的一切新聞與意見氣最后的辦法是經(jīng)常以雄厚財力，非法賄賂報業(yè)，以加強自己的觀念，并鉗制敵對意見”。巴格迪坎在《傳播媒介的壟斷》一書中透露，到30年代美國工商業(yè)資本家每年投入傳播媒介中的廣告費高達350億美元上下，其中報紙的廣告收入占其總收入的70%，而廣播為96%，電視為100%，也就是說，大眾傳播媒介的絕大部分收入來源于廣告客戶的口袋。巴格迪坎就此提出的問題是：當(dāng)大眾傳播媒介成了那些顯赫勢力的一部分時，它還能自由地發(fā)揮在社會上各種勢力之間所起的傳統(tǒng)的調(diào)解作用嗎?[43]這里還要補充指出，對新聞傳播進行壟斷的新聞帝國的出現(xiàn)，不僅違背了報刊自由主義理論中的新聞自由概念，在資本主義國家內(nèi)部造成了嚴重的惡果，而且在新聞的自由流動的口號下，新聞帝國對新聞自由的壟斷特權(quán)甚至損害其他國家的利益，造成國際性的沖突。特別是在近十年中，人們越來越普遍認識到自由流動觀念的缺陷。這個理論一時風(fēng)行美國，很快流傳歐洲，影響極大。關(guān)于新自由主義理論一一報刊的社會責(zé)任理論，這里只簡要指出它和舊的傳統(tǒng)的自由主義理論的主要不同之點及它的特殊本質(zhì)。但是在已經(jīng)實現(xiàn)了政治自由時，顯然就有加限制的必要”。更有甚者，這個理論不僅認為政府有權(quán)限制新聞自由，而且認為政府應(yīng)該在反對壟斷、明護自由的名義下建立國家新聞輿論機構(gòu)直接參與新聞輿論活動?！秷罂乃姆N理論》的作者們說，在現(xiàn)代，實際上，獨占大權(quán)在握的政府，是唯一強有力的機構(gòu)，它與社會一道足以保證自由的有效運用，所以，在必要時，政府應(yīng)當(dāng)采取行動，以保護公民的自由。這個問題直白地講出來，就是究竟應(yīng)該給新聞自由幾分自由。法院在其司法實踐中即在具體案例上可能會而且實際上也曾是和某一位當(dāng)權(quán)者的觀點相左，但總起來說，最高法院始終把這項權(quán)利的實施限制在確保資本主義制度的范圍內(nèi)。《報刊的四種理論》引用赫爾姆斯法官的話是：“在每個案件中，問題在于使用的語言是在這樣的環(huán)境中使用的，并且屬于這樣一種性質(zhì)，即造成明顯而現(xiàn)實的危險，足以帶來大量惡果，國會就有權(quán)加以防止?？傊?jīng)一度存在著比較廣泛新聞自由的美國，它現(xiàn)在的新聞自由歸根到底是被限制在確保維護民主制度即資本主義制度的范圍內(nèi)，而堅決地禁止對資本主義制度構(gòu)成明顯而現(xiàn)實的危險的新聞和思想的傳播自由。在傳統(tǒng)的報刊自由主義理論中，自由企業(yè)原則是新聞自由的生命線，所謂思想的公開市場概念是排斥國家和政府參與的。所以，新報刊自由主義理論一一社會責(zé)任理論中的新聞自由，同樣是虛幻的。但是，傳播事業(yè)的飛速發(fā)展提出了許多新的問題，包括傳播自由問題以及由此而產(chǎn)生的傳播道德問題，資產(chǎn)階級的自由主義報刊理論的歷史局限性和階級局限性，使得它無法解釋和解決這些問題。其實，杰克遜就曾經(jīng)絕望而憤怒地寫道：一個令人感到悲哀的事實是，禁止報刊發(fā)行反而比放縱那些荒誕無恥的流言泛濫使國家的利益受到較小的損害……。報刊發(fā)行人為了生存，俯就企業(yè)，成為財團的代言人。西方資產(chǎn)階級理論家所設(shè)計的傳播自由理論就成為一句空談，表面上看出版是自由的，不是政府控制的，但是資本控制的，自由靠金錢作基礎(chǔ)，有錢便有了自由，資產(chǎn)階級所謂理論權(quán)威一直吹捧的傳播自由化、多樣化也由于壟斷而發(fā)生了動搖，思想的自由市場離現(xiàn)實越來越遠。為獲得新聞，不惜采用秘密探訪、特務(wù)式的跟蹤、偽裝采訪等方法，支票新聞則以金錢收買。庫克杜撰的新聞故事。注釋：[1]宣偉伯()，1980[2]參見：(第一版序言自注).商務(wù)印書館譯版，第3頁[3]見：馬克思恩格斯選集(中文版).第三卷，第56頁[4]參見：[5]轉(zhuǎn)引自：，第139頁[6]參見：荀子密爾頓首次提出出版自由的口號至今已有200多年的歷史，傳播自由始終成為人們追求各種自由的首先目標(biāo)。傳播自由是言論自由概念的延伸，核心是人人享有主張和發(fā)表意見的自由；以及通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由?？傮w上可以認為，自由是人權(quán)的范圍，是一個人所擁有的道德空間一一自由發(fā)展自己的潛能，自由選擇自己的價值，做自己愿做的事情，使自己的生活更加合理。傳播自由是以傳播控制為對象相互制約的。理想不是現(xiàn)實，理想不能替代現(xiàn)實?！栋乩瓐D對話錄》的Crito。近代人權(quán)概念是由中世紀(jì)的自然法(Natural Law)觀念演變而來的，到17及18世紀(jì)，權(quán)利作為一種選擇的力量的構(gòu)想逐漸流行?？傊杂蓹?quán)利所代表的是個人的自由領(lǐng)域。有的人認為人權(quán)包括有道德權(quán)利、法律權(quán)利、個人權(quán)利、集體權(quán)利、積極權(quán)利(Positive Rights)、消極權(quán)利(Negative Rights)、主動權(quán)利(Active Rights)、被動權(quán)利(Passive Rights)、當(dāng)然權(quán)利(Prima Rights)、絕對權(quán)利(Absolute Rights)、實質(zhì)權(quán)利(Substantive Rights)、宣言權(quán)利(Manifesto Rights)。早期人權(quán)運動的主角是資產(chǎn)階級，他們力圖從皇室與貴族那里爭取應(yīng)得的權(quán)利，包括私有權(quán)、生命權(quán)、言論權(quán)等權(quán)利，限制皇室對他們生活的干預(yù)。要求權(quán)利有合理的要求內(nèi)容和合理的要求對象。皇牌權(quán)利是凌駕于團體利益之上的權(quán)利，是獨立于社會利益之上的。三、 傳播權(quán)是人權(quán)的最重要內(nèi)容傳播權(quán)指的是人應(yīng)有自由的言論權(quán)，即思想的自由和傳播思想的自由，獲取信息的自由和傳遞信息的自由?！稓W洲人權(quán)公約》公民資訊權(quán)利的規(guī)定是：“(一)人人有言論自由的權(quán)利?！泵绹嗽凇稇椃ǖ谝恍拚浮分袑鞑プ杂捎忻鞔_的規(guī)定外，國會于1966年通過了《資訊自由法例》(Freedom of Information Act)，1976年又通過了《在陽光下的政府》(Government Under the Sun Act)。一般認為，傳播自由主要包括以下三個方面的要點。站在現(xiàn)代觀點來看，資訊權(quán)是公民的基本權(quán)利和要求，是公民社會地位的標(biāo)志。傳播自由中包括著義務(wù)，因為言論自由與權(quán)利是用義務(wù)來定義的，即A對B的權(quán)利(A’Right Against B)就包括B對A的義務(wù)。但獲取信息的活動必須遵循職業(yè)道德和不侵害他人的權(quán)利，前者包括采訪的方法，不得采用秘密跟蹤、偽裝、誘導(dǎo)、逼迫、偵聽等手段獲取他人信息，后者包括不侵害他人的權(quán)利，包括隱私權(quán)等。”[2]又說，“出版自由同出版物的實質(zhì)相符合”時，并且認為“沒有出版自由，其他一切自由都是泡影。在馬克思恩格斯奠定了科學(xué)社會主義學(xué)說以后，爭取人民報刊的新聞出版自由在他們所領(lǐng)導(dǎo)的無產(chǎn)階級解放運動中占有更為重要的地位，認為資產(chǎn)階級在反對封建主義的斗爭中發(fā)展起來的出版自由、結(jié)社自由和集會自由等，有利于無產(chǎn)階級謀取自身解放的革命斗爭。他們不可能把自由武器給它的掘墓人無產(chǎn)階級?！缎氯R茵報》在“革命”后的普魯士出版不到一年，卻先后被官方起訴近20次，最后采用“警察手段”加以封閉。這種現(xiàn)象從學(xué)術(shù)上講涉及到馬克思主義者同資產(chǎn)階級學(xué)者對新聞自由概念的不同