【正文】 化在我國的應(yīng)用 21 發(fā)行費(fèi) ）（利息 ? ??K T1 兩者進(jìn)行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)： 第一、當(dāng)所籌資金量較小時(shí)，企業(yè)通常能以較低的利率在資本市場(chǎng)上拆借到所需資金，即負(fù)債融資利息費(fèi)用較低；相比之下，利用 ABS 融資則需放棄具有較高利率的存量資產(chǎn)，機(jī)會(huì)成本 “O”較大，同時(shí)在籌資額度不大的情況下，資 產(chǎn)評(píng)估費(fèi)用率高而服務(wù)費(fèi)收入小，加之機(jī)會(huì)成本沒有抵稅功能，使得 ABS融資資金使用成本高。由于籌資額度小，企業(yè)負(fù)債融資的資金籌集成本一般較低，即使是發(fā)行債券，其發(fā)行費(fèi)也不會(huì)很高。 ABS 融資則必須支付可行性研究費(fèi)和承擔(dān)銷售折扣費(fèi)用，因而常表現(xiàn)出較高的籌集資金成本。 第二、如果企業(yè)資金需要量大，則負(fù)債融資成本呈升高趨勢(shì)。這是由于：首先，隨著資金需求量的增加，企業(yè)往往很難以原有的低利率貸進(jìn)所需邊際資金，只能提高利率以滿足對(duì)資金需求，造成利息費(fèi)用急劇上升。其次，發(fā)行費(fèi)通常也會(huì)隨著資金需求量的增加而大幅提高。 ABS 融資則 呈相反的趨勢(shì)。一般情況下，融資額度越大，存量資產(chǎn)質(zhì)量越高，則服務(wù)費(fèi)和利差賬戶收入也就會(huì)越大。這就有效地降低了 ABS 的融資成本；此外，機(jī)會(huì)成本 “O”并非企業(yè)實(shí)實(shí)在在的現(xiàn)金流出，這有利于穩(wěn)定和優(yōu)化企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，因而在進(jìn)行大額籌資時(shí)， ABS 通常表現(xiàn)出較大的優(yōu)越性。 （三）資產(chǎn)證券化融資的風(fēng)險(xiǎn)分析 籌資風(fēng)險(xiǎn)有廣義和狹義之分。狹義的籌資風(fēng)險(xiǎn)指企業(yè)在籌集資金的過程中，由于外部環(huán)境及各種預(yù)料不及或無法控制的因素作用，致使企業(yè)籌資活動(dòng)偏離預(yù)期目標(biāo)的可能性；而廣義的籌資風(fēng)險(xiǎn)除狹義籌資風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)容外，還包括企業(yè)因借入資 金從事經(jīng)營活動(dòng)而增加的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并導(dǎo)致業(yè)主權(quán)益資本減少及最終破產(chǎn)的可能性。下面通過對(duì)資產(chǎn)證券化籌資和負(fù)債籌資的比較，并進(jìn)一步分析它們的廣義籌資風(fēng)險(xiǎn)狀況。 第一，從籌集資金偏離的可能性來看（指無法籌足所需資金），資產(chǎn)證券化籌資由于資產(chǎn)信用與發(fā)起人信用分離，并進(jìn)行了破產(chǎn)隔離，因而信用級(jí)別較高，能夠較容易地以低成本（利率）在資本市場(chǎng)上籌措到所需資金；而負(fù)債籌資則不同。隨著負(fù)債的增加，發(fā)起人財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增大，很難以原來的低成本籌措資金，只能提高籌資成本來滿足資金需求，且不可能無限地通過負(fù)債籌集資金，資產(chǎn)證券化相關(guān)問題研究 22 因而資產(chǎn)證券化 籌資偏離可能性較負(fù)債籌資低（特別是在大額籌資的情況下）。 第二，我們來分析一下兩種籌資方式的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)杠桿系數(shù)和資產(chǎn)負(fù)債率，以評(píng)價(jià)其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。假設(shè)某公司現(xiàn)需籌措 50 萬元資金，資產(chǎn)投資報(bào)酬率為 15%，現(xiàn)以簡易資產(chǎn)負(fù)債表（見表 21）為例來加以說明（單位：萬元）。 表 21 融資前的資產(chǎn)負(fù)債表 ABS 融資的資產(chǎn)負(fù)債表 負(fù)債融資的資債表 資 產(chǎn) 100 現(xiàn) 金 50 現(xiàn) 金 50 其他資產(chǎn) 49 其他資產(chǎn) 100 負(fù)債（ 6%） 91 負(fù)債（ 6%） 91 負(fù)債（ 6%） 91 （ 10%） 50 所有者權(quán)益 9 所有者權(quán)益 8 所有者權(quán)益 9 說明： ① 通過 ABS 融資時(shí)，企業(yè)銷售 51 萬元資產(chǎn)，獲取現(xiàn)金 50 萬元，銷售存量資產(chǎn)共損失 1 萬元，表現(xiàn)為所有者權(quán)益的減少。 ② 通過負(fù)債融資，企業(yè)不可能再以 6%的利率籌集到 50 萬元資金，所以籌資利率上升至 10%。 DFL（財(cái)務(wù)杠桿系數(shù)）計(jì)算： DFL=利息息稅前利潤 息稅前利潤 ? 資產(chǎn)證券化融資 DFL= %6%91%1599 %1599 ??? ? = 負(fù)債融資 DFL=%)1050%691(%15150 %15150 ????? ?= 顯然 ABS 融資由于利息費(fèi)用低，使得財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較負(fù)債融資小。 資產(chǎn)負(fù)債率計(jì)算： 第二部分 資產(chǎn)證券化在我國的應(yīng)用 23 資產(chǎn)證券化融資資產(chǎn)負(fù)債率＝ 91/99 ＝ 92% 負(fù)債融資資產(chǎn)負(fù)債率＝ 141/150 ＝ 94% 由于資產(chǎn)證券化是通過資產(chǎn)銷售實(shí)現(xiàn)融資，它并沒有增加負(fù)債額，因而其資產(chǎn)負(fù)債率要小于負(fù)債融資的資產(chǎn)負(fù)債率。 綜上我們可以看出資產(chǎn)證券化融資降低了邊際負(fù)債額，從而優(yōu)化了財(cái)務(wù)比率，降低了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。 因此，在企業(yè)對(duì)資金需求量較大的情況下 ，資產(chǎn)證券化融資對(duì)資金供給有較好的保證，且財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小，融資成本相對(duì)也較低，不失為一條良好的籌資渠道。特別是當(dāng)企業(yè)把未來可能的現(xiàn)金流量進(jìn)行證券化時(shí)，由于這是未來事項(xiàng)，沒有以資產(chǎn)形式反映在資產(chǎn)負(fù)債表上，企業(yè)可以通過它進(jìn)行表外融資，使企業(yè)融資具有較大的靈活性。 四、資產(chǎn)證券化的會(huì)計(jì)問題 對(duì)資產(chǎn)證券化而言，基本的會(huì)計(jì)問題有：會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量、披露和合并問題。其中，會(huì)計(jì)確認(rèn)問題最為重要，它決定著證券化交易的主要?jiǎng)訖C(jī)能否實(shí)現(xiàn)。 （一） 會(huì)計(jì)確認(rèn)問題，即出售或融資的確定 在資產(chǎn)證券化時(shí)，資產(chǎn)所有者把這個(gè)交易作為出售還 是融資是資產(chǎn)證券化會(huì)計(jì)所要解決的關(guān)鍵問題之一，因?yàn)椴煌奶幚矸椒〞?huì)對(duì)發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生重大影響。按照傳統(tǒng)會(huì)計(jì)模式，會(huì)計(jì)確認(rèn)的關(guān)鍵是找出證券化結(jié)構(gòu)安排中主導(dǎo)性合約的特征，按照該特征來判斷整個(gè)交易作為出售還是擔(dān)保融資處理。這種非此即彼式的 “一刀切 ”的做法，很容易在美、英等國家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中找到影子，如美國 SFAS77⑺ 和技術(shù)公報(bào) 852⑻ 都明顯帶有 “形式重于實(shí)質(zhì) ”的傾向，因而受到人們的普遍責(zé)難也是情理之中。以法律形式作為會(huì)計(jì)確認(rèn)基礎(chǔ)的最大弊端在于它的主觀臆斷性，易于被人操縱，高明的設(shè)計(jì)者可利用 “金融工程 ”技術(shù)設(shè) 計(jì)出復(fù)雜的金融合約結(jié)構(gòu)，利用法規(guī)只重形式不重實(shí)質(zhì)的缺陷，造成會(huì)計(jì)確認(rèn)界限模糊，從而達(dá)到表外處理的可能性。 目前，最典型的證券化傳統(tǒng)會(huì)計(jì)處理方法是風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法（ Risk and ⑺ 美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ FASB）頒布的第 77 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公報(bào)（ SFAS） —— 《帶追索權(quán)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的轉(zhuǎn)讓者的報(bào)告》。 ⑻ 即 TB852，“擔(dān)保抵押債務(wù)證券 CMO（ Collateralized Mortgage Obligations） 會(huì)計(jì)處理”，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)頒布。 資產(chǎn)證券化相關(guān)問題研究 24 Reward Approach）。按照這種方法，如果發(fā)起人（賣方）仍保留已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)絕大部分收益和風(fēng)險(xiǎn)，那么，證券化交易應(yīng)視同擔(dān)保融資，被證券化資產(chǎn)仍繼續(xù)被確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，通過證券化所募集的資金被確認(rèn)為發(fā)起人（賣方）的負(fù)債（即表內(nèi)處理）；如果發(fā)起人（賣方）轉(zhuǎn)讓了相關(guān)資產(chǎn)實(shí)質(zhì)上所有的收益和風(fēng)險(xiǎn)，那么證券化交易應(yīng)作為出售處理。所募集資金 作為一項(xiàng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收入，并同時(shí)確認(rèn)相關(guān)的損益（即表外處理），但令人遺憾的是，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法仍沒有跳出上述傳統(tǒng)會(huì)計(jì)的框架，仍存在其本身難以克服的缺陷： 風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法與 “資產(chǎn) ”概念存在內(nèi)在的不一致性，會(huì)計(jì)確認(rèn)的一個(gè)最基本的條件是符合定義，而資產(chǎn)定義中最核心的要求是會(huì)計(jì)實(shí)體擁有對(duì)該項(xiàng)目的控制權(quán)。在簡單交易情形下，一般來說，控制了某項(xiàng)資產(chǎn)從相應(yīng)資產(chǎn)中承擔(dān)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)與收益是同等的概念，但當(dāng)證券化交易過程中，復(fù)雜的合約安排，使得控制權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)、收益權(quán)相分離，在這種情況下，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法難免具有違背會(huì)計(jì)確認(rèn)原則的 嫌疑。 風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法中 “實(shí)質(zhì)上所有 ”的判斷，定性容易定量難。它需要辨認(rèn)和估價(jià)證券化過程所保留或轉(zhuǎn)讓部分的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬是否實(shí)質(zhì)上所有，從而增加實(shí)際操作上的難度與主觀性。 在風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法中，金融工具及其所附屬的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬被看成是一個(gè)不可分割的整體，因此，如果發(fā)起人（賣方）仍然保留證券化資產(chǎn)相關(guān)的一部分風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬，且被保留的這部分被判斷為很重要的話，則發(fā)起人在其資產(chǎn)負(fù)債表上仍然要繼續(xù)確認(rèn)這項(xiàng)資產(chǎn)，同時(shí)將來自于證券化資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得視為擔(dān)保負(fù)債的結(jié)果，但當(dāng)今金融技術(shù)的飛速發(fā)展，使得基于初級(jí)金融工具上的各種風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬能被有效地分散開來，并以各種相互獨(dú)立的金融衍生工具作為載體，分散給不同的持有方。毫無疑問，風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法只對(duì)證券化交易作了非常簡單粗糙和不全面的反映。這很明顯與會(huì)計(jì)所追求的公允反映背道而馳。 風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬分析法導(dǎo)致人們對(duì)具有相似的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)的財(cái)務(wù)活動(dòng)作出不同的會(huì)計(jì)處理，違背一致性原則，例如：發(fā)起人（賣方）與證券持有人達(dá)成協(xié)議，承諾對(duì)證券化資產(chǎn)的信用損失，提供面值 10%的擔(dān)保，由于擔(dān)保和合約的存在，使得發(fā)起人仍被認(rèn)為保留證券化資產(chǎn)的相當(dāng)部分的風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬，因而，證券化資產(chǎn)仍繼續(xù)被確認(rèn)在資產(chǎn)負(fù)債 表當(dāng)中。相反，如果由某一獨(dú)立第三者提供上述相同的擔(dān)保，它只需對(duì)那面值 10%的部分確認(rèn)為其擔(dān)保負(fù)債即可。 如上所述，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)確認(rèn)方法由于其固有的局限性難以適應(yīng)越來越復(fù)雜第二部分 資產(chǎn)證券化在我國的應(yīng)用 25 的金融環(huán)境，從而給金融交易的進(jìn)一步創(chuàng)新與有效管理帶來了諸多不便，因此，迫切需要會(huì)計(jì)模式的改進(jìn)和創(chuàng)新，正是在這種環(huán)境壓力下，美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ FASB）發(fā)布的第 125 號(hào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（ SFAS125）即《轉(zhuǎn)讓和經(jīng)營金融資產(chǎn)及金融負(fù)債的取消會(huì)計(jì)》突破傳統(tǒng)框架，采用了金融合成分析法（ Financial Component Approach）。 按照這種方法，在涉及金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的情況下，應(yīng)該將已經(jīng)確認(rèn)過的金融資產(chǎn)再確認(rèn)和終止確認(rèn)的問題與因金融資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓合約所產(chǎn)生的新的金融工具的確認(rèn)問題嚴(yán)格區(qū)分開來，換言之，對(duì)已經(jīng)確認(rèn)過的金融資產(chǎn)因發(fā)生轉(zhuǎn)移性的交易所面臨的再確認(rèn)或終止確認(rèn)的處理取決于轉(zhuǎn)讓方的出售意圖，也即決定一項(xiàng)資產(chǎn)交易能否進(jìn)行出售要看其控制權(quán)是否已由轉(zhuǎn)讓方轉(zhuǎn)讓給受讓方，而不看其交易形式，控制權(quán)的放棄與否和轉(zhuǎn)讓方保留了多少與金融資產(chǎn)相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬是兩個(gè)不同的概念。轉(zhuǎn)讓方保留的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬可視作轉(zhuǎn)移合約的產(chǎn)物，因而可按新的金融工具來加以確認(rèn)。 判斷金融資產(chǎn)的控制權(quán)是否已轉(zhuǎn)讓必須符合以下幾個(gè)條件： （ 1）轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)已跟轉(zhuǎn)讓人無關(guān)，即轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)已在轉(zhuǎn)讓人的控制范圍之外，包括發(fā)生破產(chǎn)或其他被接收情況。 （ 2）受讓人可以無條件地將金融資產(chǎn)用作抵押或再轉(zhuǎn)讓或者受讓人是合格的特殊中介機(jī)構(gòu)，即 SPV，而且該機(jī)構(gòu)的收益人可以無條件地?fù)碛械盅夯蜣D(zhuǎn)讓該項(xiàng)資產(chǎn)的權(quán)利。這項(xiàng)條件的實(shí)質(zhì)是，資產(chǎn)一旦轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓人就完全失去了對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)所擁有的控制權(quán)。 （ 3）轉(zhuǎn)讓人不再通過以下途徑保持對(duì)轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)的有效控制 ： ① 簽訂合約使得轉(zhuǎn)讓人有權(quán)同時(shí)有義務(wù)在轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)到期前回購轉(zhuǎn) 讓資產(chǎn)； ② 簽訂 合約使得轉(zhuǎn)讓人有權(quán)回購交易獲得的轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)。 在符合作為出售處理的條件下，在資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓完成時(shí)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)停止確認(rèn)所出售的資產(chǎn)，同時(shí)確認(rèn)由于證券化交易所導(dǎo)致的新的合約性債權(quán)或債務(wù)，并確認(rèn)出售產(chǎn)生的任何收益和損失。如果轉(zhuǎn)讓交易不符合出售條件，則應(yīng)作為擔(dān)保負(fù)債進(jìn)行表內(nèi)處理。國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)在國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 39 號(hào) ——《 金融工具：確認(rèn)和計(jì)量 》 中也采納了金融合成法。 IAS 第 39 號(hào)對(duì)于初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)是： “只有當(dāng)成為金融工具合同條款的一方時(shí)，企業(yè)才應(yīng)在其資產(chǎn)負(fù)債表上確認(rèn)資產(chǎn)證券化相關(guān)問題研究 26 金融資產(chǎn)或金融負(fù)債 ” ⑼ “根據(jù)上段的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)將衍生工具隱含的各種合同權(quán)利或合同義務(wù)確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù) 債 ” ⑽ 這一標(biāo)準(zhǔn)明確地指出了，只要企業(yè)成為合同條款的一方時(shí)，就應(yīng)當(dāng)將金融工具隱含的各種合同權(quán)利或合同義務(wù)確認(rèn)為資產(chǎn)或負(fù)債，而不必去辨認(rèn)難以確定的 “ 相關(guān)的所有風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬 ” 是否 “ 實(shí)質(zhì)上已全部轉(zhuǎn)移 ” 。 顯然， 第 39 號(hào)準(zhǔn)則已以明白的言辭修改了初始確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)。 IAS 第 39 號(hào)對(duì)金融資產(chǎn)終止確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為： “當(dāng)且僅當(dāng)對(duì)構(gòu)成金融資產(chǎn)或金融資產(chǎn)的一部分的合同權(quán)利失去控制時(shí)，企業(yè)應(yīng)終止確認(rèn)該項(xiàng)金融資產(chǎn)或該項(xiàng)金融資產(chǎn)的一部分。如果企 業(yè)行使了合同中規(guī)定的獲利權(quán)利、這些權(quán)利逾期或企業(yè)放棄了這些權(quán)利，則表明企業(yè)對(duì)這些權(quán)利失去了控制 ”⑾ “如果某金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給了另外的企業(yè)，但該轉(zhuǎn)讓不符合上段規(guī)定的終止確認(rèn)條件，則出讓方應(yīng)將此交易確認(rèn)為抵押借款 ” ⑿ “判斷企業(yè)是否已對(duì)金融資產(chǎn)失去控制，既要看該企業(yè)（出讓方）的情況，還要看受讓方的情況。如果任何一方的情況表明出讓方對(duì)已轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)仍然保留控制，則出讓方不應(yīng)將該資產(chǎn)從其資產(chǎn)負(fù)債表上剔 除 ” ⒀ 顯然，在金融合成分析法下，更偏向于轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)視為出售進(jìn)行表外處理。同時(shí)，對(duì)由此而產(chǎn)生的新的金融工具（ 金融合約）及時(shí)地加以確認(rèn)和計(jì)量，實(shí)現(xiàn)表外處理（或表外附注形式披露）表內(nèi)化。只要當(dāng)事人成為合約的參與方，在合約成立之時(shí)，就必須對(duì)其所承擔(dān)的權(quán)利和義務(wù)進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)。這改變了要等到合約實(shí)際履行、交割時(shí)才進(jìn)行會(huì)計(jì)確認(rèn)的傳統(tǒng)慣例。 由上可知，在資產(chǎn)證券化交易中，一筆擔(dān)保資產(chǎn)是否以 “真實(shí)銷售 ”的形式被轉(zhuǎn)讓，關(guān)鍵是要看特設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)發(fā)起人享有多大程度的追索權(quán)，以及特設(shè)機(jī)構(gòu)對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)的實(shí)際控制權(quán)大小。我國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于銷售收入確認(rèn)是以出售商品的風(fēng)險(xiǎn)和報(bào)酬轉(zhuǎn)移為原則，這對(duì)資產(chǎn)證券化交易的銷售收入確認(rèn)并不十分恰當(dāng)，相當(dāng)部分的新型交 易事項(xiàng)不能得到合理的解釋。筆者認(rèn)為，首先必須提出 ⑼ 見 IAS ,Para 27。 ⑽ 見 IAS ,Para 28。 ⑾ 見 IAS ,Para 35。 ⑿ 見 IAS , Para 36。 ⒀ 見 IAS , Para 37。 第二部分 資產(chǎn)證券化在我國的應(yīng)用 27 明晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)來判定是銷售還是融資業(yè)務(wù)，可以借鑒上文提到的 IAS 第 39號(hào)的有關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)，例如證券化交易的資產(chǎn)與發(fā)起人無關(guān)，資產(chǎn)的控制權(quán)實(shí)質(zhì)上已轉(zhuǎn)移給特設(shè)機(jī)構(gòu)的要求等。同時(shí)需要對(duì)證券化業(yè)務(wù)所帶來的整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境和合約安排體系進(jìn)行細(xì)致的分析和辨認(rèn)，就好像要把一臺(tái)精密的儀器有效地分解成各個(gè)相互獨(dú)立的部件一樣，再按各部件的重要性程度進(jìn)行判斷。其中的三個(gè)關(guān)鍵性特征尤其值得關(guān)注：一是在合約期間，哪一方具有出售或抵押資產(chǎn)的權(quán)利？二是受讓方是否具有向出讓方追索的權(quán)利？三是合約中 暗含著哪些選擇性？其次，由于對(duì)保有追索權(quán)的資產(chǎn)出售存在一些不規(guī)范的會(huì)計(jì)操作，如一方面將交易作為一種出售把資產(chǎn)從資產(chǎn)負(fù)債表中去掉，另一方面將出售收益在保有未收回資產(chǎn)的期間內(nèi)進(jìn)行攤銷，這不符合會(huì)計(jì)的核算原則，因而需要制定細(xì)則來規(guī)范證券化交易的收入、遺留的應(yīng)收賬款損失和相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的程度及時(shí)間。一般可采取表內(nèi)、表外處 理 ⒁ 兩種方法 。兩種不同的會(huì)計(jì)處理對(duì)發(fā)起人的財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的影響如表 22 所示： 表 22 表內(nèi)處理和表外處理的比較 項(xiàng)目 表內(nèi)處理 表外處理 已證券化資產(chǎn) 保留在 B/S 表內(nèi) 移出 B/S 表 證券化收益或損失 作為負(fù)債記錄 確認(rèn)期間凈收益 交易成本 不資本化 相應(yīng)減少收益或增加損失 出售方式下的表外處理或融資方式下的表內(nèi)處理也會(huì)影響交易后的期間會(huì)計(jì)報(bào)表。如果被證券化的資產(chǎn)仍保留在資產(chǎn)負(fù)債表中，并且出售過程登記為負(fù)債，那么融資的處理方式將會(huì)繼續(xù)產(chǎn)生利息收入（在資產(chǎn)方）和利息費(fèi)用（在負(fù)債方）。 ⒁ “表內(nèi)”（ onbalance）及“表外”（ offbalance）概念中的“表”的含義并不是一般意義上所指的財(cái)務(wù)報(bào)表，而是特指資產(chǎn)負(fù)債表（ Balance sheet），因此，表外處理專指一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)交易或事項(xiàng)并不反映在資產(chǎn)負(fù)債表中，表內(nèi)處理含義相反。 資產(chǎn)證券化相關(guān)問題研究 28 （二）會(huì)計(jì)計(jì)量問題 金融合成分析法承認(rèn)金融資產(chǎn)和負(fù)債可以分割成不同的部分，資產(chǎn)證券化的發(fā)起人通過證券化的手段轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，獲得了現(xiàn)金和一些新的資產(chǎn) 和負(fù)債，同時(shí)也保留了一些原始資產(chǎn)或負(fù)債。如何計(jì)量證券化過程中產(chǎn)生的新的資產(chǎn)和負(fù)債以及所保留的資產(chǎn)與負(fù)債便成為人們關(guān)注的問題。 通常，資產(chǎn)和負(fù)債初始計(jì)量是交易中的價(jià)格或公允價(jià)值。美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)委員會(huì)（ FASB）規(guī)定： “所獲資產(chǎn)和負(fù)債的初始計(jì)