資產(chǎn)證券化的法律問題探析一-資料下載頁
2025-01-08 21:44本頁面
【正文】 能否以顯失公平為由要求變更或撤銷轉(zhuǎn)讓合同，發(fā)起人的債權(quán)人能否以發(fā)起人超低價處置資產(chǎn)為由主張撤銷權(quán)，都還是一個未知數(shù)。這使得證券化發(fā)起人和 SPV 之間的真實銷售的法律效力難以確認(rèn)，從而影響資產(chǎn)證券的信用評級和包裝出售。 合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，在法律上是否有效？針對合同轉(zhuǎn)讓是否與債務(wù)人發(fā)生關(guān)系的不同，法學(xué)上有三種觀點：其一是以美國、德國為代表的自由主義，即債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，無須債務(wù)人同意，也不必通知債務(wù)人。其二是以法國為代表的通知主義，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓合同權(quán)利，必須將轉(zhuǎn)讓事實及時 通知債務(wù)人，只有債務(wù)人接到通知后，轉(zhuǎn)讓才對其有效力。第三種是債務(wù)人同意主義，即合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)債務(wù)人的同意才能生效。 我國《民法通則》第 91 條規(guī)定“合同一方將合同的權(quán)利、義務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當(dāng)取得合同另一方的同意，并不得牟利。”可見我們采用的是債務(wù)人同意主義。但 1999 年生效的《合同法》第80 條卻又改用了通知主義，規(guī)定：“債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。” 我們合同法規(guī)定合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人為生效要件。在證券化操作實務(wù)中，由于證券化 發(fā)行媒介一般須委托發(fā)起人為其債權(quán)管理人，負(fù)責(zé)債權(quán)的管理和回收工作，是否通知債務(wù)人對資產(chǎn)證券化的運作并無太大影響。在債務(wù)人人數(shù)眾多、分布廣泛、流動頻繁的場合下，若一味要求每一筆債權(quán)轉(zhuǎn)讓都通知債務(wù)人，資產(chǎn)證券化的成本將大大增加。為降低成本，一些國家如泰國等規(guī)定，在發(fā)起人擔(dān)任債權(quán)管理人的情況下，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓可不必通知債務(wù)人。我國合同法尚未采用這一更有效率的規(guī)定?！? 文 /王平 《上市公司》 (2022 年第十一期 ) 到 BBS 交流 寫信談感想 窗體頂端 主頁 上市公司 鏡像： 美國 日本 教育網(wǎng) 科技網(wǎng) 關(guān)于我們 本站導(dǎo)航 廣告服務(wù) 聯(lián)系我們 招聘信息 人 民 日 報 社 版 權(quán) 所 有 ，未 經(jīng) 書 面 授 權(quán) 禁 止 復(fù) 制 或 建 立 鏡 像 。 Email: 電話： (010) 65092993 廣告： (010)65091395 (010)65092779 (010)65092879
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1