【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 監(jiān)事會(huì)的人員與組織進(jìn)行調(diào)整，明確地賦予其責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)，真正做到科學(xué)監(jiān)督。公司治理結(jié)構(gòu)是根據(jù)《公司法》的相關(guān)規(guī)定所建立的，《公司法》立法的初衷是采用“三權(quán)分立”制度，即決策權(quán)、經(jīng)營(yíng)管理權(quán)以及監(jiān)督權(quán)分屬于股東會(huì)、董事會(huì)及監(jiān)事會(huì)。通過權(quán)力的相互制衡，使得三大機(jī)構(gòu)各司其職，保證公司順利運(yùn)行。但這種設(shè)計(jì)的本質(zhì)缺陷是忽視了所建立的公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)以董事會(huì)為中心。而立法時(shí)又未對(duì)別國(guó)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行借鑒，從而形成了我國(guó)制度性的缺陷。因此，于企業(yè)外部，需加快經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)體系、法律規(guī)范以及文化道德等基礎(chǔ)方面建設(shè)的步伐，建立健全與現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)的外部制度基礎(chǔ)。第四篇：我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對(duì)策公司治理論文我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對(duì)策姓名：xx 班級(jí)：xx 學(xué)號(hào)：xx我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題及對(duì)策xx 摘 要:在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日趨加快的新形勢(shì)下,加強(qiáng)公司治理已成為國(guó)際潮流,受到國(guó)際企業(yè)界的普遍高度重視。公司治理結(jié)構(gòu),是我國(guó)構(gòu)筑市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制,而健全公司治理結(jié)構(gòu)是建立現(xiàn)代企業(yè)制度的關(guān)鍵。本文分析了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)中存在的問題并提出了改進(jìn)對(duì)策。關(guān) 鍵 詞: 公司治理結(jié)構(gòu)。存在問題。對(duì)策一、公司治理結(jié)構(gòu)概述（一）公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵公司治理結(jié)構(gòu)（corporate governance），又稱公司治理機(jī)制，是公司組織機(jī)構(gòu)現(xiàn)代化、法治化問題。從法學(xué)的角度講，公司治理結(jié)構(gòu)有廣、狹二義。前者泛指一切對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理產(chǎn)生影響的法律制度，包括公司機(jī)關(guān)（組織機(jī)構(gòu)）制度、股東“用腳投票”（拋售其持有的股份）、上市公司收購(gòu)等1。后者是指為維護(hù)股東、公司債權(quán)人以及社會(huì)公共利益，保證公司正常有效地運(yùn)營(yíng)，由法律和公司章程規(guī)定的有關(guān)公司組織機(jī)構(gòu)之間權(quán)力分配與制衡的制度體系2。本文僅從狹義上進(jìn)行探討。（二）國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)理論的發(fā)展國(guó)外公司治理結(jié)構(gòu)的理論經(jīng)歷了一個(gè)從“股東本位論”到“利益相關(guān)論”的發(fā)展過程。與此相適應(yīng)，立法模式也經(jīng)歷了一個(gè)從“資本基本主義”立法模式到“利益共同體主義”立法模式的演化過程，到目前又有了新的進(jìn)展。以德國(guó)為例，德國(guó)聯(lián)邦政府于2002年夏季提出了公司治理改革的10點(diǎn)計(jì)劃。在此基礎(chǔ)上又提出了《聯(lián)邦政府改善公司治理的措施目錄》（以下簡(jiǎn)稱《目錄》），此后又頒布了《德國(guó)公司治理準(zhǔn)則》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》（三）主要內(nèi)容措施首先，強(qiáng)化對(duì)股東權(quán)利的保護(hù)。為了彌補(bǔ)股東大會(huì)的不足，《目錄》和《準(zhǔn)則》提出了強(qiáng)化股東以個(gè)人或少數(shù)股東身份監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的措施:（1）完善股東代表訴訟制度；（2）完善股東集體訴訟制度。其次，加強(qiáng)對(duì)董事的約束和激勵(lì)。為了防止董事利用其職權(quán)侵害公司和股東利益，必須對(duì)董事施予一定的約束和義務(wù)；同時(shí)，為了使董事為公司的利益而勤勉地工作，必須對(duì)董事施予一定的激勵(lì)。再次，強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能?！稖?zhǔn)則》對(duì)監(jiān)事的資格限制和職責(zé)作出了一些修正:（1）監(jiān)事資格的限制?！稖?zhǔn)則》規(guī)定，監(jiān)事會(huì)成員必須具備要求的專業(yè)知識(shí)、能力和專家經(jīng)驗(yàn)。（2）監(jiān)事會(huì)的職責(zé)。主要有:監(jiān)事會(huì)成員的選任和解任、監(jiān)督董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行情況、查閱和審查公司的帳冊(cè)和文件以及財(cái)產(chǎn)、召集股東大會(huì)、對(duì)外代表公司等。最后，《準(zhǔn)則》還進(jìn)一步完善信息披露制度與審計(jì)制度，設(shè)立獨(dú)立的財(cái)務(wù)監(jiān)控主體，使公司治理機(jī)制更加合理與科學(xué)。另外，日本商法有關(guān)公司治理機(jī)制的最近修改方案也主要從監(jiān)事機(jī)能的強(qiáng)化、緩和有關(guān)減輕董事等責(zé)任的要件、股東代表訴訟制度的進(jìn)一步合理化三方面完善了公司治理結(jié)構(gòu)，與德國(guó)的公司治理機(jī)制改革一樣，取得了相當(dāng)?shù)某尚А６?、我?guó)公司治理結(jié)構(gòu)存在的問題目前我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的法律體制基本上反映了公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)之間分權(quán)制衡的關(guān)系,使公司的外部環(huán)境對(duì)公司及其機(jī)構(gòu)的制衡產(chǎn)生了一定的影響力,但仍存在許多缺陷,主要有以下幾點(diǎn):(一)董事會(huì)的獨(dú)立性不夠。一方面是董事長(zhǎng)與總經(jīng)理 職位的合二為一,另一方面則是經(jīng)營(yíng)管理層占據(jù)董事會(huì)的大多數(shù)席位,形成內(nèi)部董事占優(yōu)勢(shì)的格局,于是管理層可以對(duì)自我表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。董事會(huì)由大股東掌握或由內(nèi)部人控制,比較難以形成獨(dú)立的董事會(huì)來保證健全的經(jīng)營(yíng)、決策機(jī)制。與此同時(shí),由于法人股比例低,公眾股東分散,外部董事制度剛剛起步,作用還有限,債權(quán)銀行介入公司運(yùn)作制度沒有普遍推行等原因,上市公司董事會(huì)缺乏內(nèi)部相互制衡的機(jī)制。(二)監(jiān)事會(huì)的功能非常有限。我國(guó)的公司制企業(yè)采用 的是單層董事會(huì)制度,與董事會(huì)平行的公司監(jiān)事會(huì)僅有部分監(jiān)督權(quán),而無控制權(quán)和戰(zhàn)略決策權(quán),無權(quán)任免董事會(huì)成員或高級(jí)經(jīng)理人員,無權(quán)參與和否決董事會(huì)與經(jīng)理層的決策。同時(shí)由于我國(guó)《公司法》等法規(guī)在規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)方面以股東價(jià)值為導(dǎo)向,只重視了董事會(huì)的作用而忽視了監(jiān)事會(huì)的地位,使監(jiān)事會(huì)實(shí)際上只是一個(gè)受到董事會(huì)控制的議事機(jī)構(gòu)。(三)股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。在股份制改革的初期,國(guó)家急于 扶持國(guó)有企業(yè)上市,又擔(dān)心國(guó)有資產(chǎn)流失,更擔(dān)心境外資本沖擊國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng),因而確定了國(guó)家必須在上市公司中保持控股甚至絕對(duì)控股的指導(dǎo)思想。按當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定:上市公司在發(fā)行新股時(shí),總股本在4億股以下的,流通股本達(dá)到25%即可?？偣杀驹?億股以上的,流通股本可低至15%。這種“計(jì)劃+行政控制”雙重作用的結(jié)果,使上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極不合理,形成一種畸形的股權(quán)結(jié)構(gòu)。(四)外部監(jiān)控機(jī)制不健全。在我國(guó),以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的外 部治理機(jī)制發(fā)育不全,主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:第一,銀行等作為債權(quán)人對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用較小。盡管我國(guó)建立了以主辦銀行制為內(nèi)容的銀企關(guān)系,但是現(xiàn)行法律禁止商業(yè)銀行向證券業(yè)和非金融行業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資,這些行業(yè)的公司董事會(huì)中沒有任何來自商業(yè)銀行的代表。第二,外部的公司控制權(quán)市場(chǎng)或者是并購(gòu)市場(chǎng)對(duì)公司實(shí)施的監(jiān)控作用也非常有限。由于我國(guó)絕大多數(shù)上市公司控股方的股份為不可流通股份以及由此導(dǎo)致的上市公司經(jīng)營(yíng)者與主管部門之間的特殊關(guān)系,使通過并購(gòu)來接管上市公司進(jìn)而改進(jìn)公司績(jī)效的努力也大打折扣。第三,經(jīng)理市場(chǎng)對(duì)公司的監(jiān)控作用也非常有限。我國(guó)資本市場(chǎng)的現(xiàn)狀與目前的股權(quán)結(jié)構(gòu)極大地限制了經(jīng)理市場(chǎng)在約束公司經(jīng)營(yíng)者行為方面的作用。(五)信息披露機(jī)制不健全。國(guó)有企業(yè)公司治理重要組 成部分中的信息機(jī)制還不健全,治理結(jié)構(gòu)方面的缺陷使企業(yè)的信息不公開、不透明、不真實(shí)。由于這類企業(yè)的信息基本被內(nèi)部人控制和操縱,外部人和企業(yè)普通職工很難獲得企業(yè)的真實(shí)信息,當(dāng)被迫或需要向上級(jí)、政府公眾提供信息時(shí),首先考慮信息的披露是否損害內(nèi)部集團(tuán)的利益,并與此展開博弈,使外界難以知曉企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況,成了經(jīng)營(yíng)績(jī)效低的“保護(hù)衣”。不健全、不透明的信息披露機(jī)制,為上市公司信息操縱和信息造假提供了便利條件。三、完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則和措施（一）完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)的原則 以利益相關(guān)論為指導(dǎo)，公司治理結(jié)構(gòu)的完善應(yīng)遵循下列原則：效率優(yōu)先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產(chǎn)出是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求。效率原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下資源配置的一項(xiàng)重要原則。沒有效率作基礎(chǔ)，其他價(jià)值目標(biāo)就很難實(shí)現(xiàn)。即使能夠?qū)崿F(xiàn)，也是低水平的，沒有多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各項(xiàng)原則中，應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先原則。公司治理結(jié)構(gòu)體制也不例外?！艾F(xiàn)代公司法弱化股東會(huì)的作用，強(qiáng)化董事會(huì)的功能的發(fā)展趨勢(shì)就是公司法貫徹效率優(yōu)先原則時(shí)的直接反映?！蓖瑫r(shí)，我們也應(yīng)看到，現(xiàn)代公司乃是一利益共同體。在堅(jiān)持效率優(yōu)先的前提下，也應(yīng)兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實(shí)現(xiàn)。既要考慮到物質(zhì)資本所有者的利益，也要考慮到非物質(zhì)資本所有者的利益，還要考慮到債權(quán)人利益乃至社會(huì)公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)。這一思想應(yīng)在公司治理結(jié)構(gòu)的設(shè)置中反映出來。權(quán)力分立與權(quán)力制衡原則。權(quán)力分立原本是資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家憲法確立的一項(xiàng)政治原則。它有效地解決了資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的配置問題?，F(xiàn)代公司是現(xiàn)代國(guó)家的縮影。公司法的首要目標(biāo)就是要架構(gòu)一部“憲法”，以界定公司權(quán)力配置，即股東會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是公司的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)（經(jīng)理為董事會(huì)的輔助機(jī)構(gòu)），監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，該三機(jī)構(gòu)分別行使決定權(quán)、業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)，各司其職，不受非法干預(yù)。公司內(nèi)部權(quán)力的架構(gòu)和運(yùn)作也應(yīng)遵 循這一原則。公司內(nèi)部的權(quán)力制衡可分為兩個(gè)具體的方面：一是股東會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系；另一是監(jiān)事會(huì)與董事會(huì)之間的制衡關(guān)系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權(quán)力中樞——董事會(huì)和高級(jí)經(jīng)營(yíng)層——的特權(quán)。權(quán)力制衡的目的是要維護(hù)經(jīng)營(yíng)者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實(shí)質(zhì)是要在效率前提下謀求公平。（二）如何完善我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)加快實(shí)現(xiàn)企業(yè)產(chǎn)權(quán)