【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的注冊(cè)資本突破 73 億美元，是同期的 4 倍。 我國(guó)實(shí)行負(fù)面清單管理模式后，吸引了 60 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的外商投資者前來(lái)投資。按照投資企業(yè)的數(shù)量來(lái)排，名列前 10 的有 中國(guó)香港、美 國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣、新加坡、日本、 加拿大、韓國(guó)、澳大利亞、維爾京群島和 德國(guó)。新設(shè)外資企業(yè) 的投資方向主要是商貿(mào)服務(wù)和專(zhuān)業(yè)服務(wù) ， 企業(yè)所占比例分別達(dá)到 %和 %。上海自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)正在不斷完善金融服務(wù)和文化服務(wù)的功能 ， 隨著功能的不斷完善，關(guān)于金融服務(wù)和文化服務(wù)的 外商投資 也 正在快速增加。 中南林業(yè)科技大學(xué) 本 科畢 業(yè) 論文 外資準(zhǔn)入的“負(fù)面清單”管理模式探析 第 9 頁(yè) 5 上海試行負(fù)面清單管理模式映射出的問(wèn)題 部分限制類(lèi)行業(yè)含義界定不清晰 上海自由貿(mào)易區(qū)的負(fù)面清單中，限制類(lèi) 多以 行業(yè)多以 外資的比例，是否為合資、合作企業(yè)為標(biāo)準(zhǔn) 來(lái)判斷能否準(zhǔn)入 。但還有一部分限制類(lèi)行業(yè)并沒(méi)有明確的規(guī)定。例如 L72 商務(wù)服務(wù)業(yè) 中，限制投 資評(píng)級(jí)服務(wù)公司，在這種情況下，如果一個(gè)投資者想要投資評(píng)級(jí)服務(wù)公司，到底什么情況下是可以的呢？再比如說(shuō) R89 娛樂(lè)業(yè)，限制投資大型主題公園的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)，雖然已經(jīng)寫(xiě)明“大型 ”但是何為大型？多大面積的為大型？這些都無(wú)從所知。 此類(lèi)含義界定的不清晰，表面上看可能沒(méi)什么。實(shí)際卻可能隱藏著企業(yè)打擦邊球， 和由于觀點(diǎn)不一而引起的不必要的爭(zhēng)執(zhí)，導(dǎo)致該限制失去其本身存在的意義，同時(shí) 由于準(zhǔn)入政策模糊，不易操作，解釋權(quán)始終掌握在政府手中，變動(dòng)性大，導(dǎo)致不公平的對(duì)待。 行業(yè)分類(lèi)未 實(shí)現(xiàn) 國(guó)際化 上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)的負(fù)面 清單是以 20xx 年版 《國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)及代碼》為依據(jù)分類(lèi)編制的，里面有 18 個(gè)行業(yè)門(mén)類(lèi) 。 然而無(wú)論是雙邊協(xié)定也好，諸邊、多邊協(xié)定也罷，在國(guó)際上的行業(yè)分類(lèi)中，協(xié)定里的 服務(wù)行業(yè)或者部門(mén)的分類(lèi)依據(jù)都是 WTO《服務(wù)部門(mén)分類(lèi)列表的文件》，部門(mén)下又分為 12 大類(lèi) 155 個(gè)子部門(mén)。 上海自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際上的 標(biāo)準(zhǔn) 有很大的出入 ， 但上海自貿(mào)區(qū)的負(fù)面清單作為 我國(guó) 首個(gè)負(fù)面清單，又是對(duì)外 進(jìn)行談判 的基礎(chǔ)，這導(dǎo)致我國(guó)在對(duì)外談判時(shí)出現(xiàn)行業(yè)或部門(mén)對(duì)接的基礎(chǔ)性問(wèn)題。進(jìn)而影響 上海自由貿(mào)易區(qū)的負(fù)面清單管理模式的試驗(yàn) 效果 。 作用尚待激發(fā) 上海自由貿(mào)易區(qū)實(shí)行負(fù)面清單管理后， 雖然在服務(wù)業(yè)、政府職能、制度創(chuàng)新等各方面都有了較大的進(jìn)展，但是和 國(guó)際上的雙邊，多邊投資協(xié)定中的保留條款和不符措施 相比， 在要素和形式等方面尚存在著很大的差距。 我國(guó)（上海）自貿(mào)中南林業(yè)科技大學(xué) 本 科畢 業(yè) 論文 外資準(zhǔn)入的“負(fù)面清單”管理模式探析 第 10 頁(yè) 試驗(yàn)區(qū)所制定的負(fù)面清單的形式復(fù)雜，要素不夠嚴(yán)密，且覆蓋范圍較窄，功能相對(duì)較弱。 再者，上海自貿(mào)區(qū)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和其他條件并不能代表全國(guó)，要推出全國(guó)范圍內(nèi)都適用的負(fù)面清單，還需國(guó)家對(duì)全國(guó)各地區(qū)以及各行業(yè)進(jìn)行研究。 要素和形式只是一方面的問(wèn)題， 關(guān)鍵 還 是保留條款的有效維護(hù) 要求 政府 的 治理 能力 和治理 體系 比較完善 ，不然 就 算形式再好也只能是紙上談兵 。 目前，上海自貿(mào)區(qū) 要 做的是 通過(guò) 和 全球高標(biāo)準(zhǔn) 的貿(mào)易投資規(guī)則接軌， 帶 動(dòng) 對(duì) 制度層面 的深化改革， 推動(dòng)國(guó)家治理能力和治理體系的 現(xiàn)代化 ， 來(lái)實(shí)現(xiàn)負(fù)面清單管理模式的進(jìn)一步優(yōu)化 ，這是全面 實(shí)現(xiàn) 深化改革總目標(biāo)的要求。 存在各類(lèi)隱形 壁壘 負(fù)面清單管理模式實(shí)行的意義，就是為企業(yè)營(yíng)造公平的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境 ， 這 象征著我國(guó)民營(yíng)企業(yè)和國(guó)有企業(yè) ，外資企業(yè) 享有 一樣 的待遇 ，有權(quán)進(jìn)入“負(fù)面清單”沒(méi)有明令 禁止的行業(yè)和領(lǐng)域。但 是雖然有些政策給予民營(yíng)企業(yè)以相同的待遇，我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)還是受到國(guó)有企業(yè)和外資企業(yè)的沖擊。 不可否認(rèn)，在 我國(guó)某些行業(yè)和領(lǐng)域中，存在各類(lèi)隱形壁壘 ，如稅收制度 ，政府的一些任務(wù)指標(biāo)等 。負(fù)面清單管理模式能否切實(shí)落地，關(guān)鍵在于各類(lèi)所有制企業(yè)是否真正實(shí)現(xiàn)了公平競(jìng)爭(zhēng) 。 20xx 年，商務(wù)部發(fā)布的《成品油市場(chǎng)管理暫行辦法》規(guī)定，從 20xx 年 1 月 1日起，在成品油零售市場(chǎng)上，給予民企、國(guó)企和外資法律平等，建加油 站 可以獨(dú)資。但是，民企很快就發(fā)現(xiàn)有兩方面問(wèn)題：第一，有的地方政府將依此制定實(shí)施細(xì)則，將很多民企拒之門(mén)外；第二，對(duì)申請(qǐng)從事成品尚未批發(fā)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，先決條件是“具有穩(wěn)定的成品油供應(yīng)渠道”對(duì)此，上海鵬盾公司總經(jīng)理忿忿的說(shuō)：“這么多 年來(lái)，民營(yíng)企業(yè)不是遭到封殺就是受到擠壓，找米下鍋都來(lái)不及，又何談得上有穩(wěn)定的油供渠道、這樣的市場(chǎng)準(zhǔn)入等于空歡喜 。 ” 民營(yíng)企業(yè)作為本國(guó)的企業(yè)都遭受到 “玻 璃 門(mén) ” 、“彈簧門(mén)” 的尷尬境遇，外資企業(yè)是否可以避免更是 可想而知。 相關(guān)法律法規(guī)配套不完善 負(fù)面清單管理模式實(shí)施以來(lái)，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)暫停實(shí)施有關(guān)法律，雖然 是為自貿(mào)區(qū)的體制改革掃除法律障礙。但是， 根據(jù)中國(guó)《立法法》相關(guān)規(guī)定，在涉及“基本經(jīng)濟(jì)制度以及財(cái)政、稅收、海關(guān)、金融和外貿(mào)的基本制度等經(jīng)濟(jì)內(nèi)中南林業(yè)科技大學(xué) 本 科畢 業(yè) 論文 外資準(zhǔn)入的“負(fù)面清單”管理模式探析 第 11 頁(yè) 容時(shí)，必須由國(guó)家來(lái)制訂法律， 國(guó)務(wù)院在獲得授權(quán)之下，可以根據(jù)實(shí)際需要制定行政法規(guī)；地方法規(guī)制訂不得與國(guó)家法律和行政法規(guī)相抵觸 ” 。 從目前得到 的公共信息來(lái)看，上海自貿(mào)區(qū)所要求的法律豁免詳細(xì)內(nèi)容還不清楚，與其相關(guān)的法律突破和 中國(guó)現(xiàn)行法律 是否 相抵觸 還無(wú)從得知 。 正因如此，法律界有人 認(rèn)為，上海自貿(mào)區(qū) 尋求法律豁免 的 問(wèn)題 不符合《立法法》 ，應(yīng)該超越了 法律給予的權(quán)力 范圍， 面臨著法律方面的挑戰(zhàn) 。上海自貿(mào)區(qū) 既 不能 忽視 面 臨的法律沖突挑戰(zhàn)， 同時(shí)又要控制 實(shí)行金融“特區(qū)”的效果 。 問(wèn)題聚集到一起，難免會(huì)分散國(guó)務(wù)院的注意力，最終 影響 國(guó)務(wù)院的 經(jīng)濟(jì)決策 和政策實(shí)施的效果。 另 外， 金融自由化問(wèn)題 是上海 自貿(mào)區(qū)的主要?jiǎng)?chuàng)新亮點(diǎn)之一 ， 在此之前，國(guó)家的金融業(yè)都是受到國(guó)家保護(hù)的，這次開(kāi)放創(chuàng)新的 核心內(nèi)容是 資本項(xiàng)目自由化、利率市場(chǎng)化和 人民幣國(guó)際 化 等，從 自貿(mào)區(qū)制定的 負(fù)面清單看 來(lái) ， 目前還沒(méi)有對(duì)這三在領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)疑問(wèn)進(jìn)行詳細(xì)解讀 。 還有就是 我國(guó)的負(fù)面清單管理模式缺少詳盡的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，市場(chǎng)監(jiān)管存在一些困難和風(fēng)險(xiǎn)。 我國(guó) 市場(chǎng)秩序 還 沒(méi)有 實(shí)現(xiàn) 完全 的公平 ， 監(jiān)管還沒(méi)有嚴(yán)格的規(guī)范，隨意性較大， 假冒偽劣、欺詐、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)等現(xiàn)象層出不窮，但這些行為并未受到相應(yīng)的懲罰 。 這些都可能成為負(fù)面清單在我國(guó)發(fā)展進(jìn)程中的阻力。 我們需要向新加坡和香港等國(guó)家或地區(qū)學(xué)習(xí)。香港和新加坡是世界聞名的國(guó)際貿(mào)易、金融 、航運(yùn)中心， 這 得益于他們 配套的法律法規(guī)和 完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序 。比如說(shuō)新加坡 ，它 的外匯市場(chǎng)是完全開(kāi)放的， 它的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力就是它的開(kāi)放、高效、稅率低 。相比較而言，我國(guó)上海自貿(mào)區(qū) 的負(fù)面清單管理模式 想要得到突破，必須在形成國(guó)際通行經(jīng)貿(mào)投資法則的建設(shè)方面有所建樹(shù)。 6 國(guó)外實(shí)行外資準(zhǔn)入的“負(fù)面清單”管理模式經(jīng)驗(yàn) 美國(guó) 以 BIT 范本為基礎(chǔ) 美國(guó)的 BIT 范本作為對(duì)外投資談判的藍(lán)本，具有廣泛的適用性。無(wú)論投資協(xié)中南林業(yè)科技大學(xué) 本 科畢 業(yè) 論文 外資準(zhǔn)入的“負(fù)面清單”管理模式探析 第 12 頁(yè) 定是保護(hù)的還是開(kāi)放的 ，雙邊的或是區(qū)域的，它都適用。 目前美國(guó)所簽署的 BIT和 FTA 基本上都包含了把 BIT 范本作為基礎(chǔ)的準(zhǔn)入前國(guó)民待遇和負(fù)面清單，對(duì)寬泛的投資以負(fù)面清單形式施行準(zhǔn)入前國(guó)民待遇。 范本中通過(guò)信息公開(kāi)、履行要求、董事會(huì)和高級(jí)管理人員、透明度等條款來(lái)確保外國(guó)投資者享受?chē)?guó)民待遇。 另外，美國(guó) BIT 范本在 14 條針對(duì)國(guó)民待遇等條款中，以附 錄的形式規(guī)定了不符措施，并通過(guò)負(fù)面清單體現(xiàn)出來(lái)。除此以外，范本還 規(guī)定了金融服務(wù)、重大安全以及稅收等條款，作為對(duì)外國(guó)投資者實(shí)行國(guó)民待遇的例外。 對(duì)負(fù)面清單進(jìn)行分類(lèi) 美國(guó)的負(fù)面清單根據(jù) 國(guó)際約束力的強(qiáng)弱，將保留限制措施中的服務(wù)和投資分成了兩類(lèi)。其一是允許服務(wù)和投資保留現(xiàn)有的限制措施；其二是在第一類(lèi)的基礎(chǔ)上，締約方同時(shí)保留 對(duì)有關(guān)行業(yè)現(xiàn)行的限制措施進(jìn)行修訂或者設(shè)立更為嚴(yán)格的新的限制措施的權(quán)利。相對(duì)第一類(lèi)而言，第二類(lèi)負(fù)面清單中的締約方對(duì)外來(lái)的服務(wù)和投資限制程度更高，保留了較大的自主權(quán)。 透明度要求高 美國(guó)在簽訂的 BIT 和 FTA 正文中都有專(zhuān)門(mén)的透明度條款，對(duì)有關(guān)信息的公開(kāi)和提供提出了明確的要求。 從 20xx 年版的透明度規(guī)則到 20xx 年的 BIT 范本的透明度條款，從趨勢(shì)上看，美國(guó)對(duì)透明度條款的 要求愈來(lái)愈高，在原有的基礎(chǔ)上，增加了較多