【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 997年修正）第8—1 06條規(guī)定，證券的法律效力、發(fā)行人登記的效力以及下列各項(xiàng)有關(guān)發(fā)行人的權(quán)利義務(wù)適用發(fā) 行人屬人法：a、附證書證券轉(zhuǎn)讓的登記；b、不附證書證券轉(zhuǎn)讓、抵押或解除的登記；c、 不附證書證券聲明書的發(fā)送?！缎傺览麌?guó)際私法》第28條規(guī)定，以公債形式發(fā)行的債券的契 約權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效，適用發(fā)行人屬人法，如果證券涉及社員權(quán)利，證 券權(quán)利和義務(wù)的產(chǎn)生、轉(zhuǎn)移、消滅和生效適用發(fā)行人屬人法。《加蓬民法典》第45條規(guī)定， 有關(guān)債務(wù)證券的交易，依債務(wù)人住所地法?！读_馬尼亞國(guó)際私法典》第57條規(guī)定，記名股票 、可轉(zhuǎn)讓股票、不記名股票以及有息債券的發(fā)行適用發(fā)行人屬人法。　　適用行為地法。行為地法（lex loci actus）是指法律行為發(fā)生地所屬法域的法律，它起 源于“場(chǎng)所支配行為”這一法律古諺。對(duì)于證券的發(fā)行、信息披露的范圍與方式、虛假陳述 等行為，許多國(guó)家均規(guī)定以行為地法作為準(zhǔn)據(jù)法。臺(tái)灣學(xué)者何適認(rèn)為，公司股票、債券，原 則上應(yīng)適用此種證券發(fā)行行為地法，這是因?yàn)榘l(fā)行人與權(quán)利人之關(guān)系，必是依發(fā)行地法而成 立。[14] 我國(guó)大陸《股票發(fā)行與交易管理暫行條例》規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)從事股票發(fā)行、交易及相關(guān)活 動(dòng)，必須遵守該條例?！俄n國(guó)關(guān)于涉外民事法律的法令》第31條規(guī)定，取得無記名證券的各 項(xiàng)具體問題，適用取得行為地法?！栋⒏?guó)際私法條例（草案）》第45條規(guī)定，債券和向持 票人付款的票據(jù)，其轉(zhuǎn)讓適用轉(zhuǎn)讓行為地法。《法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)（第三草案）》第23 06條規(guī)定，除非有相反的明示條款，債務(wù)由其發(fā)行地法規(guī)定。 　　適用證券交易所所在地法。對(duì)于跨國(guó)證券交易中在證券交易所發(fā)生的交易契約及其它證 券交易所業(yè)務(wù) ，一些國(guó)家選擇證券交易所所在地法作為其準(zhǔn)據(jù)法。如《匈牙利國(guó)際私法》第27條規(guī)定，通 過證券交易所訂立的合同，適用證券交易所所在地法?！赌纤估蚍蓻_突法》第20條規(guī)定 ，證券交易所事務(wù)，依證券交易所所在地法?！恫ㄌm國(guó)際私法》第28條規(guī)定，在交易所所為 的法律行為之債，依交易所所在地法?！　∵m用當(dāng)事人合意選擇的法律。對(duì)證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的某些事項(xiàng)，一些國(guó)家采行了意 思自治原則，即允許當(dāng)事人自由合意選擇法律。如《瑞士國(guó)際私法》第105條規(guī)定，有價(jià)證 券的抵押，由當(dāng)事人所選擇的法律支配?！　∪⒅袊?guó)證券法域外適用的補(bǔ)足與證券沖突規(guī)范的立法前瞻　　目前，我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化進(jìn)展很快。由于證券市場(chǎng)國(guó)際化，證券發(fā)行與交易行為跨越國(guó)界 ，若發(fā)生糾紛沖突，適用哪個(gè)國(guó)家或地區(qū)的法律是當(dāng)事人首先要考慮的問題。我國(guó)若要調(diào)整 我國(guó)境內(nèi)外證券融資的關(guān)系，僅能依據(jù)國(guó)務(wù)院和有關(guān)主管部門（如中國(guó)人民銀行、財(cái)政部、 中國(guó)證監(jiān)會(huì)）頒布的行政法規(guī)和部門規(guī)章。但這些法規(guī)、規(guī)章的適用范圍狹窄、效力有限。 在處理解決境內(nèi)發(fā)生的有關(guān)糾紛時(shí)，一旦需要援引我國(guó)的法律，則會(huì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)事實(shí)上并無 此類實(shí)體法。因此，在實(shí)踐中，我國(guó)公司機(jī)構(gòu)在與境外證券承銷商簽訂的承銷協(xié)議中，往往 加上“不違背中華人民共和國(guó)法律的前提下適用外國(guó)法律”的條款，這顯然是對(duì)我們不利的 .假如一些活動(dòng)及其引起的糾紛發(fā)生在境外，而在我國(guó)境內(nèi)導(dǎo)致嚴(yán)重的后果，能否適用我國(guó) 的法規(guī)予以制裁該違法行為則無明確規(guī)定。 我國(guó)證券法規(guī)的不健全尤其是其 域外適用的不足，不僅有可能使我國(guó)境內(nèi)發(fā)行人、承銷商的利益以及我國(guó)證券市場(chǎng)穩(wěn)定發(fā)展 的法律保障落空，而且對(duì)于我國(guó)利用境外證券融資吸引外資、消除外國(guó)投資者對(duì)我國(guó)證券業(yè) 的疑慮以及我國(guó)證券市場(chǎng)的規(guī)范化、國(guó)際化都是非常不利的。此外，從國(guó)際范圍來看，各國(guó) 抵制他國(guó)證券法域外適用的措施有兩個(gè)，一是制定抵觸法，阻擋外國(guó)證券法的域外效力；二 是以牙還牙，主張本國(guó)證券法的域外效力。外國(guó)證券法域外效力對(duì)我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化也構(gòu) 成了較大威脅。因此，我們應(yīng)借鑒美、英等國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，確立我國(guó)證券法的域外效力。這 樣，一方面可遏制外國(guó)證券法域外效力越伸越長(zhǎng)的觸角，另一方面也可以充分保障境內(nèi)發(fā)行 人、承銷商的權(quán)益和我國(guó)證券市場(chǎng)國(guó)際化的順利進(jìn)展。至于具體的補(bǔ)足措施，筆者認(rèn)為可從 以下兩個(gè)方面著手。　　盡快修訂《證券法》，在這部全國(guó)性的單行法中載入有關(guān)我國(guó)證券法域外適用的準(zhǔn)據(jù)法 條款，即明確規(guī)定下列事項(xiàng)屬我國(guó)證券法的規(guī)制范圍：（1）境外機(jī)構(gòu)法人、自然人投資我國(guó) 證券在境內(nèi)發(fā)生的證券交易行為。（2）境外證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和投資顧問公司在境內(nèi)從事營(yíng)業(yè)， 申領(lǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。（3）境外投資者、承銷商及其它機(jī)構(gòu)法人直接或間接地使用我國(guó)的郵政或 交通、通訊工具。（4）從境外把不符合要求的發(fā)行說明書寄到境內(nèi)。（5）境外證券在境內(nèi) 發(fā)行及上市交易。（6）在境內(nèi)受法律禁止的行為，其影響在境外，但此行為與境內(nèi)有事實(shí) 上的客觀聯(lián)系。（7）境內(nèi)自然人在任何其他國(guó)家違反我國(guó)證券法的行為。（8）外國(guó)證券發(fā) 行人及承購(gòu)人違反境內(nèi)反欺詐規(guī)定的行為?！　≡凇蹲C券法》中確立有條件域外適用的原則。這里應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)的是，主張我國(guó)證券法 的域外適用效力，并不意味著可以毫無限制地域外適用我國(guó)的證券法規(guī)，而是主張有條件域 外 適用原則。在我國(guó)《證券法》中需予確立的此原則包括以下內(nèi)容：（1）、發(fā)生在我國(guó)境外的 證券發(fā)行與交易行為必須對(duì)我國(guó)造成直接影響。所謂對(duì)我國(guó)產(chǎn)生直接影響，是指該行為是直 接針對(duì)我國(guó)實(shí)施并且對(duì)我國(guó)造成了危害性后果。唯其如此，我國(guó)證券法規(guī)才可適用于該行為 .（2）、我國(guó)證券法域外適用的實(shí)質(zhì)內(nèi)容不得與行為發(fā)生地國(guó)的法律相抵觸。這表現(xiàn)在兩個(gè) 方面：其一、我國(guó)證券法要求履行的行為，應(yīng)該是行為地國(guó)法所不禁止的；其二、我國(guó)證券 法律所禁止的行為，也應(yīng)該是行為地國(guó)家證券法不支持、不鼓勵(lì)或至少不強(qiáng)制履行的行為。 （3）、通過雙邊或多邊途徑協(xié)調(diào)與他國(guó)利益沖突。前已論及通過合作特別是雙邊合作，是當(dāng) 前國(guó)際上解決各國(guó)內(nèi)國(guó)證券法域外法律適用沖突的普遍做法，也是國(guó)際商會(huì)國(guó)內(nèi)法域外適用 委員會(huì)極力推薦的有效途徑。因此，在主張我國(guó)證券法域外效力的同時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與有關(guān)國(guó)家 的合作，以避免損害別國(guó)的主權(quán)，發(fā)生法律適用沖突，從而影響我國(guó)證券法域外有效實(shí)施。 　　當(dāng)前，我國(guó)不僅在證券法的域外適用上很不完善，而且在有關(guān)證券的沖突規(guī)范上更是幾近空 白。新近出臺(tái)的《證券法》對(duì)此避而不談，行政法規(guī)中僅有的幾個(gè)沖突規(guī)范也不盡科學(xué)、合 理。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條第二款規(guī)定有關(guān) 爭(zhēng)議必須適用中華人民共和國(guó)法律。該規(guī)定不僅因自身的封閉性而存在缺陷，而且未能解