[證券法論文]證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的法律適用問題研究-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 券發(fā)行或交易活動(dòng)起訴時(shí)，往往會(huì)直接出面干涉，或?qū)?案件審理施加外交影響，或頒布禁令施加法律影響，禁止本國(guó)公司或個(gè)人向美國(guó)有關(guān)當(dāng)局提 供 其所要求的文件、資料和信息，或禁止其出庭作證或受審。[10] 通過相互承認(rèn)和互惠進(jìn)行調(diào)適。如歐盟（原歐共體）近年來相繼頒布了《內(nèi)部人交易指令》、《準(zhǔn)入指令》、《 上市公告書指令》等，這些指令所確定的原則和規(guī)則已為歐盟各國(guó)本國(guó)法所吸收或承認(rèn)，這 無(wú)疑對(duì)解決各國(guó)的證券法律適用沖突具有重要意義。如《法國(guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)（第三草案）》、《加蓬民 法典》、《羅馬尼亞國(guó)際私法典》。[13]《加蓬民法典》第45條 規(guī)定，不記名證券或指示證券，可適用法律為證券所在地法?！读_馬尼亞國(guó)際私法典》第57條規(guī)定，記名股票 、可轉(zhuǎn)讓股票、不記名股票以及有息債券的發(fā)行適用發(fā)行人屬人法?！斗▏?guó)民法典國(guó)際私法法規(guī)（第三草案）》第23 06條規(guī)定，除非有相反的明示條款，債務(wù)由其發(fā)行地法規(guī)定。如《瑞士國(guó)際私法》第105條規(guī)定，有價(jià)證 券的抵押，由當(dāng)事人所選擇的法律支配。此外，從國(guó)際范圍來看，各國(guó) 抵制他國(guó)證券法域外適用的措施有兩個(gè)，一是制定抵觸法，阻擋外國(guó)證券法的域外效力；二 是以牙還牙，主張本國(guó)證券法的域外效力。（4）從境外把不符合要求的發(fā)行說明書寄到境內(nèi)。所謂對(duì)我國(guó)產(chǎn)生直接影響，是指該行為是直 接針對(duì)我國(guó)實(shí)施并且對(duì)我國(guó)造成了危害性后果。如《國(guó)務(wù)院關(guān)于股份有限公司境外募集股份及上市的特別規(guī)定》第29條第二款規(guī)定有關(guān) 爭(zhēng)議必須適用中華人民共和國(guó)法律。當(dāng)然，因 我國(guó)國(guó)際私法系統(tǒng)化的立法還非近期所能實(shí)現(xiàn)，所以，現(xiàn)實(shí)的做法是仿效已頒行的《海商法 》、《票據(jù)法》，對(duì)已出臺(tái)的《證券法》進(jìn)行修訂，在其中增設(shè)一些關(guān)于涉外證券法律適用 的沖突規(guī)范。See ， ，The . Securities and Exchange Commission， Financial Institutio ns Outside the . and Extraterritorial Application of the . Securities Laws， 1 Journal of Comparative Corporation Law and Securities Regulation 14（1978）。 See Gunnar Schuster， Extraterritoriality of Securit ies Laws： An Economic Analysis of Jurisdictional Conflicts， 26 Law and Policy in International Business 184（1994）。（3）豁免適用《證券交易法》中的反欺詐條款。如1994年4月SEC公布了一系列有關(guān)簡(jiǎn)化外國(guó)發(fā)行人財(cái)務(wù)資料及調(diào)整要求的措施。但是，美國(guó)并沒有放棄效果原則，這就不能從 根本上消除由此造成的管轄沖突?！ 12] 本節(jié)所引國(guó)際私法法規(guī)，除有特別注明外，均引自韓德培、李 雙元主編：《國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編》（上），武漢大學(xué)出版社，1991年版。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無(wú)能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較?！ 幙衫鬯涝诼飞希膊荒荛e死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。See Haidd G. Mai er， Interest Balancing and Extraterritorial Jurisdiction， 35 the American Journa l of Comparative Law 590591（1983）。按照此原則，即使一國(guó)有行使司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，如果行使這種權(quán)利具有“ 不合理性”，那么該國(guó)仍不應(yīng)行使它。（4）發(fā)表修訂《1940年投資 公司顧問法》的詳細(xì)報(bào)告。根據(jù)15ab條，非在美國(guó)注冊(cè) 的外國(guó)證券商 可以進(jìn)行下列活動(dòng)：①為任何美國(guó)投資者進(jìn)行非拉客式的交易；②為美國(guó)主要機(jī)構(gòu)投資 者 （資產(chǎn)100萬(wàn)美元以上）提供研究報(bào)告及為該報(bào)告所涉及的證券投資者提供非拉客式的交易； ③尋求與美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行任何條件的交易。然而，聯(lián)邦上訴法院在運(yùn)用“行為準(zhǔn)則”時(shí)可大致分成兩 個(gè)陣 營(yíng)：第二上訴法院和哥倫比亞特區(qū)上訴法院采用較為嚴(yán)格的辦法，只有認(rèn)定被告行為不僅僅 是“準(zhǔn)備性質(zhì)”，而且對(duì)美國(guó)投資者構(gòu)成直接損害；第二上訴法院且強(qiáng)調(diào)對(duì)特定投資者產(chǎn)生 某些直接影響。d、 國(guó)際證券有關(guān)協(xié)議（如認(rèn)購(gòu)協(xié)議、包銷協(xié)議等），適用當(dāng)事人合意選擇的法律，但所選擇的法 律要與該協(xié)議有真實(shí)聯(lián)系。（2）、除第83條涉及“證券”外，該示范法還有債權(quán)部分第101條規(guī)定了交易所業(yè)務(wù) 合同的法律適用。前已論及通過合作特別是雙邊合作，是當(dāng) 前國(guó)際上解決各國(guó)內(nèi)國(guó)證券法域外法律適用沖突的普遍做法，也是國(guó)際商會(huì)國(guó)內(nèi)法域外適用 委員會(huì)極力推薦的有效途徑。（8）外國(guó)證券發(fā) 行人及承購(gòu)人違反境內(nèi)反欺詐規(guī)定的行為。至于具體的補(bǔ)足措施，筆者認(rèn)為可從 以下兩個(gè)方面著手。但這些法規(guī)、規(guī)章的適用范圍狹窄、效力有限。《南斯拉夫法律沖突法》第20條規(guī)定 ，證券交易所事務(wù)，依證券交易所所在地法。臺(tái)灣學(xué)者何適認(rèn)為，公司股票、債券，原 則上應(yīng)適用此種證券發(fā)行行為地法，這是因?yàn)榘l(fā)行人與權(quán)利人之關(guān)系，必是依發(fā)行地法而成 立。對(duì)證券的法律效力、證券的權(quán)利義務(wù)、證券的產(chǎn)生、消滅和生 效，各國(guó)一般采用發(fā)行人屬人法作為其準(zhǔn)據(jù)法。茲縷述如次： 適用證券所在地法。[12] 二、證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的法律適用 如前所述，為解決證券跨國(guó)發(fā)行與交易中的法律適用沖突問題，各國(guó)開始將有關(guān)證券的沖突 規(guī)范訂入了國(guó)際私法典或民法典中?！ 『炗嗠p邊或多邊協(xié)定。[9] 協(xié)調(diào)各國(guó)證券法律的實(shí)體規(guī)定。而由內(nèi)國(guó)證券法域外效力引起的法律適用沖突嚴(yán)重阻礙了各國(guó)證券市場(chǎng)國(guó) 際化的進(jìn)程，給從事證券跨國(guó)發(fā)行與交易活動(dòng)的當(dāng)事人帶來了法律適用上的無(wú)所適從和法律 后果上的不確定性。該院法官 認(rèn) 為，只要被告（外方）在美國(guó)進(jìn)行了大量的欺詐行為，即使對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)沒有任何負(fù)作用， 法院亦可行使域外司法管轄權(quán)。原告美國(guó)公司聲稱，其在英國(guó)的子公司受了英國(guó)被告人的欺騙誘惑，在倫敦股票交 易 所購(gòu)買了一家英國(guó)公司的股票。雖兩公司 均在加拿大，但美國(guó)法院認(rèn)為該油公司在美國(guó)證券交易所上市，而且美國(guó)股東涉及該案件事 實(shí)，所以其享有管轄權(quán)。國(guó)籍原則作為內(nèi)國(guó)刑法和民事法律域外效力的依據(jù)，這已為國(guó)際 法所確認(rèn)，幾乎所有國(guó)家都以某種形式接受了
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1