【正文】 這一原則。[1]證券跨國發(fā)行與交易行為的 迅速興起要求有關(guān)國家承認外國證券法律的域外效力，從而導致了證券跨國發(fā)行與交易中的 法律沖突。影響原則早先主要作為各國反托拉斯法域外適用的根據(jù)，在以后的司法實踐中，各國逐 步將其擴大適用于決定證券法的域外適用效力。行為原則又稱主觀領(lǐng)土原則，即一國對于其領(lǐng)土內(nèi)受法律 禁止的行為，縱使其影響是在本國領(lǐng)土以外，該國也有權(quán)予以制裁。在IIT v. Cornfeld（“IIT訴科恩菲德公司”）一案中，法院判定發(fā)行股票的外國子公司 隸屬于一家美國母公司，因而“整個交易活動沒有什么海外性質(zhì)……除了股票購買人是外方 以 及訂購會在國外傳達之外”。從形式上看，這種沖突表現(xiàn)為內(nèi)外國法律在效 力上的對抗，實質(zhì)上，這種沖突產(chǎn)生的直接原因是各國證券法的域外適用。[7]有鑒于此，晚近各國開始有限度也管束本國證券法的域外適用，其重要表現(xiàn)就是創(chuàng) 制和 發(fā)展了合理原則。目前，世界上許多國家都通過承認其它國家的做法以協(xié) 調(diào)各國立法差異帶來的沖突問題，如幾個資本輸出國（英、法、日、澳大利亞等）均允許到本 國發(fā)行證券的外國企業(yè)提供根據(jù)其母國的會計和審計準則制作的財務(wù)會計和審計報告；同時 ，承認外國證券商的地位并允許其從事一定的業(yè)務(wù)。 　　各國制訂有關(guān)證券的沖突法規(guī)則。（3）、將證券的法律適用視情況分別與公司和物權(quán)并置 .如《美國第二次沖突法重述》將證券體現(xiàn)的權(quán)利、證券轉(zhuǎn)讓置于財產(chǎn)篇中，而把股票的持 有人——股東地位、股東的義務(wù)置該文件第十三章商業(yè)公司之下。 《法國民法典國際私法法規(guī)（第二草案）》第246條規(guī)定，股票轉(zhuǎn)讓人與持有人之間的關(guān)系， 及持有人與第三人之間的關(guān)系可適用不記名證券所在地法?！　∵m用行為地法。 　　適用證券交易所所在地法?！　∪?、中國證券法域外適用的補足與證券沖突規(guī)范的立法前瞻　　目前，我國證券市場國際化進展很快。外國證券法域外效力對我國證券市場國際化也構(gòu) 成了較大威脅。（5）境外證券在境內(nèi) 發(fā)行及上市交易。唯其如此，我國證券法規(guī)才可適用于該行為 .（2）、我國證券法域外適用的實質(zhì)內(nèi)容不得與行為發(fā)生地國的法律相抵觸。該規(guī)定不僅因自身的封閉性而存在缺陷，而且未能解決 其它典型的涉外證券法律適用沖突問題。（2）、在立法內(nèi)容上，應借鑒世界各國的成功經(jīng)驗，對涉外證券法律適用的主 要方面予以詳列出來：a、證券轉(zhuǎn)讓的條件、效力、持有人與轉(zhuǎn)讓人之間及其與第三人之間 的關(guān)系，適用證券所在地法。　　[3] See Loss and Selinman，F(xiàn)undamentals of Securities　Regulatioon ，（3rd ed），Little Brown and Co.，1995，P1272.　　[4] 美國法院運用客觀領(lǐng)土原則域外適用其證券法的案例還有：Ber sch v. Drexel firestone， Inc， 974（2d Cir. 1975）； Des Brisay v. Goldfield　Corp.， 138（9th ）；Alfadda v. Fenn， 935F. 2d 475， 478（2d ）；Kaufman v. Campeau Corp.， 744 ，809（ 1990） and McG， Inc. v. G reat Western Energy， 896 170， 17374（5th Cir，1990）?！　7] See William ，　Extraterritorial ity and ConflictofLaw Theory，Harvard International Law Joumal，1998， .　　[8] 近年來，美國在單方面限制其證券法域外適用方面還采 取了以下 一些措施：（1）在《證券交易法》中增列第15ab條。在1993年一德國 公司的證券發(fā)行案中，該德國發(fā)行人在美國公開發(fā)行證券的同時在德國進行證券交易活動， 美國SEC豁免了該德國公司及其證券的做市商在德國的證券交易活動適用《證券法》第10b6 條、10b7條、10b8條關(guān)于禁止操縱市場的規(guī)定。See Be vis Longstreth， A Look at the SEC39。而且，由美國法院來平衡它和相關(guān)國家的利益，能否公正，是 令人懷疑的?！　13] 參見李雙元、徐國建主編：《國際民商新秩序的 理論構(gòu)建》，武漢大學出版社，1998年版，第529頁。拼一個春夏秋冬！贏一個無悔人生！早安！—————獻給所有努力的人.學習參考?！　15] 該示范法是由中國國際私法研 究 會 主持起草的，共有5章160個條文。如在1981年的“證券交易委員會訴意大利的瑞士銀行案”（SEC v.　Banca Della Svissera Italiana）中，法院就命令該瑞士銀行公開其委托人，這一決定是經(jīng) 仔細平衡政府利益及考慮其它因素作出的，但事實上，法院關(guān)于政府利益分析等于指出美國 的證券法是重要的，瑞士的銀行秘密法對它的履行造成困難，除表明未經(jīng)銀行委托人許可公 開其身份會使銀行受到刑事追訴外，瑞士政府不應反對美國政府的命令。 頗具權(quán)威性的美國法律研究院1987年出版的《美國對外關(guān)系法第三版》也提出了域外司法管轄 的合理性原則。美國對德國發(fā)行人的上述靈活措施已擴大適用于其它國家。15ab條的目的是保護中小投資者利益，使美國投資者無須到國外或在國外設(shè)辦事處 即可享受外國證券商的服務(wù)，減少投資外國證券的法律障礙。 　　[5] 參見沃爾特?沃納著、吳金留譯：《美國證券法的域外適用》，載 《世界法學》，1988年第4期。c、證券的發(fā)行、證券信息披露的范圍與方式，適用行為地法。首先， 該示范法在物權(quán)部分第83條規(guī)定了“商業(yè)證券”的法律適用，但這里“商業(yè)證券”是否包 括 資本證券（股票、債券）不甚明確，并且該條進而指出“適用證券上指定應適用的法律”，而 縱觀各國關(guān)于證券法律適用問題尚未有適用“證券上指定法律”之用語，這不僅因股票、債 券等證券通常不設(shè)定準據(jù)法，且不便于含糊其辭地把眾多方面的法律沖突問題簡單地指定一 種法律。 （3）、通過雙邊或多邊途徑協(xié)調(diào)與他國利益沖突。（7）境內(nèi)自然人在任何其他國家違反我國證券法的行為。這 樣，一方面可遏制外國證券法域外效力越伸越長的觸角，另一方面也可以充分保障境內(nèi)發(fā)行 人、承銷商的權(quán)益和我國證券市場國際化的順利進展。我國若要調(diào)整 我國境內(nèi)外證