【正文】 護(hù)中小投資者利益，使美國(guó)投資者無(wú)須到國(guó)外或在國(guó)外設(shè)辦事處 即可享受外國(guó)證券商的服務(wù)，減少投資外國(guó)證券的法律障礙。根據(jù)15ab條，非在美國(guó)注冊(cè) 的外國(guó)證券商 可以進(jìn)行下列活動(dòng)：①為任何美國(guó)投資者進(jìn)行非拉客式的交易；②為美國(guó)主要機(jī)構(gòu)投資 者 （資產(chǎn)100萬(wàn)美元以上）提供研究報(bào)告及為該報(bào)告所涉及的證券投資者提供非拉客式的交易； ③尋求與美國(guó)的機(jī)構(gòu)投資者進(jìn)行任何條件的交易。（2）制訂《證券法》S條例。1990年美國(guó)通 過(guò)的《證券法》S條例，為美國(guó)限制其證券法域外適用的又一個(gè)例子。根據(jù)該條例，在美國(guó) 以外公開(kāi)募集股份無(wú)須按美國(guó)證券法注冊(cè)，但是，如果此種國(guó)外募集只是作為在美國(guó)銷(xiāo)售股 份的一個(gè)中間環(huán)節(jié)者除外。（3）豁免適用《證券交易法》中的反欺詐條款。在1993年一德國(guó) 公司的證券發(fā)行案中，該德國(guó)發(fā)行人在美國(guó)公開(kāi)發(fā)行證券的同時(shí)在德國(guó)進(jìn)行證券交易活動(dòng)， 美國(guó)SEC豁免了該德國(guó)公司及其證券的做市商在德國(guó)的證券交易活動(dòng)適用《證券法》第10b6 條、10b7條、10b8條關(guān)于禁止操縱市場(chǎng)的規(guī)定。按照美國(guó)的慣例與法律，德國(guó)公司的交易 活動(dòng)違反了美國(guó)《證券法》的上述規(guī)定，但是，SEC認(rèn)為，外國(guó)發(fā)行人的行為對(duì)美國(guó)投資者 無(wú)實(shí)際損害之虞，因而限制美國(guó)法的域外效力，從而使外國(guó)人在美國(guó)的證券發(fā)行計(jì)劃免于擱 淺。美國(guó)對(duì)德國(guó)發(fā)行人的上述靈活措施已擴(kuò)大適用于其它國(guó)家。（4）發(fā)表修訂《1940年投資 公司顧問(wèn)法》的詳細(xì)報(bào)告。近來(lái)美國(guó)限制其證券法域外適用的又一個(gè)重要表現(xiàn)就是SEC投資 管理部在1992年發(fā)表了一項(xiàng)有關(guān)修訂《1940年投資公司顧問(wèn)法》的詳細(xì)報(bào)告（《Protecting　Investors： A Half Century of Investment Company Regulation （Div. of Investment M gmt.， SEC， May 1992）》，簡(jiǎn)稱(chēng)“IM Report”）。該報(bào)告建議采取兩項(xiàng)措施來(lái)限制美國(guó)對(duì)域 外證券事務(wù)的管轄權(quán)：①大大減少外國(guó)投資顧問(wèn)公司利用辦子公司以規(guī)避母公司注冊(cè)的必要 性；②限制《投資公司顧問(wèn)法》對(duì)非美國(guó)業(yè)務(wù)的管轄權(quán)，除非該業(yè)務(wù)對(duì)美國(guó)有“重大影響” .（5）其它方面的措施。美國(guó)SEC為了便利外國(guó)證券在美國(guó)發(fā)行和交易，采取了一系列便利措 施。如1994年4月SEC公布了一系列有關(guān)簡(jiǎn)化外國(guó)發(fā)行人財(cái)務(wù)資料及調(diào)整要求的措施。See Be vis Longstreth， A Look at the SEC39。s Adaption to Global Market Pressures， Columb ia　Journal of Transnational Law， ， ， 1995，P324328. 　　[9] 美國(guó)聯(lián)邦第九上訴法院首先 在Timberl ane Lumber Co. v. Bank of America（廳伯倫木材公司訴美洲銀行）一案中推出合理原則。 頗具權(quán)威性的美國(guó)法律研究院1987年出版的《美國(guó)對(duì)外關(guān)系法第三版》也提出了域外司法管轄 的合理性原則。按照此原則，即使一國(guó)有行使司法管轄權(quán)的基礎(chǔ)，如果行使這種權(quán)利具有“ 不合理性”，那么該國(guó)仍不應(yīng)行使它。具體而言，法院必須考慮幾大因素，包括該行為發(fā)生在該 國(guó)領(lǐng)土上的程度以及對(duì)該國(guó)領(lǐng)土造成的效應(yīng)，該管理行為的性質(zhì)及其對(duì)該管理國(guó)的重要性， 別國(guó)管理該行為的尺度以及與別國(guó)在管理上可能造成的沖突等等?！睹绹?guó)對(duì)外關(guān)系法第三版 》對(duì)在證券法領(lǐng)域里行使域外管轄權(quán)的合理原則作了較為詳盡的描述性規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，美國(guó) 采取合理原則的態(tài)度，比以前是前進(jìn)了一步。但是，美國(guó)并沒(méi)有放棄效果原則，這就不能從 根本上消除由此造成的管轄沖突。而且，由美國(guó)法院來(lái)平衡它和相關(guān)國(guó)家的利益，能否公正，是 令人懷疑的。實(shí)際上，在美國(guó)近年來(lái)的某些司法案例中，美國(guó)法院或者對(duì)外國(guó)國(guó)家利益漠不 關(guān) 心，或者完全忽視它們。如在1981年的“證券交易委員會(huì)訴意大利的瑞士銀行案”（SEC v.　Banca Della Svissera Italiana）中，法院就命令該瑞士銀行公開(kāi)其委托人，這一決定是經(jīng) 仔細(xì)平衡政府利益及考慮其它因素作出的，但事實(shí)上，法院關(guān)于政府利益分析等于指出美國(guó) 的證券法是重要的，瑞士的銀行秘密法對(duì)它的履行造成困難，除表明未經(jīng)銀行委托人許可公 開(kāi)其身份會(huì)使銀行受到刑事追訴外，瑞士政府不應(yīng)反對(duì)美國(guó)政府的命令。See Haidd G. Mai er， Interest Balancing and Extraterritorial Jurisdiction， 35 the American Journa l of Comparative Law 590591（1983）?！　10] See Roy Goode， Security in CrossBorder Transactions，Texas International Law　Joumal，，p4752.　　[11] 例如，在英國(guó)沒(méi)有永久住所的 外國(guó)證券商，只需在安大略注冊(cè)為“國(guó)際證券商”，即可以同老練的投資者（sophisticated　investors）及長(zhǎng)期客戶(hù)（established customers）進(jìn)行交易而無(wú)須在英國(guó)注冊(cè)。此外，隨著 歐盟單一執(zhí)照制的實(shí)行，在一成員國(guó)注冊(cè)的公司將可在所有歐盟成員國(guó)從事業(yè)務(wù)而無(wú)須再行 注冊(cè)。在美國(guó)，商品期貨交易委員會(huì)豁免外國(guó)的期貨交易商在該委員會(huì)登記，只要表明其已 在相當(dāng)于美國(guó)商品期貨交易委員會(huì)的類(lèi)似機(jī)構(gòu)注冊(cè)?！　12] 本節(jié)所引國(guó)際私法法規(guī)，除有特別注明外，均引自韓德培、李 雙元主編：《國(guó)際私法教學(xué)參考資料選編》（上），武漢大學(xué)出版社，1991年版?！　13] 參見(jiàn)李雙元、徐國(guó)建主編：《國(guó)際民商新秩序的 理論構(gòu)建》，武漢大學(xué)出版社，1998年版，第529頁(yè)?！　14] 何適：《國(guó)際私法釋義》，臺(tái)灣三民書(shū)局，1986年版，第266267頁(yè)?！　15] 該示范法是由中國(guó)國(guó)際私法研 究 會(huì) 主持起草的，共有5章160個(gè)條文?！　　　幙衫鬯涝诼飞?，也不能閑死在家里！寧可去碰壁，也不能面壁。是狼就要練好牙，是羊就要練好腿。什么是奮斗？奮斗就是每天很難，可一年一年卻越來(lái)越容易。不奮斗就是每天都很容易，可一年一年越來(lái)越難。能干的人，不在情緒上計(jì)較，只在做事上認(rèn)真；無(wú)能的人！不在做事上認(rèn)真，只在情緒上計(jì)較。拼一個(gè)春夏秋冬！贏一個(gè)無(wú)悔人生！早安！—————獻(xiàn)給所有努力的人.學(xué)習(xí)參考