【文章內(nèi)容簡介】 名為“日中戰(zhàn)爭”或“日中全面戰(zhàn)爭”，指出其大規(guī)模性和侵略的性質(zhì)。“大東亞戰(zhàn)爭”被稱為“太平洋戰(zhàn)爭”或“亞洲、太平洋戰(zhàn)爭”不僅其正義性被否定，對亞洲戰(zhàn)場的存在意義也有了新的認(rèn)識。最近“15年戰(zhàn)爭”用法的流行，更使侵略戰(zhàn)爭連續(xù)性的認(rèn)識有了進(jìn)一步的提高?！　〉仨氈赋鲞@種戰(zhàn)后的反省并不徹底，潛在著不少問題。而更重要的是由于日本政府和多數(shù)日本人滿足于這種不徹底的反省，所以才釀成了至今仍未能解決的許多新的矛盾。以下讓我們從四個方面來看一看這種不徹底性的存在。　　(一)關(guān)于戰(zhàn)爭原因的認(rèn)識　　包括歷史學(xué)者在內(nèi)，多數(shù)的日本人雖然承認(rèn)戰(zhàn)爭的侵略性，但總愛過分地強調(diào)其發(fā)生的客觀原因。比如關(guān)于九一八事變，多數(shù)的教科書和歷史讀物總要指出蔣介石的北伐戰(zhàn)爭和張學(xué)良的東北統(tǒng)一活動對日本滿鐵利益的威脅，或萬寶山事件(1931年7月)，中村大尉事件(1931年6月)對事變發(fā)生的影響。(15) 關(guān)于日中(抗日)戰(zhàn)爭的原因則過分強調(diào)盧溝橋“第一槍”的責(zé)任，認(rèn)為日中戰(zhàn)爭的發(fā)生是由一偶然的事件所引起。多數(shù)歷史學(xué)家和多種教科書，歷史讀物總愛采用的日中戰(zhàn)爭“勃發(fā)”一詞的意思就在于此。許多學(xué)者作了很多努力積累了大量資料去分析盧溝橋事變前后的中日兩國軍隊，兩國政府的動向。探討“第一槍”的真相，追究中國軍隊的責(zé)任(16)，而不問為什么日本的使館，領(lǐng)事館的守備軍能駐屯到豐臺，并能在宋哲元軍的眼皮底下演習(xí)挑釁的原因，更不問九一八事變后日軍的侵略擴大行動，如山海關(guān)事件、熱河作戰(zhàn)、華北蠶食、冀東防共政府的扶植、豐臺事件等和盧溝橋事變的必然關(guān)聯(lián)?！　∮株P(guān)于太平洋戰(zhàn)爭，日本政府和大多數(shù)學(xué)者們雖不否定通過偷襲珍珠港首先發(fā)起戰(zhàn)爭的侵略行為，可是卻又欲再去尋找戰(zhàn)爭的客觀理由，如美國的鐵屑禁運、對日經(jīng)濟(jì)封鎖政策等，甚至堅持戰(zhàn)前軍國主義政府宣揚的所謂“ABCD包圍圈”的理論(17)，同時強調(diào)日本政府作出的避免日美開戰(zhàn)的種種外交努力，稱1941年12月的“赫爾備忘錄”是美國拒絕談判的最后通牒，開戰(zhàn)原因，示意這次戰(zhàn)爭是在忍無可忍的情況下被迫發(fā)動的。(18) 　　在這里，由于許多研究者打著“事實考證”的招牌，并的確能提供一些史料來證實發(fā)生在這一歷史斷面的一部分事實的真相，所以這種“研究”的結(jié)果也頗有市場，容易被普通人接受。不知不覺地，這種“研究”為政府或一小撮別有用心的人所利用，漸漸形成為一種御用的戰(zhàn)爭史觀。要指出，這種強調(diào)客觀原因，只看到樹木看不到森林，只片面地描寫事件的情節(jié)而看不到歷史趨向的方法，和前述的“無構(gòu)造的歷史觀”是同樣性質(zhì)的產(chǎn)物，不僅不科學(xué)而且潛在著巨大的政治危險。　　(二)對于加害程度的認(rèn)識　　戰(zhàn)后，多數(shù)日本人都能承認(rèn)在侵略戰(zhàn)爭中日本軍曾有過殘酷行為，但由于犯罪者本人提供的確鑿資料極少，政府當(dāng)局和教育有關(guān)部門又對此極力掩蓋，所以一般人對這些犯罪事實和犯罪的殘酷程度認(rèn)識不清。而許多專家學(xué)者們也以科學(xué)研究為辭，熱心于那些永遠(yuǎn)搞不清的具體數(shù)字的考證，結(jié)果許多重大犯罪事實被放置，掩蓋下來，終于使一小部分別有用心的政治家，右派分子的大事化小、小事化了的意圖得逞。學(xué)者不言，學(xué)校不教，政府不提，隨著戰(zhàn)爭經(jīng)驗者的減少和戰(zhàn)爭認(rèn)識的風(fēng)化，沒經(jīng)歷過戰(zhàn)爭的年輕一代不但對被害國提供的犯罪事實情報有所懷疑，而且對“謝罪”要求本身也產(chǎn)生了抵抗情緒。(19) 有的還接受了所謂“自由主義史觀”的影響，參加欲為此“屈辱”正名翻案的活動。　　由于戰(zhàn)后的軍事法庭只處罰了極少一部分(20) 罪大惡極的戰(zhàn)犯，對一般軍人和戰(zhàn)爭支持者沒有進(jìn)行責(zé)任追究，所以使參加戰(zhàn)爭的大多數(shù)國民失去了一個反省的機會。犯有殺人、強奸罪的大多數(shù)人，不是推卸責(zé)任于上司、他人，就是閉口不言?，F(xiàn)在他們?nèi)詮恼I(lǐng)取優(yōu)厚的軍人養(yǎng)老金(21)，學(xué)校也稱他們是戰(zhàn)爭的被害者，請他們?nèi)ブv什么自己的戰(zhàn)爭被害體驗。這更加深了其作為被害者的錯覺。從戰(zhàn)敗至今，除了國際軍事法庭，在日本社會中從來沒有過自主、自動地追究侵略軍當(dāng)事者殘酷行為的活動，即使一部分人在事后經(jīng)受不住良心的譴責(zé)，有意無意地暴露出一些殘酷行為和犯罪事實，也不會受到任何輿論譴責(zé)和法律追究。在一般人的眼中他們?nèi)允菓?zhàn)爭的被害者。更使人不解的是，自動地坦白、暴露、揭露的行動不但不受表揚，反而會遭到孤立，受到親友、鄰居及社會全體的冷眼或攻擊。比如曾為參加過南京大屠殺的第六師團(tuán)一等兵東史郎，在1987年公布了戰(zhàn)時的記錄(22)，揭露了南京大屠殺事件部分事實并表示反省。他的行動不但沒受到稱贊反而遭到各方面的攻擊，并被自己的戰(zhàn)友以“名譽損害”的罪名控告。東史郎的揭露在1996年4月被東京地方法院、12月被東京高等法院被判決為誣告，被責(zé)令賠償50萬日元。(23) 　　必須指出，日本侵略軍的南京大屠殺，七三一部隊的人體試驗，馬來半島的死亡行軍的實質(zhì)并不是什么數(shù)字的問題，而是戰(zhàn)爭犯罪的性質(zhì)問題。不管犧牲者多少，應(yīng)首先認(rèn)識到這是一種不能饒恕的犯罪?？甲C事實需要尋找證據(jù)，但以此為名斤斤計較數(shù)字的結(jié)果，不知不覺地會使加害國民對犯罪的性質(zhì)認(rèn)識產(chǎn)生麻痹感，有時甚至?xí)Ρ缓φ叩呢?zé)任追究產(chǎn)生一種對抗情緒，以至被別有用心的人所利用。所以有良心的日本人應(yīng)該注意這種以數(shù)字，證據(jù)為名來掩蓋犯罪性質(zhì)的危險傾向。　　(三)對客觀結(jié)果的認(rèn)識　　還應(yīng)注意的是，把殖民地統(tǒng)治和經(jīng)濟(jì)開發(fā)相提并論，強調(diào)殖民地經(jīng)營的客觀成果的傾向。所謂政府閣僚的“問題發(fā)言”，有許多是以這個題材為依據(jù)的。此類發(fā)言最早可見于1953年10月第三次日韓會談中日本代表久保田貫一郎的殖民地統(tǒng)治給朝鮮帶來了“恩惠”的發(fā)言中。(24) 此后這種濫言相繼不斷，如1965年1月第七次日韓會談首席代表高杉晉一的發(fā)言(25)，1995年11月8日總務(wù)廳長官江藤隆美的發(fā)言(26)，2003年10月28日東京都知事石原慎太郎的發(fā)言(27)，和扶桑社版的歷史教科書的描述等都重彈了這種恩惠論的老調(diào)。在學(xué)界，比較朝鮮和臺灣兩殖民地的統(tǒng)治，指出臺灣殖民統(tǒng)治成功的論文也為之不少?！　?yīng)看到，若從純經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上看，這種侵略等于經(jīng)濟(jì)開發(fā)的說法并不是完全沒有道理，客觀上，日本殖民者留下的南滿鐵路、本溪鐵礦、撫順煤礦和昭和制鐵公司在戰(zhàn)后被新中國接收后，的確變成其基干產(chǎn)業(yè)，為中國的復(fù)興建設(shè)做出了貢獻(xiàn)。貿(mào)易上對部分殖民地的出超