【文章內(nèi)容簡介】 圖紙進(jìn)行補(bǔ)正，而不必對于補(bǔ)正單獨設(shè)置一個程序。[13]　　1995年（平成7年）、1996年（平成8年），專利制度的修改主要體現(xiàn)在：（一）與民事訴訟法的修改相協(xié)調(diào)而作出的一些修改（專利法第15條、第24條、第147條、第151條、第169條、第171條）；（二）證據(jù)的調(diào)查與保全（專利法第119條）；（三）專利異議申請的決定方式（專利法第120條之5）；（四）審判的審理方式（專利法第145條）；等等?！　∷?、日本專利法的最新修改　　最近，也即1998年（平成10年）、1999年（平成11年），日本又對其專利法進(jìn)行了最新修改，1999年就進(jìn)行了三次修改。其中，1999年12月8日的修改主要是與民法所做的部分修改相協(xié)調(diào)而做出的。而1999年12月22日的修改主要是為了配合推進(jìn)獨立行政法人事業(yè)的開展而進(jìn)行的。當(dāng)然，有些修改內(nèi)容實際上很早以前就探討過，如賠償過低的問題。最初，賠償數(shù)額按照準(zhǔn)無因管理來處理，而1959年修改的專利法又將損害賠償從“填補(bǔ)損害轉(zhuǎn)向了吐出不當(dāng)?shù)美?；但是，在?dāng)時實際操作中，這種觀念卻沒有得到落實。在最近一、二十年，由于美國推行的職業(yè)專利政策，使得日本的企業(yè)支付了高額的損害賠償。隨之，日本產(chǎn)業(yè)界幾乎全體都要求提高損害賠償額，以加強(qiáng)對專利權(quán)的保護(hù)。這樣，為了加強(qiáng)對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，法律修改從多視角提出了方案?！　【唧w而言，這些修改主要包括：（一）對專利要件的修改。一方面將公知和公開的范圍從國內(nèi)擴(kuò)大到了國外；另一方面，又適應(yīng)新技術(shù)的發(fā)展，新規(guī)定了不僅可以通過公開發(fā)行的刊物進(jìn)行公開，還規(guī)定了通過電信線路的方式讓公眾利用也構(gòu)成公開（第29條）；（二）在進(jìn)行優(yōu)先權(quán)主張時，規(guī)定如果是通過電磁的方法用序號將申請記載事項特定化的，可以通過提供序號的方式來主張優(yōu)先權(quán)（第40條第5款）；（三）對專利分割申請的有關(guān)期限明確了具體規(guī)定（第44條第3款、第4款）；（四）增加了請求申請公開的有關(guān)規(guī)定（第64條之第64條之3）；（五）對有害公共秩序、善良風(fēng)俗或個人名譽(yù)以及個人安靜生活的相關(guān)資料，在專利公告中不提供公眾閱覽的規(guī)定（第66條第5款、第6款）；（六）對專利權(quán)存續(xù)期間延長注冊的有關(guān)規(guī)定（第67條之第67條之2之2）；（七）增加了對專利發(fā)明技術(shù)范圍進(jìn)行鑒定的有關(guān)規(guī)定（第72條）；（八）對損害賠償額的推定作了具體的規(guī)定（第102條）；（九）增加了侵權(quán)訴訟中的被告方對于自己的行為方式進(jìn)行明示的義務(wù)（第104條之2）；（十）對侵權(quán)訴訟中提出有關(guān)證明文件的規(guī)定（第105條）；（十一）增加了為計算損害賠償而進(jìn)行鑒定、認(rèn)定相當(dāng)損害賠償額的有關(guān)規(guī)定（第105條之第105條之3）；（十二）對專利費(fèi)的有關(guān)規(guī)定中，增加了專利屬于國家或獨立行政法人與其他主體共有時，專利費(fèi)的計算方法等（第107條第2款至第5款）；（十三）專利費(fèi)的減、免、緩（第109條）；（十四）增加了審判書記官的有關(guān)規(guī)定（第116條之第144條之第147條、第150條第4款、第190條）；（十五）對提供證明等文件的有關(guān)規(guī)定（第186條）；（十六）對手續(xù)費(fèi)（第195條）以及手續(xù)費(fèi)的減免（第195條之2）的規(guī)定；（十七）對侵害專利權(quán)的犯罪不再規(guī)定為告訴才處理（第196條）；（十八）在兩罰規(guī)定中，對法人和個人做了金額不同的差別處罰的規(guī)定（第201條）；（十九）與民法的修改相協(xié)調(diào)，在專利法中引進(jìn)了成年被監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)監(jiān)督人、被保佐人、保佐監(jiān)督人、輔助人、輔助監(jiān)督人的概念（第7條、第16條、第139條）；（二十）與1999年（平成11年）法律第103號通過的《獨立行政法人通則法》相配合，在專利費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等費(fèi)用的繳納上，給獨立行政法人與國家同樣的待遇；等等?！　w納而言，在民事救濟(jì)方面，這次修改主要是為了解決賠償額過低及其計算問題，而修改也主要從實體和程序兩個角度著手，以便于迅速地獲得適當(dāng)而有實效的損害賠償。實體方面通過1998年修改而獲得實現(xiàn)；程序法方面則通過1999年修改而獲得實現(xiàn)?！　≡趯嶓w法方面的修改中，第102條第1款規(guī)定，按照侵權(quán)人構(gòu)成侵權(quán)行為的組成物件的數(shù)量，與若沒有侵權(quán)行為，則權(quán)利人能夠銷售的單位數(shù)量的利益額的積，在不超過權(quán)利人的實施能力額度內(nèi)，作為權(quán)利人受到的損害賠償額。同時，對相當(dāng)于使用費(fèi)的賠償額的規(guī)定進(jìn)行了修改，去掉了“通?！倍?，對當(dāng)事人業(yè)務(wù)上的關(guān)系和侵權(quán)人獲得的利益等多方面作出考慮后，依據(jù)具體的情形認(rèn)定適當(dāng)?shù)南喈?dāng)于使用費(fèi)的金額?！　≡诔绦蚍矫娴男薷闹?，主要是為了方便損害賠償額的舉證。民事訴訟法第248條的特則規(guī)定，在認(rèn)定存在損害的情況下，如果從損害的性質(zhì)來看，對其額度的舉證極為困難，法院可以根據(jù)口頭辯論的全部內(nèi)容和調(diào)查取證的結(jié)果，認(rèn)定適當(dāng)?shù)膿p害賠償額。同時，在民事訴訟法中，也有關(guān)于計算鑒定制度；但在專利侵權(quán)訴訟中，即使是有鑒定存在，如果行為人不積極協(xié)助的話，鑒定人也不能獲得充分的資料。這樣，修改中就設(shè)定了與以往的鑒定制度不同的專利訴訟特有的損害賠償額鑒定制度。計算鑒定人是公認(rèn)的會計師等專家，而對行為人設(shè)定了說明義務(wù)。[14]　　總的說來，這次修改在加強(qiáng)專利權(quán)的保護(hù)、方便舉證和加大賠償額等方面起到了積極的作用。但是，損害賠償額的認(rèn)定方面，是一個較難的課題，仍需多方探索，加以完善。　　例如，關(guān)于發(fā)現(xiàn)制度。在專利侵權(quán)訴訟中若要使專利侵權(quán)行為特定的話，需要引進(jìn)發(fā)現(xiàn)制度?，F(xiàn)行法的修改已經(jīng)在使侵權(quán)行為特定化方面做出了種種努力，包括積極否認(rèn)制度的引進(jìn)、提出文書命令的擴(kuò)充、計算鑒定人制度的引進(jìn)等。但是，如果侵權(quán)人不進(jìn)行積極否認(rèn)或者不對提出文書命令做出反應(yīng)的話，即使是進(jìn)行了推定侵權(quán)的“真實擬制”，實際上若與實際行為相異的話，也很難執(zhí)行停止侵害的命令。也有人認(rèn)為，