日本專利法的歷史發(fā)展(參考版)
2025-06-24 16:12本頁面
【正文】 ?！ 18] 〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動向》，載《法學家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第32頁?！ 16] 〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動向》，載《法學家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第21頁?！ 14] 參見〔日〕鐮田薰、竹田捻、中山信弘、馬場煉成、丸島儀一：《專利法的修改與今后的課題和動向》，載《法學家》第1162期，東京：有斐閣1999年9月1日版，第19頁。 [12] 參見〔日〕紋谷暢男：《無體財產權法概論》，東京：有斐閣1996年第6版，第108頁?！ ⑩] 參見〔日〕紋谷暢男：《無體財產權法概論》，東京：有斐閣1996年第6版，第99頁?！ ⑧] 參見日本專利廳：《工業(yè)所有權法令集（上卷）》，東京：發(fā)明協(xié)會1994年第51版，第1618頁。 [⑥] 〔日〕吉藤幸朔：《專利法概論》，宋永林、魏啟學譯，北京：專利文獻出版社1990年6月第1版，第34頁?！ ④] 李廷舉：《科學技術立國的日本——歷史和展望》，北京：北京大學出版社1992年12月第1版，第72頁。 [③] “蘭學”因日本蘭學創(chuàng)始人大槻玄澤（1757—1827年）《蘭學階梯》而得名?！ ②] 參見〔美〕魯思 注釋： [①] 〔美〕魯思 這里必須說明的是，與我國專利法將發(fā)明、實用新型和外觀設計統(tǒng)一在一部法典中的模式不同，日本專利制度實行發(fā)明專利、實用新型和外觀設計分別單獨立法的模式。誠然，作者并非認為條文多就是好的、完備的?！ ∥覈鴮＠m于最近，即2000年8月25日經(jīng)九屆全國人大第17次常委會最新修訂，在一定程度上與國際接軌，但依然存在條文簡單、過于原則和缺乏配套性制度建構與保障的缺陷，而日本專利制度從某種角度為我國專利制度的進一步完善提供了一種具體的思路。同時，由于中日兩國地源相鄰、文化同質、法系一致，且我國有東漸西學的傳統(tǒng)，因此，日本專利法對于我們這樣一個謀求科技創(chuàng)新的后進國家，在立法上具有重要的借鑒意義。另外，網(wǎng)絡上的商務專利一旦作為美國專利獲得，是否會使網(wǎng)絡上沒有國界的商務交易消失？這又是一個全新的課題。在美國，經(jīng)營方法、生物專利、金融派生商品和風險管理等都可以申請專利，在日本該如何處理這種申請，還有待探討。企業(yè)在樹立專利意識的同時，還必須強化這種標準化意識?！爸挥屑訌娺@種標準專利，才會與歐美具有同樣的競爭力。因此，今后作為國家技術政策和強化產業(yè)技術競爭力政策的一系列國際標準化活動，也應該納入國家政策的范圍。這就引發(fā)了標準化問題、知識產權與競爭政策的調和問題。 又次，關于標準化與國際化問題。另外，通過引進鑒定制度、設立特別的輔助機構（如美國是法律書記官lawclerk），也可以促進專利司法制度健全起來。韓國最近也設立專利法院，允許沒有審判員資格的專利廳審查官也可以參加訴訟?！ ≡俅?，相應的機構設置與司法問題。美國設置了特別行政機關——國際貿易委員會ITC來阻止有專利侵權的產品的進口。例如，關稅法是對專利侵權訴訟具有事前抑制作用的。那就是說，僅就專利審查期的修改，就涉及到原有的制度基礎、國民文化和科技發(fā)展等問題，這都是如何協(xié)調新法案與社會發(fā)展的問題。另外，在目前超越時代的技術開發(fā)中，越是先于時代的技術就越難以評價，而要求對其及早做出審查請求則會帶來更多的浪費。這樣7年的審查期間對研究型的技術開發(fā)是有利的。企業(yè)的技術開發(fā)一般可以分為兩種：一是從長期的視角出發(fā)而進行5年甚至10年后都有用的研究型技術開發(fā)；一是預定在經(jīng)營上使用的制品采用型技術開發(fā)。如對審查請求期間的規(guī)定，專利審查期原來是7年，最近修改為3年。但是，專利制度的進一步完善，是一個世界性的命題，日本專利法也不例外，同樣面臨一些新的課題。而且，通過長期地磨合，該制度與其產業(yè)發(fā)展和其它法律制度已經(jīng)融為一體。這種勸告的內容，與停止侵害命令不同，多是考慮對被告方帶來的不利影響而要求改進設計或者支付使用費?！ ∶绹偬幏謫拥幂^早，而且有發(fā)現(xiàn)制度和略式判決制度。這里只能使用的是假處分，甚至使用中間判決也成為問題。因此，有必要先作出停止侵害的判決，而后再對損害賠償額做出認定，并做出相應的判決。當然，這也涉及到了商業(yè)秘密保持義務的問題?！ ≡谌毡居嘘P修改停止侵害命令的審議會上，有兩種意見。在當今時代，若不及早確定侵權行為而做出及時的停止侵害的要求，是跟不上時代的步伐的。這里，最主要的問題是盡快使得侵害行為特定化。但是，一旦侵害被認定以后即可以不經(jīng)其它認定而立即進行停止侵害救濟。這涉及到侵害論與損害論、假處分與本案訴訟?！耙驗楝F(xiàn)在的時代，人們可以選擇適用的法律，這樣，人們就有可能創(chuàng)造適用美國法律的條件，使得日本的法律制度形骸化?！ 〉牵仨毘姓J，沒有這種發(fā)現(xiàn)制度，在判斷侵權的實際操作中，是非常困難的。”[15]而且，專利權作為一種私權，在被告沒有侵權的情況下，適用發(fā)現(xiàn)制度，允許鑒定人進入被告的生產場所，甚至使得商業(yè)秘密都得公開，這種做法是否妥當，或者說這種職權探知主義是否適用于專之間的相互關系，單單引進這一種制度能否奏效是一個問題，而引進得過多是否利制度，尚待進一步探討?！ ≡谶@次修改中，之所以在民事訴訟法和專利法中沒有引進發(fā)現(xiàn)制度和鑒定人直接進入侵權人的工場進行鑒定的制度，是考慮到這樣的原因：除了專利訴訟，其它訴訟如公害訴訟等也希望引進這種制度；而當時沒有足夠的依據(jù)說明，專利訴訟中就必須引進這種制度。不管怎樣，都認為應該反映出辯論的全部意旨。但是，如果
研究報告相關推薦
鄂ICP備17016276號-1