【正文】 ?！　?35)參看德武敏夫：《教科書の戰(zhàn)後史》，新日本出版社1995年版。中村政則：《戰(zhàn)後史》，巖波新書2005年版，第130頁?！　?32)〔日〕吉田裕：《昭和天皇の{}戰(zhàn)史》，巖波書店1992年版，第206頁。　　(29)〔日〕柴垣和夫：《講和かぅ高度成長ヘ》，小學(xué)館1983年版，第122124頁。　　(27)在都內(nèi)的集會上發(fā)言肯定過去在朝鮮的殖民統(tǒng)治，見《朝日新聞》2003年10月28日。　　(26)稱“日本在朝鮮統(tǒng)治時代作了許多好事”。此濫言致使第三次日韓會談決裂(《朝日新聞》1953年10月6日)?！　?23)參看山內(nèi)小夜子《東史郎の南京裁判》，《増刊?人權(quán)と教育》第32期，2000年6月。每人平均支{}月額68000岡(2004年8月到現(xiàn)在)、比國民年金的平均數(shù)52000岡要高出三成(《{}議院外務(wù)委員會議録》，2005. 8. 29)?！　?20)被處死刑的甲級戰(zhàn)犯僅7名，乙丙級戰(zhàn)犯合起來也不過1000人(林博史《BC級戰(zhàn)犯裁判》，巖波新書2005年版，第3頁)，而從左到右?guī)缀跛械妮浾摱荚跒橹Q怨(參看每日新聞?wù)尾烤帯缎侣勈妨悉摔撙隑C{}裁判?戰(zhàn)犯裁判一般》，東出版2000年版)。最有代表性的是{}議院議員高巿早苗1995年3月16日在{}議院外務(wù)委員會的發(fā)言?！　?18)〔日〕《太平洋戰(zhàn)爭ヘの》(7)，朝日新聞社1963年版，是這種解釋的代表著作?！　?17)即太平洋戰(zhàn)爭開戰(zhàn)前政府和國內(nèi)媒體竭力宣揚的“美英中荷對日包圍圈”的理論?！　?16)第一槍研究的代表作是秦郁彥的《盧溝橋事件の研究》(東京大學(xué)出版會1996年版)?！　?14)〔日〕由井正臣：《15年戰(zhàn)爭と現(xiàn)代》《近代日本の軌跡?太平洋戰(zhàn)爭》，吉川弘文館1995年版，第56頁?！　?12)關(guān)于此說法提倡的意圖，參看鶴見俊輔《戰(zhàn)時期日本の精神史》，巖波書店1982年版，第4頁?！　、狻踩铡乘抉R遼太郎：《雜貨屋の帝國主義》(《こののかたち》(1)，文藝春秋雜志1990年)，第27頁?！　、醿?nèi)田健三的理論以政治{}動為中心?！　、摺白杂芍髁x史觀”組織的代表者藤岡信勝稱自己的歷史認(rèn)識就是受到司馬史遼太郎作品的刺激所形成的(《汚辱の近代史》，徳間書店1996年版，第52頁)?！　、蓐P(guān)于司馬史觀，請參看中村政則《近現(xiàn)代史をどて見るか司觀史觀を問て》，フツクレツト1997?！　、邸踩铡衬聚囗樢焕桑骸侗Ｊ卣渭窑问迥陸?zhàn)爭觀》，《年報日本現(xiàn)代史》，1995年，第1124頁?！　∽⑨專骸　、僭斠娗鍨|一郎《秘録東京裁判》，讀殼新聞社1967年版，第98105頁?！　?0年前的戰(zhàn)爭的確使日本化為焦土，使其喪失了310萬人的生命，但同時戰(zhàn)爭給與亞洲各國帶來的損失比這不知要大多少倍。不知不覺地，侵略戰(zhàn)爭的非正義性被戰(zhàn)爭自身的悲慘所取代，異常膨大的受害者意識麻痹了大多數(shù)日本人的戰(zhàn)爭責(zé)任感?！皯?zhàn)爭本身是一個罪惡”，“侵略戰(zhàn)爭也好，反侵略戰(zhàn)爭也好絕沒有任何正義可言”。此外，學(xué)校還通過修學(xué)旅行和種種的紀(jì)念活動對戰(zhàn)爭犧牲者進(jìn)行追悼慰靈，記錄著各種空襲、原子彈爆炸的音聲和視頻資料也使受害者的慘狀牢牢地銘刻于學(xué)生的腦海中。例如1945年戰(zhàn)敗前夕美軍的東京地毯式轟炸、沖繩登陸作戰(zhàn)、廣島、長崎兩地的原子彈爆炸所造成的犧牲和慘狀等?，F(xiàn)在幾乎所有檢訂合格的歷史教科書，對戰(zhàn)爭原因的分析和歷史構(gòu)造的解釋部分都十分薄弱，多以歷史事實的平面介紹或悲慘性的描寫為中心內(nèi)容，有時還故意回避或輕描淡寫地敘述像南京大屠殺、三光政策、從軍慰安婦一類的戰(zhàn)爭中的重大犯罪事實和侵略日軍的殘酷罪行。其中大多數(shù)對韓國民眾要求的36年間的殖民統(tǒng)治作反省的要求，在戰(zhàn)爭責(zé)任的認(rèn)識上，不知不覺地和政府站到了一個立場上?？墒峭瑸闂l約的反對者，兩方的目的卻有所不同。戰(zhàn)后，這種戰(zhàn)爭受害者的意識，普遍存在于包括左翼革新陣營和平運動家的國民全體之中，成為日本國民的戰(zhàn)爭責(zé)任感遲鈍的社會原因。在處罰甲級戰(zhàn)犯的東京審判中，法庭將一般日本國民拒之于門外，裁判中為了保住天皇和國家的權(quán)威，又演出了一個將一切罪惡皆歸與一小撮陸軍軍人的政治劇，有意赦免了天皇、重臣、海軍和民眾全體。(31) 　　戰(zhàn)后駐日的聯(lián)合國軍為了使占領(lǐng)平穩(wěn)進(jìn)行，在日本采用了利用天皇權(quán)威和舊政府機(jī)構(gòu)的“間接占領(lǐng)”方式?！　⊥瑫r應(yīng)該看到，這個勢力中的大多數(shù)人戰(zhàn)前也曾是國家主義、軍國主義的受害者，他們多出于自己的“被害體驗”，對戰(zhàn)前的政府、軍部、天皇制國家體制和帝國主義侵略進(jìn)行批判，提倡反戰(zhàn)反核的和平運動。他們反對政府的親美、親臺的外交政策，反對美軍的基地建設(shè)，反對修改和平憲法和再軍備，反對使用核武器，反對一切戰(zhàn)爭?！　∷?和平運動與和平教育的的盲點——被害者意識　　最后，再讓我們看看形成這種“大多數(shù)”歷史認(rèn)識的教育背景。但由于普遍地存在上述的種種歷史認(rèn)識的缺陷，又沒有分辨是非的能力所以不知不覺地被右翼政治勢力所利用?！　⊥ㄟ^上述的分析我們可以看到，所謂一小撮軍國主義者，右派分子的跳梁，實際上有著一個很廣泛的政治、社會和思想背景。(29) 1960年代以后，為高揚國威，在國內(nèi)把官方用語也從“敗戰(zhàn)”改為“終戰(zhàn)”(30)，并推行于新聞媒體。漸漸地，使不少日本人產(chǎn)生出一種錯覺，認(rèn)為這次戰(zhàn)爭日本沒有敗給亞洲人，而僅僅是敗于美國的經(jīng)濟(jì)實力之下。好像太平洋戰(zhàn)爭不存在亞洲地區(qū)的戰(zhàn)場一樣。這種種理由使日本政府和國民產(chǎn)生了一種輕視亞洲人民，對在亞洲的戰(zhàn)爭不服輸，在亞洲的犯罪不以為然的大國主義情緒。又由于目睹了50年代美國的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)和高水準(zhǔn)的物質(zhì)生活，更滋生了日本人的羨慕西方的心理。這種無原則的懷舊情緒，客觀上也不知不覺地起到了美化侵略、麻痹一般人戰(zhàn)爭責(zé)任感的作用。這種和平時代的追憶，經(jīng)過時間的篩選，漏去了民族欺壓這悲慘的一面，又促成了像“滿洲的油黑的土地，鮮紅的夕陽”那種充滿浪漫主義情調(diào)的懷舊思想，文學(xué)的出現(xiàn)。并且筆者認(rèn)為，即使是在學(xué)術(shù)問題上，這種容易造成誤解的發(fā)言也不應(yīng)先出于戰(zhàn)爭加害國的日本學(xué)者之口。貿(mào)易上對部分殖民地的出超，也是一個有證據(jù)的事實。在學(xué)界，比較朝鮮和臺灣兩殖民地