電子商務法案例分析報告(編輯修改稿)
2025-05-21 22:43 本頁面
【文章內容簡介】 人要盡量多的提供對自己有利的其他證據，使之彼此印證。所有證據保持一致，形成完整、有效、嚴密的證據鏈，就比較容易達到證明事實存在的效果。可向法院申請證據保全：依據《民事訴訟法》第74條規(guī)定，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，訴訟參加入可以向人民法院申請證據保全，請求人民法院以勘驗、制作筆錄等方式將短信內容固定下來。為避免手機短信滅失，故在提起訴訟后，便可立即向法院申請證據保全。訴前可以進行公證：依據《民事訴訟法》第67條的規(guī)定，當事人可以請公證機關對手機短信予以公證。經過法定程序公證證明的法律行為、法律事實和文書，人民法院應當作為認定事實的根據。但有相反證據足以公證證明的除外。因此，為防止手機短信滅失，在收到手機短信后、提起訴訟前，便可將手機短信進行公證，這份公證所具有的證據效力遠遠大于短信本身。要注意取證手段的合法性和取證環(huán)節(jié)的完整性，即證據的收集方式或程序等要合法，使證據的形成不存在瑕疵。 答：在目前運用的電子證據中，短信要作為證據是可采信的，但是效力的確定非常困難，也不能單獨作為定案證據。原因如下：一是法院沒有權利從通訊商處調閱短信內容，二是由于手機號碼沒有實名制度，短信清單只能證明某個號碼發(fā)出了短信，但不能證明該短信是某個特定人發(fā)送的。 在此案例中，法院經審核將楊先生提供的手機短信作為證據并批準了其訴訟請求，表現了電子數據證據在法律中運用的突破性與大膽的創(chuàng)新嘗試，也說明了短信證據得到肯定在以后類似糾紛案件中的應用。3． 2001 年 6 月 20 日 ，王某在某網站訂購了一項數碼相片沖洗服務，委托該網站將自己數碼相機內的相片進行沖洗，支付方式為網上電子支付。王某選擇了該網站指定的建行網上銀行安全支付方式支付了全部款項 元，操作結束后屏幕顯示交易成功。事后王某在建設銀行打印的對賬單也表明當日在其銀行賬戶確實發(fā)生了該筆款項的支出。根據該網站交易規(guī)則，建行網上劃款為實時，該網站應在客戶支付款項到賬后 36 小時內向客戶提供服務。然而王一直未能如愿。 8 月 14 日 ，王某為此糾紛與一律師事務所簽訂委托代理合同并支付了律師費。 16 日，該網站向王某表示同意提供服務，由于此時原告已發(fā)生了律師費用，故原告要求該網站承擔其損失即已發(fā)生的律師費用，但遭到該網站拒絕。 試分析： （1）本案中數碼沖印服務合同是否成立 ? 為什么 ? （2）被告是否應該承擔原告
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1