試談我國企業(yè)年金制度的選擇(編輯修改稿)
2025-05-15 01:14 本頁面
【文章內容簡介】 家的最后“兜底”。概而言之，如果實施DB制度，中央財政背上這個包袱只是個時間問題而已。四、“DC還是DB”等于“前進還是后退”團險與企業(yè)年金之間存在著本質區(qū)別。團險是一種純粹的商業(yè)交易行為，屬商業(yè)保險的范疇，如套用世界銀行的劃分標準，應屬于第三支柱；而企業(yè)年金則是介于第一支柱社會保障制度和第三支柱商業(yè)保險之間的第二支柱，既非社會保障，也非商業(yè)保險，而是享有國家稅優(yōu)政策支持的企業(yè)補充保險。在現代社會，團險主要是作為金融市場上的一個年金產品而出現的，是私人市場的一個金融產品，而企業(yè)補充保險則是一個特殊的制度安排，是體現一國收入分配政策理念的一個“延遲收入”的制度安排，是國家立法給予稅收政策支持的一個政策工具，是職工與企業(yè)雇主進行集體協商的一個權利，是勞工在工會組織中受到保護的一個職工權利的自愿行為，是現代社會中國家、雇主和雇員三方合作集體談判的一個社會安排，而遠非團險那樣單純地只是一種市場產品的交易行為。誠然，在歐美建立企業(yè)補充保險的早期階段，團險是其一個重要或惟一的形式，保險公司曾發(fā)揮過重要的經濟作用，但目前除歐洲少數幾個國家之外，大多數發(fā)達國家正在摒棄這一簡單將之作為商業(yè)保險來運作的落后行為，而將之納入到社會福利大制度的總體安排之中。從這個意義上講，如果將團險的概念再次引申到企業(yè)補充保險之中，模糊了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達國家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵后進，抑制前進；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險的市場；其客觀效果對剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個極大的沖擊，對繁榮和發(fā)展資本市場是個極大的負面影響。即使認定上述為DB型企業(yè)年金，它也屬落后的一個制度安排，因為它的本質主要還是“保險合同”的性質，還不屬于真正意義上的DB型企業(yè)年金；英美國家的DB型企業(yè)年金基金的運作模式除了融資方式以外，其他許多方面如投資管理等均保留了獨立的信托模式特點，基金資產是獨立的“信托性質”，而較少屬于“保險合同”。五、對DB型市場需求的態(tài)度1．對DB型的市場需求是市場失靈的表現無論在國內還是在國外，對DB型制度具有最大需求沖動的應該是保險機構。商業(yè)保險機構與無數廠商一樣，為了實現其利潤的最大化，市場競爭的結果將導致資源配置的最優(yōu)化。但是，微觀經濟學還認為，在一個不完全的世界中，廠商貼現率必定要高于社會貼現率，其“短視”行為的內生性必定導致他們的個別決策對社會長期發(fā)展目標具有程度不同的背離，這是市場失靈的重要表現之一，需要國家的干預與校正。2．國家應糾正市場失靈，防止DB制度剛性的負面后果因此，要降低廠商貼現率，使之逼近社會貼現率，就需要國家出面對廠商的“短視”行為予以干預和糾正，這是公共干預的一個基本原則。如果相反，國家出面立法對某些“短視”行為予以“庇護”，那么若干年后就不得不進行第二次干預，“二次干預”的目的是校正以往的“不當干預”，那時必將帶來很大的制度成本。一個有效運行并穩(wěn)定發(fā)展的金融與資本市場需要政府進行有效的干預和監(jiān)管，任何干預不當都將導致或是只有一部分部門發(fā)展起來而壓抑市場的均衡發(fā)展；或是只滿足了一時的金融產品的市場需求而壓抑了其長期發(fā)展?jié)摿?；或是某些金融產品短期滿足了供給而長期卻抑制了更為重要的其它產品的供給。其實政府的公共干預本身就是一個公共產品，它的提供可以在某些歷史時期替代市場的供給。這就需要政府具有長遠的打算和目標。政府建立正確的長期市場導向對轉型國家尤為重要：在相當程度上講，國家的干預可以被看成是對市場干擾的一種排除，是對社會發(fā)展和社會成員利益的一種負責任的表現。一旦制定了DB政策，隨著時間的推移，它便產生剛性。前文論述了大陸法系演變過程中對信托因素的排斥就是一個例證。普通法系國家也具有制度剛性的特點。制度剛性必然導致積重難返。六、對DC型信托制在中國適應性的評估：關鍵是個決心問題DC型信托制養(yǎng)老金制度源于普通法的英美國家，這種判例法的概念在我們這個成文法的國家能有生命力嗎？答案是肯定的。雖然普通法信托制在一些大陸法傳統(tǒng)國家受到抵制，難以融合，但我們還可以找到另外一個側面的案例來證明，DC型養(yǎng)老金的信托制度在普通法以外國家的運用也存在成功的案例，它說明關鍵是個決心問題。法國法族在世界眾多繼受國中具有200多年的嬗變和演進歷史，其中也有一些國家引入了信托因素，其中荷蘭取得的成功最為令人矚目。荷蘭1809年頒布的第一部民法典與《法國民法典》十分相近，后來又多次修改，1838年頒布的新法典對舊法典做了很大改進；1928年又做了全面修訂，到1974年起草新的民法典時，它已是一個幾乎完全拋棄《法國民法典》模式的新體系 。于是，歐洲戰(zhàn)后出現的一個奇跡便是，一個版圖最小的國家卻是金融最發(fā)達的國家：荷蘭的企業(yè)年金在歐洲大陸是最發(fā)達國家之一，養(yǎng)老金資產規(guī)模最大之一，家庭金融資產比例最大之一，機構也是最國際化的，例如，馳名世界的ING的資產已經相當甚至高于荷蘭全國的GDP。此外，歐洲摩納哥、列支敦士登和盧森堡等法國法族繼受國出于吸引外資的需要分別在20世紀20年代和80年代引入了金融信托立法因素。拉美一些國家成功地將普通法系的信托制度融入到所固有法律體系中的一些做法非常值得我國研究和借鑒。幾乎所有南美國家都屬拉丁文化，繼受的《法國民法典》都是同一個藍本，而它又是在大陸法中最缺乏彈性和信托精神的。但后來，受美國的影響，尤其是1921年美國的Kemmerer報告指出拉美銀行系統(tǒng)效率低下的一個重要原因是沒有信托，這對拉美國家震動很大，引發(fā)了一場改革運動，他們紛紛引入信托因素和信托制度。雖然這場改革的主要目的是為滿足商業(yè)領域的需求并曾引起爭論，改革后在一些國家也曾出現過反復，但總的來說為20世紀80年代養(yǎng)老金制度改革打下了一個良好的基礎，甚至使之成為養(yǎng)老金制度改革的成功典范。智利的成功案例給我們的啟示是：（1）只要立法機構不遺余力地引入信托制養(yǎng)老金的類似制度，固有的大陸法制度的道路依賴問題并不是完全不可克服的，甚至在最敵視信托的西班牙傳統(tǒng)的拉美國家也可獲得成功，法學界對此已有共識。（2）在具有將近200年法國法族傳統(tǒng)的拉美國家能夠成功地建立起DC型信托制度，在我們這個只有100多年德國法族傳統(tǒng)的國家就更沒有理由對DC說“不”。（3）DC型制度既然能夠在法國法族傳統(tǒng)的智利生根發(fā)芽，25年來業(yè)績良好，就沒有理由認為在中國存在不適應性問題。七、對當前中國企業(yè)年金政策的思考1．我國后改革階段的立法應顧全大局、立足長遠我們的改革已進行了將近30年，到了經濟各個子系統(tǒng)的改革階段，可稱為“后改革階段”?！昂蟾母镫A段”的立法和政策制定具有兩個特征：（1）立法的密度前所未有。（2）不同利益集團對不同政策取向之間的矛盾日益尖銳。這表明，既然法律制度對經濟結果具有重大的反作用，因此，各個經濟部門的立法導向非常重要；因此，政策制定者不僅應該認識到政策對當前的影響，而且還應看到對未來發(fā)展具有不可估量重大影響力；不僅應該從眼前利益出發(fā)，而且還應從長遠利益出發(fā)；不僅應該從本部門利益出發(fā)，而且還應從大局利益著眼。2．DC與DB政策導致不同的社會貼現率：美國案例不同經濟環(huán)境下的貼現率是不同的，對DC與DB采取的態(tài)度和選擇便可窺見一斑。從下面2個方面來會發(fā)現，經濟環(huán)境是影響貼現率的重要變量：第一，市場經濟制度的成熟程度是一個變量。一個市場經濟制度成熟的社會里，廠商貼現率與社會貼現率之間的差距要小于不成熟社會里它們之間的差距，或說，市場經濟制度成熟的廠商貼現率相對比較貼近于社會貼現率，而不太成熟的經
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1