【正文】 DC型信托制養(yǎng)老金制度源于普通法的英美國(guó)家，這種判例法的概念在我們這個(gè)成文法的國(guó)家能有生命力嗎？答案是肯定的。幾乎所有南美國(guó)家都屬拉丁文化，繼受的《法國(guó)民法典》都是同一個(gè)藍(lán)本，而它又是在大陸法中最缺乏彈性和信托精神的?！昂蟾母镫A段”的立法和政策制定具有兩個(gè)特征：（1）立法的密度前所未有。但在發(fā)達(dá)國(guó)家則形成很大的反差：在廠商雇主眼里，DC制度對(duì)自己的短期利益和長(zhǎng)期利益都是有利的，這就是70年代以來(lái)大量廠商放棄DB轉(zhuǎn)而采取DC的根本原因，它說(shuō)明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度成熟的廠商貼現(xiàn)率比較低，與社會(huì)貼現(xiàn)率比較接近。這樣的結(jié)果是社會(huì)制度成熟的表現(xiàn)，它是導(dǎo)致政府貼現(xiàn)率走低并逼近社會(huì)貼現(xiàn)率的一個(gè)保證。雖然政府的產(chǎn)出與投入之間的交流和溝通比改革初期好多了，這是政府與社會(huì)之間的交流和博弈。現(xiàn)實(shí)中還有其它一些類似案例。4．作為較高貼現(xiàn)率表現(xiàn)的DB政策具有誤導(dǎo)作用第一，DB制度將產(chǎn)生諸多負(fù)面效應(yīng)?，F(xiàn)在，我們認(rèn)識(shí)到了DB的劣勢(shì)和DC的優(yōu)勢(shì)；但這僅是一個(gè)開(kāi)始。主要參考文獻(xiàn)：奧利維亞 Lester Wills (July 89 2002), The Shift from Defined Benefit to Defined Contribution Retirement Plans and the Provisioning of Retirement Savings, a paper presented at Centre for Pensions and Superannuation,Tenth Annual Colloquium of Superannuation Researchers, Sydney AustraliaFundamentals, ICI Research in Brief, ,. June 2004Garry Watt, Briefcases on Equity amp。張?zhí)烀瘢骸妒ズ馄椒ǖ男磐小磐行拍畹臄U(kuò)張與中國(guó)信托法的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，中信出版社，2004年3月，第129頁(yè)。主要研究領(lǐng)域：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，市場(chǎng)失靈，福利國(guó)家，社會(huì)保障制度比較，社保基金投資和企業(yè)年金等?；舴蚵桶矕|尼陳雁飛：《也和徐國(guó)棟教授聊兩個(gè)問(wèn)題》，；胡文濤：《法律經(jīng)濟(jì)學(xué)在美國(guó)：過(guò)去及其未來(lái)》，載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》，2004年第6期葛云松：《評(píng)徐國(guó)棟教授的認(rèn)真聽(tīng)中國(guó)學(xué)者對(duì)德國(guó)民法說(shuō)不》，李建華、許中緣：《論民事習(xí)慣與我國(guó)民法典》，劉黎明：《也論中國(guó)民法典的理念——站在邊緣的了望與暢想》，；梅汝璈：《拿破侖論典及其影響》，徐國(guó)棟：《法國(guó)民法典模式的傳播與變形小史》，徐國(guó)棟：《認(rèn)真地聽(tīng)中國(guó)學(xué)者對(duì)德國(guó)民法說(shuō)不》，張?zhí)烀瘢骸妒ズ馄椒ǖ男磐小磐行拍畹臄U(kuò)張與中國(guó)信托法的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，中信出版社，2004年3月鄭秉文：《養(yǎng)老保險(xiǎn)“名義賬戶”制的制度淵源與理論基礎(chǔ)》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2003年第4期（月刊）鄭秉文：《社?；鹋c資本市場(chǎng)》系列研究之一至七，載《中國(guó)證券報(bào)》，2003年6月12日至7月29日加入WTO市場(chǎng)開(kāi)放以后，我們這個(gè)大陸法系傳統(tǒng)國(guó)家將不可避免地面對(duì)來(lái)自普通法的制度規(guī)則、經(jīng)營(yíng)理念和文化觀念的沖擊；價(jià)值判斷和目標(biāo)選擇要求我們需將法律體系與經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)共同考慮進(jìn)來(lái)，以適應(yīng)和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)我國(guó)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，短期內(nèi)在市場(chǎng)上它無(wú)疑是最具有實(shí)力和吸引力的一個(gè)市場(chǎng)主體，但長(zhǎng)期看，老齡化、老齡人口的老齡化 、獨(dú)生子女政策，市場(chǎng)的無(wú)序，企業(yè)生命周期等都將使DB政策最終成為保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)包袱，即使不斷調(diào)整生命表，但它永遠(yuǎn)是滯后的，所以，市場(chǎng)的退出和份額的減少對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)也是不可避免的，此其三；利用大數(shù)法則提供養(yǎng)老金市場(chǎng)的年金產(chǎn)品，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)是獨(dú)一無(wú)二的，所以，未雨綢繆，開(kāi)發(fā)產(chǎn)品，金融創(chuàng)新，對(duì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是企業(yè)年金市場(chǎng)的永恒主題。第三，防止出現(xiàn)另一個(gè)制度陷阱。由此可見(jiàn)，沒(méi)有科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)全局就站得不高看得不遠(yuǎn)，就容易制定出較高貼現(xiàn)率的政策，產(chǎn)生社會(huì)誤導(dǎo)，它反過(guò)來(lái)對(duì)企業(yè)又會(huì)帶來(lái)更高貼現(xiàn)率的短期行為，從而形成惡性循環(huán)。從這個(gè)角度看，跨部際的協(xié)調(diào)就顯得非常重要，而代表國(guó)家的跨部際的部門(mén)缺位，就使人們想起當(dāng)年的體改委在這方面曾發(fā)揮過(guò)重要的作用。3．當(dāng)前導(dǎo)致較高政策貼現(xiàn)率的2個(gè)主要原因我國(guó)的改革進(jìn)行到這個(gè)深水區(qū)的子系統(tǒng)攻堅(jiān)戰(zhàn)時(shí)，在制定政策時(shí)之所以出現(xiàn)許多問(wèn)題和受到質(zhì)疑，是由許多原因造成的。例如，DB的忠實(shí)代表者和捍衛(wèi)者當(dāng)非“美國(guó)精算協(xié)會(huì)”（AAA）和“美國(guó)退休者集團(tuán)協(xié)會(huì)”（AARP）莫屬，前者代表了DB型企業(yè)年金計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)階層的5000多名精算師，因?yàn)榉艞塂B就等于不需要經(jīng)算從而就意味著他們就要失業(yè)；后者是成立于1958年的一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其成員有幾千萬(wàn)退休者，是代表退休者利益的最大組織之一，是一個(gè)實(shí)力雄厚的力挺DB的最大院外集團(tuán)，為捍衛(wèi)DB在美國(guó)立法中的地位在國(guó)會(huì)這個(gè)合法博弈的平臺(tái)上沖鋒陷陣；在它的身后是幾千萬(wàn)退休人口，他們?nèi)渴荄B的支持者。一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度成熟的社會(huì)里，廠商貼現(xiàn)率與社會(huì)貼現(xiàn)率之間的差距要小于不成熟社會(huì)里它們之間的差距，或說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度成熟的廠商貼現(xiàn)率相對(duì)比較貼近于社會(huì)貼現(xiàn)率，而不太成熟的經(jīng)濟(jì)制度里它們之間的差距就較大。此外，歐洲摩納哥、列支敦士登和盧森堡等法國(guó)法族繼受國(guó)出于吸引外資的需要分別在20世紀(jì)20年代和80年代引入了金融信托立法因素。制度剛性必然導(dǎo)致積重難返。如果相反，國(guó)家出面立法對(duì)某些“短視”行為予以“庇護(hù)”，那么若干年后就不得不進(jìn)行第二次干預(yù)，“二次干預(yù)”的目的是校正以往的“不當(dāng)干預(yù)”，那時(shí)必將帶來(lái)很大的制度成本。從這個(gè)意義上講，如果將團(tuán)險(xiǎn)的概念再次引申到企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)之中，模糊了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達(dá)國(guó)家擯棄的做法重新拾起來(lái)，鼓勵(lì)后進(jìn)，抑制前進(jìn)；等于是將本來(lái)就十分有限的企業(yè)年金“繳費(fèi)資源”斷水開(kāi)渠引入到商業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)；其客觀效果對(duì)剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來(lái)說(shuō)是個(gè)極大的沖擊，對(duì)繁榮和發(fā)展資本市場(chǎng)是個(gè)極大的負(fù)面影響。國(guó)企的情況也大同小異，據(jù)《深圳特區(qū)報(bào)》報(bào)道 ，國(guó)資委4月26日在向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議報(bào)告國(guó)資監(jiān)管和國(guó)企改革情況時(shí)指出，目前全國(guó)還有1828戶國(guó)有大中型困難企業(yè)需要通過(guò)政策性破產(chǎn)退出市場(chǎng)，這些企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為146％，2003年虧損額150億元，累計(jì)虧損額達(dá)1221億元，涉及職工281萬(wàn)人，涉及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)債權(quán)1730億元，由此推斷，國(guó)企對(duì)再保險(xiǎn)的需求“潛力”并不亞于民企。例如，在荷蘭和澳大利亞等監(jiān)管十分嚴(yán)格的國(guó)家對(duì)DB型計(jì)劃制定了類似的補(bǔ)償機(jī)制，德國(guó)企業(yè)養(yǎng)老基金也是非積累制的，也存在再保險(xiǎn)計(jì)劃，例如PSV保險(xiǎn)計(jì)劃就覆蓋了喪失支付能力的企業(yè)養(yǎng)老基金的成員，最高限額是每年82000歐元，但成立不到10年的企業(yè)就沒(méi)有這個(gè)再保險(xiǎn)待遇。最后，DB計(jì)劃缺乏可持續(xù)性，隨著企業(yè)和計(jì)劃運(yùn)作時(shí)間的推移，DB計(jì)劃債務(wù)加速積累，使企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)加重，甚至可能拖垮企業(yè)，最后不得不終止計(jì)劃，將其債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機(jī)構(gòu)。年金化的潛在市場(chǎng)需求是繁榮資本市場(chǎng)的一個(gè)重要前提，是未來(lái)支撐壽險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)重要引擎。在這方面，英國(guó)和美國(guó)都是很有說(shuō)服力的案例：英國(guó)企業(yè)年金的繳費(fèi)總額從1996年的370億英鎊發(fā)展到了2004年的690億英鎊，8年時(shí)間翻了將近2倍。以2004年主要大城市的平均情況來(lái)看，“三險(xiǎn)”加上住房公積金再加上企業(yè)年金，企業(yè)的成本就將超過(guò)60％，其福利負(fù)擔(dān)甚至超過(guò)了以高福利著稱的許多歐洲國(guó)家；在加入WTO