【正文】 的效率在相當(dāng)程度上取決于DB型計(jì)劃占多大比例等因素。如果在一經(jīng)濟(jì)體內(nèi)同時(shí)允許存在著DB和DC兩個(gè)制度，那么就存在著一種可能性，即年金產(chǎn)品市場(chǎng)更難發(fā)展起來(lái)，年金產(chǎn)品市場(chǎng)就越難形成；年金市場(chǎng)越不發(fā)達(dá)，企業(yè)就更加傾向于選擇DB，形成惡性循環(huán)。因此引入DB制度之后，中國(guó)年金產(chǎn)品市場(chǎng)的誕生與發(fā)展還必將推遲或滯后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間。年金化的潛在市場(chǎng)需求是繁榮資本市場(chǎng)的一個(gè)重要前提，是未來(lái)支撐壽險(xiǎn)業(yè)的一個(gè)重要引擎。3．DC型對(duì)推動(dòng)資本市場(chǎng)具有不可比擬的作用DC型必然要求信托制，信托制形成的多個(gè)“當(dāng)事人”的細(xì)化分工必將形成市場(chǎng)的多層次，多層次的市場(chǎng)必將對(duì)金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大推動(dòng)力，金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展意味著資本市場(chǎng)走向成熟。相比之下，DB型較少的余額、一般情況下非信托制的運(yùn)作模式、外包服務(wù)商需求的弱化等，對(duì)金融服務(wù)業(yè)的刺激等都遠(yuǎn)不如DC型。眾所周知的一個(gè)事實(shí)是，歐洲、英國(guó)、美國(guó)這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體形成的資本市場(chǎng)的“三個(gè)世界”中，“保險(xiǎn)公司文化”統(tǒng)治的歐洲稍遜一籌，以“企業(yè)年金文化”為代表的美國(guó)獨(dú)占鰲頭，位居其間的英國(guó)從20世紀(jì)80年代就開始不斷采取一系列改革措施，甚至采取“協(xié)議退出”等辦法強(qiáng)力推進(jìn)企業(yè)年金制度的完善，尤其是強(qiáng)力推進(jìn)DC，控制DB，以期迎頭趕上美國(guó)，擠進(jìn)“第一世界”；在日本、美國(guó)、歐盟這三個(gè)經(jīng)濟(jì)體形成的資本市場(chǎng)“三個(gè)世界”里，以日本為代表的“東方存款文化”與以美國(guó)為代表的“西方基金文化”之間，位居其間的歐盟近年來(lái)不遺余力，無(wú)論是在歐盟的層面，還是在成員國(guó)的層面，甚至在民間非政府組織的種種努力之中，它們或是推出“歐洲個(gè)人養(yǎng)老金賬戶”概念（EPPA），以期建立一個(gè)真正的歐洲統(tǒng)一的養(yǎng)老金市場(chǎng)，為建立一個(gè)“泛歐洲”的養(yǎng)老金市場(chǎng)而創(chuàng)造“人工”平臺(tái)，或是官方頒布《職業(yè)退休撥備機(jī)構(gòu)行為與監(jiān)管》(IORP directive)等諸多法令，以期鼓勵(lì)和指導(dǎo)各國(guó)的職業(yè)養(yǎng)老金的立法，規(guī)范養(yǎng)老金的供應(yīng)商，縮小DB規(guī)模，建立一整套基于個(gè)人賬戶的DC型職業(yè)養(yǎng)老金解決方案。所有這些四方世界的改革浪潮，它們無(wú)一不向人們昭示：強(qiáng)制性建立DC型制度實(shí)際上意味著為我國(guó)發(fā)展資本市場(chǎng)制定一套市場(chǎng)秩序和機(jī)構(gòu)紀(jì)律，我們正面對(duì)這樣一個(gè)重要的歷史時(shí)刻，如果這個(gè)唯一性被并行引入一個(gè)DB所“擠壓”，就等于在歷史上永遠(yuǎn)地?cái)D壓了這個(gè)機(jī)會(huì)，或說(shuō)是在重復(fù)發(fā)達(dá)國(guó)家“千方百計(jì)控制DB、不遺余力推行DC”的老路。當(dāng)然，選擇DB還是DC的根本目的并不在于發(fā)展資本市場(chǎng)，這只是它客觀上產(chǎn)生的一個(gè)“副產(chǎn)品”而已。可從本質(zhì)上看，成熟的資本市場(chǎng)是提高退休待遇的一個(gè)重要途徑：成熟的資本市場(chǎng)和較高的退休待遇之間是相輔相成，互為前提。三、從長(zhǎng)期看DB型必將成為國(guó)家財(cái)政負(fù)擔(dān)1．DB型計(jì)劃需要國(guó)家擔(dān)保，從而給政府造成財(cái)政負(fù)擔(dān)DB型與DC型之間的一個(gè)重要區(qū)別在于，由于企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)工人來(lái)說(shuō)DB型計(jì)劃需要一個(gè)再保險(xiǎn)的補(bǔ)償機(jī)制，否則，工人終生積累很可能一夜之間化為烏有，而DC型則不可能出現(xiàn)這種情況，它不需要任何再保險(xiǎn)。最近的一個(gè)例子是，2005年5月11日美國(guó)法院宣布“美聯(lián)航”破產(chǎn)，12萬(wàn)名已退休和現(xiàn)有職工被美國(guó)聯(lián)邦政府成立的“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”（PBGC）接管，由此“美聯(lián)航”事件成為美國(guó)歷史上最大的養(yǎng)老金破產(chǎn)案之一。被接管之后，工人的退休金水平將大打折扣。一般來(lái)說(shuō)，自由市場(chǎng)制度是不能自動(dòng)提供DB型企業(yè)年金再保險(xiǎn)的，而只能由政府干預(yù)并提供再保險(xiǎn)機(jī)制，但公共再保險(xiǎn)費(fèi)率不是按照DB計(jì)劃的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)，而是法定的，DB計(jì)劃舉辦人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)與其計(jì)劃風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，對(duì)雇主沒有費(fèi)率約束和激勵(lì)機(jī)制，因此不可避免地會(huì)釀成公共地悲?。耗嫦蜻x擇和道德風(fēng)險(xiǎn)會(huì)破壞再保險(xiǎn)制度的風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)倷C(jī)制和財(cái)務(wù)可行性，給擔(dān)保機(jī)構(gòu)造成嚴(yán)重的財(cái)政虧空，從而給政府及納稅人造成巨大負(fù)擔(dān)。而且，DB計(jì)劃本身的風(fēng)險(xiǎn)和不可持續(xù)性也不可避免地會(huì)給擔(dān)保機(jī)構(gòu)造成巨大的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，并且決定了公共擔(dān)保制度在財(cái)政上的不可持續(xù)性，必然積累起巨額赤字，給政府和納稅人造成潛在負(fù)擔(dān)。因?yàn)镈B計(jì)劃面臨著雇主破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和人口風(fēng)險(xiǎn)，而且DB計(jì)劃信息不透明使其財(cái)務(wù)狀況難以受到有效監(jiān)督。特別是經(jīng)濟(jì)衰退和金融危機(jī)等系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致DB計(jì)劃財(cái)務(wù)狀況普遍惡化，不能給付計(jì)劃承諾待遇，紛紛破產(chǎn)終止。最后，DB計(jì)劃缺乏可持續(xù)性，隨著企業(yè)和計(jì)劃運(yùn)作時(shí)間的推移，DB計(jì)劃債務(wù)加速積累，使企業(yè)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)加重，甚至可能拖垮企業(yè)，最后不得不終止計(jì)劃，將其債務(wù)轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機(jī)構(gòu)。2．西方國(guó)家承擔(dān)DB風(fēng)險(xiǎn)的教訓(xùn)1974年美國(guó)建立“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”之前，許多采取DB型計(jì)劃的企業(yè)不斷發(fā)生倒閉事件，最著名的就是1963年的“斯圖特貝克事件”，該汽車制造廠破產(chǎn)后，7000工人失業(yè)，養(yǎng)老金完全消失，它在美國(guó)工人中引起的強(qiáng)烈反響引起了政府的高度重視，于是，“擔(dān)保公司”便應(yīng)運(yùn)而生。自1974年“擔(dān)保公司”成立以來(lái)，其財(cái)務(wù)的長(zhǎng)期可持續(xù)性一直很糟，除了少數(shù)年份外，“擔(dān)保公司”單雇主計(jì)劃的擔(dān)保項(xiàng)目長(zhǎng)期處于赤字狀況，其資產(chǎn)的價(jià)值一直低于計(jì)劃待遇和其他債務(wù)的現(xiàn)值，2004年雇主計(jì)劃擔(dān)保項(xiàng)目的凈損失總計(jì)121億美元，到2004年底，累計(jì)赤字已達(dá)到233億美元。“擔(dān)保公司”會(huì)造成納稅人的巨大負(fù)擔(dān)——這已成為業(yè)界人士的一個(gè)普遍擔(dān)心，于是政府不得不對(duì)其進(jìn)行改革，但改革措施都有其自身局限，收效甚微，反而可能惡化“擔(dān)保公司”的財(cái)務(wù)狀況。英國(guó)早期的企業(yè)年金均為DB型，存量非常之巨，是英國(guó)政府的一個(gè)重要的潛在財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。為此，2005年4月6日，英國(guó)又成立了一個(gè)再保險(xiǎn)公司“養(yǎng)老金保護(hù)基金”（PPF），其作用類似模仿美國(guó)的“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”。除了英美以外，還有其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類似的再保險(xiǎn)制度。例如，在荷蘭和澳大利亞等監(jiān)管十分嚴(yán)格的國(guó)家對(duì)DB型計(jì)劃制定了類似的補(bǔ)償機(jī)制，德國(guó)企業(yè)養(yǎng)老基金也是非積累制的，也存在再保險(xiǎn)計(jì)劃，例如PSV保險(xiǎn)計(jì)劃就覆蓋了喪失支付能力的企業(yè)養(yǎng)老基金的成員，最高限額是每年82000歐元，但成立不到10年的企業(yè)就沒有這個(gè)再保險(xiǎn)待遇。然而，這些國(guó)家為DB型企業(yè)年金提供的破產(chǎn)保險(xiǎn)制度的財(cái)務(wù)狀況都不斷惡化，其長(zhǎng)期財(cái)務(wù)穩(wěn)健性無(wú)一例外地都面臨著危機(jī)。例如，日本在1989年成立了養(yǎng)老金擔(dān)保項(xiàng)目，為雇員養(yǎng)老基金計(jì)劃成員提供終止保險(xiǎn)。但從1995年以來(lái)日本養(yǎng)老金計(jì)劃終止案件急劇增加，導(dǎo)致養(yǎng)老金擔(dān)保項(xiàng)目的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)急劇惡化，所以日本試圖對(duì)企業(yè)年金進(jìn)行改革，引入DC型計(jì)劃。3．我國(guó)建立DB型企業(yè)年金的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)更大中國(guó)確立的DC型制度根本無(wú)需設(shè)立再保險(xiǎn)機(jī)制。但如果建立DB型的話，不久的將來(lái)中央政府也可能步英、美的后塵建立一個(gè)再保險(xiǎn)公司，因?yàn)?，我?guó)的DB型計(jì)劃對(duì)再保險(xiǎn)的需求比英美更為強(qiáng)烈：，有60%的民企在5年內(nèi)破產(chǎn)，85%的在10年內(nèi)死亡，換言之，每年新生15萬(wàn)家民營(yíng)企業(yè)，同時(shí)每年死亡10萬(wàn)多家。所以在DB與DC之間，他們顯然更傾向于DB，因?yàn)閺睦碚撋现v，DB理應(yīng)受到國(guó)家的擔(dān)保，這個(gè)“潛臺(tái)詞”必將使它們成為最大的再保險(xiǎn)需求群體。國(guó)企的情況也大同小異，據(jù)《深圳特區(qū)報(bào)》報(bào)道 ，國(guó)資委4月26日在向十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議報(bào)告國(guó)資監(jiān)管和國(guó)企改革情況時(shí)指出，目前全國(guó)還有1828戶國(guó)有大中型困難企業(yè)需要通過政策性破產(chǎn)退出市場(chǎng)，這些企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為146％，2003年虧損額150億元，累計(jì)虧損額達(dá)1221億元，涉及職工281萬(wàn)人，涉及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)債權(quán)1730億元，由此推斷，國(guó)企對(duì)再保險(xiǎn)的需求“潛力”并不亞于民企。最后，據(jù)悉在國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的全國(guó)國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)四年工作規(guī)劃中，逐步解決國(guó)有大中型困難企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)退出市場(chǎng)已被列入其中，如有DB型制度出臺(tái)，道德風(fēng)險(xiǎn)將使許多國(guó)企更為青睞DB，因?yàn)樗袊?guó)