【正文】 對信托因素的排斥就是一個例證。其實政府的公共干預(yù)本身就是一個公共產(chǎn)品，它的提供可以在某些歷史時期替代市場的供給。在現(xiàn)代社會，團險主要是作為金融市場上的一個年金產(chǎn)品而出現(xiàn)的，是私人市場的一個金融產(chǎn)品，而企業(yè)補充保險則是一個特殊的制度安排，是體現(xiàn)一國收入分配政策理念的一個“延遲收入”的制度安排，是國家立法給予稅收政策支持的一個政策工具，是職工與企業(yè)雇主進行集體協(xié)商的一個權(quán)利，是勞工在工會組織中受到保護的一個職工權(quán)利的自愿行為，是現(xiàn)代社會中國家、雇主和雇員三方合作集體談判的一個社會安排，而遠(yuǎn)非團險那樣單純地只是一種市場產(chǎn)品的交易行為。概而言之，如果實施DB制度，中央財政背上這個包袱只是個時間問題而已。但如果建立DB型的話，不久的將來中央政府也可能步英、美的后塵建立一個再保險公司，因為，我國的DB型計劃對再保險的需求比英美更為強烈：，有60%的民企在5年內(nèi)破產(chǎn)，85%的在10年內(nèi)死亡，換言之，每年新生15萬家民營企業(yè)，同時每年死亡10萬多家。例如，日本在1989年成立了養(yǎng)老金擔(dān)保項目，為雇員養(yǎng)老基金計劃成員提供終止保險。為此，2005年4月6日，英國又成立了一個再保險公司“養(yǎng)老金保護基金”（PPF），其作用類似模仿美國的“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”。2．西方國家承擔(dān)DB風(fēng)險的教訓(xùn)1974年美國建立“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”之前，許多采取DB型計劃的企業(yè)不斷發(fā)生倒閉事件，最著名的就是1963年的“斯圖特貝克事件”，該汽車制造廠破產(chǎn)后，7000工人失業(yè)，養(yǎng)老金完全消失，它在美國工人中引起的強烈反響引起了政府的高度重視，于是，“擔(dān)保公司”便應(yīng)運而生。因為DB計劃面臨著雇主破產(chǎn)風(fēng)險、市場風(fēng)險和人口風(fēng)險，而且DB計劃信息不透明使其財務(wù)狀況難以受到有效監(jiān)督。最近的一個例子是，2005年5月11日美國法院宣布“美聯(lián)航”破產(chǎn)，12萬名已退休和現(xiàn)有職工被美國聯(lián)邦政府成立的“養(yǎng)老金待遇擔(dān)保公司”（PBGC）接管，由此“美聯(lián)航”事件成為美國歷史上最大的養(yǎng)老金破產(chǎn)案之一。當(dāng)然，選擇DB還是DC的根本目的并不在于發(fā)展資本市場，這只是它客觀上產(chǎn)生的一個“副產(chǎn)品”而已。3．DC型對推動資本市場具有不可比擬的作用DC型必然要求信托制，信托制形成的多個“當(dāng)事人”的細(xì)化分工必將形成市場的多層次，多層次的市場必將對金融產(chǎn)品創(chuàng)新和金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生巨大推動力，金融服務(wù)業(yè)的發(fā)展意味著資本市場走向成熟。如果在一經(jīng)濟體內(nèi)同時允許存在著DB和DC兩個制度，那么就存在著一種可能性，即年金產(chǎn)品市場更難發(fā)展起來，年金產(chǎn)品市場就越難形成；年金市場越不發(fā)達，企業(yè)就更加傾向于選擇DB，形成惡性循環(huán)。而DB型的只是從100億增加到150億，并且，它們絕大部分都被用于支付了當(dāng)期的養(yǎng)老金，而沒進入市場投資。1．與DB型相比，DC型是長期性資金DC型企業(yè)年金游離于企業(yè)之外，其獨立的信托型資產(chǎn)地位決定了它在長達30～40年的投資運營中必然成為資本市場的一個長期性資金。況且，當(dāng)前和較長時期內(nèi)，建立企業(yè)年金的企業(yè)毫無疑問將大多為國企，國企之間的攀比、福利的剛性、國企法人治理結(jié)構(gòu)的問題等許多因素必將導(dǎo)致DB制度下單位繳費規(guī)模的失控和變相膨脹。根據(jù)摩根斯坦利的估算，如果沒有養(yǎng)老金和退休者醫(yī)療保健支出，%，%。相比之下，日本在八十年代末才在美國建立的汽車制造商的養(yǎng)老金債務(wù)要低得多，福利負(fù)擔(dān)輕得多。如IBM、萬立信公司、惠普公司、摩托羅拉、西爾斯近來紛紛宣布凍結(jié)其員工的DB型計劃，轉(zhuǎn)向采取DC計劃，其原因都是公司實在承受不起高昂的成本。1．良好的便攜性便于企業(yè)間部門間的人才流動和裁減冗員DC與DB之間的一個最大區(qū)別在于DC模式下建立的個人賬戶是資本化賬戶，雇主與雇員的雙方繳費均全部劃入個人賬戶，是完全積累制的。筆者認(rèn)為，第一，這不是一件小事，而是一件關(guān)乎我國社保大制度的發(fā)展模式取舍、關(guān)乎子孫后代職工利益、關(guān)乎資本市場長期發(fā)展后勁的一件大事；第二，短期內(nèi)DB制度對剛建立的DC制度會形成一個很大的沖擊，導(dǎo)致其規(guī)模萎縮，甚至?xí)舱?；第三，長期內(nèi)，DB型制度不適合我國的國情，不利于促進企業(yè)年金發(fā)展，不利于退休收入來源多元化的穩(wěn)定性，重要的是，DB制度存在著潛在的金融風(fēng)險，既不符合退休者收入安全性的要求，也不利于國家財政可持續(xù)性的發(fā)展，中央財政很可能背上一個長期的沉重包袱；第四，既然從短期和長期看DB對我國具有較大的副作用，那么，對DC與DB的抉擇實際就是對兩種不同制度安排的抉擇，是對兩種不同經(jīng)濟結(jié)果的抉擇，是對兩種不同資本市場前途的抉擇，甚至它反映的是對先進與后進的抉擇；第五，我國不該再引入一個DB型的制度，而只有堅持勞動社會保障部2004年頒布的2個《試行辦法》所確立的DC型制度才是我們唯一的發(fā)展道路。DC型積累制企業(yè)年金制度符合世界發(fā)展潮流，符合我國長遠(yuǎn)發(fā)展的要求，有利于促進資本市場的發(fā)展，有利于企業(yè)年金的發(fā)展。 可持續(xù)性摘要：本文從微觀層面抽象和孤立地對DC和DB兩個模式做了優(yōu)劣比較，回顧了DB與DC模式在國外的發(fā)展歷史和2個不同發(fā)展階段的關(guān)系；從國際比較的角度，分析了英美DB型企業(yè)年金模式的沉痛教訓(xùn)，論述了DC型的優(yōu)勢和發(fā)展潮流及其對我國提升企業(yè)競爭力的好處，分析了它們各自對經(jīng)濟結(jié)果和社會發(fā)展的不同影響；從普通法和大陸法兩大法系比較的角度，闡述了DC與DC制度的本質(zhì)要求與法律制度的關(guān)系，列舉了不同國家繼受不同法系的不同發(fā)展道路，進而探討了我國發(fā)展企業(yè)年金應(yīng)該努力的制度方向；從出現(xiàn)兩個不同規(guī)定這個現(xiàn)象，分析了公共政策的制定過程中的博弈問題，指出了制度的重要性即制定一個什么樣的制度規(guī)則對資本市場的發(fā)展和福利事業(yè)的發(fā)展是非常重要的。我國企業(yè)年金制度的選擇文/鄭秉文 企業(yè)年金2004年初頒布的《企業(yè)年金試行辦法》（勞社部令第20號）和《企業(yè)年金基金管理試行辦法》（勞社部令第23號）（下簡稱“2個《試行辦法》”）奠定了我國企業(yè)年金制度的基本框架制度：“繳費確定型”（下簡稱DC型）完全積累制 。國內(nèi)外的實踐證明，較好的便攜性為企業(yè)裁減冗員帶來了方便，尤其對國企來說，DC制的這個優(yōu)勢為人才流動和冗員裁減創(chuàng)造了條件，便于資本的流動和轉(zhuǎn)向，便于資本技術(shù)結(jié)構(gòu)的升級，有利于企業(yè)競爭力的提升。DB計劃繳費水平較高，即使一些跨國公司也難以承受，以致放棄DB計劃。在號稱“世界汽車之都”的底特律，美國汽車制造廠的退休群體最龐大，養(yǎng)老金債務(wù)最高，成為它們競爭力的巨大障礙。而豐田（美國）的養(yǎng)老金計劃成員只有9,557名，在2001年僅有兩名退休者，其養(yǎng)老金支出攤到每輛車上不到200美元。亞洲汽車銷量連創(chuàng)新高，在全球甚至美國本土市場的占有率也持續(xù)上升，并且受到資本市場投資者的青睞；而美國汽車制造廠信用級別遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于日本汽車，市場份額正在急劇萎縮，最后不得不進行破產(chǎn)重組談判，終止其養(yǎng)老金計劃。如再引入一個DB制度，無論對企業(yè)年金的發(fā)展還是企業(yè)競爭力來說，都是弊大于利的。這是英國利用多種經(jīng)濟、行政和法律措施控制DB和發(fā)展DC的一個結(jié)果，它極大地促進了英國資本市場的發(fā)展，這是因為，拉動繳費的主要是DC型計劃數(shù)量膨脹的結(jié)果，即從170億激增到350億，增加了一倍。2．與DB型相比，DC型有利于推動年金產(chǎn)品市場在某種程度上講，年金產(chǎn)品市場與DC型計劃之間是互為前提和相互促進的關(guān)系；換言之，資本市場提供年金產(chǎn)品的效率在相當(dāng)程度上取決于DB型計劃占多大比例等因素。所有這些四方世界的改革浪潮，它們無一不向人們昭示：強制性建立DC型制度實際上意味著為我國發(fā)展資本市場制定一套市場秩序和機