【正文】 年來不遺余力，無論是在歐盟的層面，還是在成員國(guó)的層面，甚至在民間非政府組織的種種努力之中，它們或是推出“歐洲個(gè)人養(yǎng)老金賬戶”概念（EPPA），以期建立一個(gè)真正的歐洲統(tǒng)一的養(yǎng)老金市場(chǎng)，為建立一個(gè)“泛歐洲”的養(yǎng)老金市場(chǎng)而創(chuàng)造“人工”平臺(tái)，或是官方頒布《職業(yè)退休撥備機(jī)構(gòu)行為與監(jiān)管》(IORP directive)等諸多法令，以期鼓勵(lì)和指導(dǎo)各國(guó)的職業(yè)養(yǎng)老金的立法，規(guī)范養(yǎng)老金的供應(yīng)商，縮小DB規(guī)模，建立一整套基于個(gè)人賬戶的DC型職業(yè)養(yǎng)老金解決方案。二、與DB相比，DC型有利于資本市場(chǎng)的發(fā)展選擇DB型還是DC型，在客觀上對(duì)資本市場(chǎng)發(fā)揮的積極作用可謂天壤之別。以美國(guó)為例，越是傳統(tǒng)的夕陽產(chǎn)業(yè)，由于建立企業(yè)年金比較早，幾乎都是DB型的，因此負(fù)擔(dān)越大，競(jìng)爭(zhēng)力越差。但近年來，個(gè)別聲音出于對(duì)一些金融機(jī)構(gòu)積極性和市場(chǎng)需求等問題的考慮，認(rèn)為，兩個(gè)制度平行存在，有利于競(jìng)爭(zhēng)，應(yīng)順其自然，優(yōu)勝劣汰；也許還會(huì)認(rèn)為，這是小事一樁，不必多慮，不應(yīng)小題大作，大驚小怪。 ——國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)前景例如通用汽車雇員養(yǎng)老計(jì)劃成員514,120名，其中142,617是退休者。引入DB制度之后，其規(guī)模必將嚴(yán)重縮水，相當(dāng)多的國(guó)企將會(huì)放棄DC而轉(zhuǎn)向DB?？蓮谋举|(zhì)上看，成熟的資本市場(chǎng)是提高退休待遇的一個(gè)重要途徑：成熟的資本市場(chǎng)和較高的退休待遇之間是相輔相成，互為前提。除了英美以外，還有其他一些發(fā)達(dá)國(guó)家也存在類似的再保險(xiǎn)制度。誠(chéng)然，在歐美建立企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)的早期階段，團(tuán)險(xiǎn)是其一個(gè)重要或惟一的形式，保險(xiǎn)公司曾發(fā)揮過重要的經(jīng)濟(jì)作用，但目前除歐洲少數(shù)幾個(gè)國(guó)家之外，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家正在摒棄這一簡(jiǎn)單將之作為商業(yè)保險(xiǎn)來運(yùn)作的落后行為，而將之納入到社會(huì)福利大制度的總體安排之中。普通法系國(guó)家也具有制度剛性的特點(diǎn)。（3）DC型制度既然能夠在法國(guó)法族傳統(tǒng)的智利生根發(fā)芽，25年來業(yè)績(jī)良好，就沒有理由認(rèn)為在中國(guó)存在不適應(yīng)性問題。其實(shí)，美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)DB與DC也存在著兩種態(tài)度和兩種傾向，存在著兩大利益集團(tuán)，它們之間爭(zhēng)論的時(shí)間之長(zhǎng)，程度之激烈也是罕見的。部門為自己立法等于是自己為自己開藥方，其貼現(xiàn)率必然要高于國(guó)務(wù)院的角度，高于全社會(huì)的貼現(xiàn)率。盡管我們無力也無意去改變什么法系，但也不能在發(fā)揮政府主導(dǎo)作用時(shí)沒有一個(gè)明確的制度目標(biāo)，甚至更不能出現(xiàn)政府自己踩自己腳的無序現(xiàn)象。法律制度與經(jīng)濟(jì)制度的建立應(yīng)協(xié)同考慮，用科學(xué)發(fā)展觀統(tǒng)領(lǐng)，這是政策制定者和立法者的共同任務(wù)。《深圳特區(qū)報(bào)》，2005年4月27日。統(tǒng)計(jì)口徑不一，但一般說，“老齡人口的老齡化”（the aged aging）是指75歲以上人口占60歲以上人口的比例超過15％時(shí)的結(jié)構(gòu)狀況。保羅 Trusts, 3rd Edition, Cavendish Publishing Limited. 武漢大學(xué)出版社，英文影印本，2004年6月Gordon L. Clark, Pension Fund Capitalism, Oxford University Press, 2000.ICI, 2005 Investment Company Fact Book, 45th Edition, 2005Private Pensions Series . Supervising Private PensionsInstitutions and Methods, OECD 2003.八、結(jié)論信托不僅是一個(gè)制度，也是一種觀念。對(duì)社會(huì)貼現(xiàn)率能產(chǎn)生什么影響是評(píng)估一項(xiàng)公共政策的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)，雖然還沒有一套量化的分析方法。但目前來看最大的問題則來自于政府內(nèi)部職能部門之間的協(xié)調(diào)和交流的缺乏，來自于政府各部門之間的博弈。第二，民主制度程序也是一個(gè)變量。但后來，受美國(guó)的影響，尤其是1921年美國(guó)的Kemmerer報(bào)告指出拉美銀行系統(tǒng)效率低下的一個(gè)重要原因是沒有信托，這對(duì)拉美國(guó)家震動(dòng)很大，引發(fā)了一場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)，他們紛紛引入信托因素和信托制度。這就需要政府具有長(zhǎng)遠(yuǎn)的打算和目標(biāo)。自1974年“擔(dān)保公司”成立以來，其財(cái)務(wù)的長(zhǎng)期可持續(xù)性一直很糟，除了少數(shù)年份外，“擔(dān)保公司”單雇主計(jì)劃的擔(dān)保項(xiàng)目長(zhǎng)期處于赤字狀況，其資產(chǎn)的價(jià)值一直低于計(jì)劃待遇和其他債務(wù)的現(xiàn)值，2004年雇主計(jì)劃擔(dān)保項(xiàng)目的凈損失總計(jì)121億美元，到2004年底，累計(jì)赤字已達(dá)到233億美元。相比之下，DB型較少的余額、一般情況下非信托制的運(yùn)作模式、外包服務(wù)商需求的弱化等，對(duì)金融服務(wù)業(yè)的刺激等都遠(yuǎn)不如DC型。由于DB型企業(yè)年金財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)較大，對(duì)企業(yè)生產(chǎn)成本和利潤(rùn)率有很大影響，從而影響了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。（本文榮獲中國(guó)社會(huì)保障論壇首屆年會(huì)征文評(píng)選二等獎(jiǎng)）一、與DB相比，DC型有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力在全球化趨勢(shì)下，DC模式的適應(yīng)性更強(qiáng)一些，更有利于提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。在2003年，養(yǎng)老金加上醫(yī)療保健費(fèi)用需要62億美元，攤到每輛車上是1,784美元。在這方面，英國(guó)和美國(guó)都是很有說服力的案例：英國(guó)企業(yè)年金的繳費(fèi)總額從1996年的370億英鎊發(fā)展到了2004年的690億英鎊，8年時(shí)間翻了將近2倍。例如，在荷蘭和澳大利亞等監(jiān)管十分嚴(yán)格的國(guó)家對(duì)DB型計(jì)劃制定了類似的補(bǔ)償機(jī)制，德國(guó)企業(yè)養(yǎng)老基金也是非積累制的，也存在再保險(xiǎn)計(jì)劃，例如PSV保險(xiǎn)計(jì)劃就覆蓋了喪失支付能力的企業(yè)養(yǎng)老基金的成員，最高限額是每年82000歐元，但成立不到10年的企業(yè)就沒有這個(gè)再保險(xiǎn)待遇。從這個(gè)意義上講，如果將團(tuán)險(xiǎn)的概念再次引申到企業(yè)補(bǔ)充保險(xiǎn)之中，模糊了二者的邊界，等于是將正被發(fā)達(dá)國(guó)家擯棄的做法重新拾起來，鼓勵(lì)后進(jìn)，抑制前進(jìn)；等于是將本來就十分有限的企業(yè)年金“繳費(fèi)資源”斷水開渠引入到商業(yè)保險(xiǎn)的市場(chǎng)；其客觀效果對(duì)剛剛頒布的DC型企業(yè)年金規(guī)則來說是個(gè)極大的沖擊，對(duì)繁榮和發(fā)展資本市場(chǎng)是個(gè)極大的負(fù)面影響。制度剛性必然導(dǎo)致積重難返。例如，DB的忠實(shí)代表者和捍衛(wèi)者當(dāng)非“美國(guó)精算協(xié)會(huì)”（AAA）和“美國(guó)退休者集團(tuán)協(xié)會(huì)”（AARP）莫屬，前者代表了DB型企業(yè)年金計(jì)劃的經(jīng)營(yíng)階層的5000多名精算師，因?yàn)榉艞塂B就等于不需要經(jīng)算從而就意味著他們就要失業(yè)；后者是成立于1958年的一個(gè)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其成員有幾千萬退休者，是代表退休者利益的最大組織之一，是一個(gè)實(shí)力雄厚的力挺DB的最大院外集團(tuán)，為捍衛(wèi)DB在美國(guó)立法中的地位在國(guó)會(huì)這個(gè)合法博弈的平臺(tái)上沖鋒陷陣；在它的身后是幾千萬退休人口，他們?nèi)渴荄B的支持者。從這個(gè)角度看，跨部際的協(xié)調(diào)就顯得非常重要，而代表國(guó)家的跨部際的部門缺位，就使人們想起當(dāng)年的體改委在這方面曾發(fā)揮過重要的作用。第三，防止出現(xiàn)另一個(gè)制度陷阱。加入WTO市場(chǎng)開放以后，我們這個(gè)大陸法系傳統(tǒng)國(guó)家將不可避免地面對(duì)來自普通法的制度規(guī)則、經(jīng)營(yíng)理念和文化觀念的沖擊；價(jià)值判斷和目標(biāo)選擇要求我們需將法律體系與經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)共同考慮進(jìn)來，以適應(yīng)和參與國(guó)際經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)。 Lester Wills (July 89 2002), The Shift from Defined Benefit to Defined Contribution Retirement Plans and the Provisioning of Retirement Savings, a paper presented at Centre for Pensions and Superannuation,Tenth Annual Colloquium of Superannuation Researchers, Sydney AustraliaFundamentals, ICI Re