【文章內(nèi)容簡介】 劃分參與或者不參與社區(qū)治理的群體，參與社區(qū)治理的民眾都有一個共同點，即沒有被職業(yè)所捆綁，他們都有時間參與社區(qū)決策管理活動， 其積極性也高。而那些被職業(yè)捆綁的群體，把主要的精力都花在了工作上，導(dǎo)致沒有時間參與社區(qū)活動，甚至有的認為參與社區(qū)活動意義不大。 （二）公民參與流于形式 目前，城市社區(qū)治理中公民參與多以被動參與為主。傳統(tǒng)的政府公共權(quán)力還主導(dǎo)著社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展，公民在政府的管理之下較少擁有社區(qū)事務(wù)的發(fā)言權(quán)，較多的聽從政府的安排。公民在政府的指導(dǎo)下參加社區(qū)活動僅僅是作為參與者和旁聽者的角色出現(xiàn)，他們不會主動地為社區(qū)事務(wù)出謀劃策，因此公民并不是以一種主人翁的姿態(tài)參與到社區(qū)事務(wù) 當(dāng) 中。譬如每當(dāng)社區(qū)開展重要的活動時，街道辦事處這個政 府的派出機構(gòu)就會統(tǒng)籌安排活動的主題、活動的內(nèi)容、參與人員 等， 而一些具體的形式就讓社區(qū)居民自主決定。居民在潛意識中認為，社區(qū)事務(wù)均由街道辦事處這個政府派出機構(gòu)來畢 業(yè) 設(shè) 計（論文） 第 5 頁 推 行 ，社區(qū)的一切活動都在政府安排下開展的，討論決策的結(jié)果已經(jīng)確定，并且這種結(jié)果對自己的利益不產(chǎn)生或產(chǎn)生很少影響，公民參與只是一種形式。 又比如 在社區(qū)選舉中，居民開始積極性較高，但在選舉結(jié)束后對于監(jiān)督和評估幾乎無人問津。許多居民在選舉結(jié)束后表示下一屆選舉將不再參加，因為他們認為民主參與過程成了一種走過場的形式，自己無法實現(xiàn)對全程的介入和控制。 （三）參與 途徑單一，參與渠道不暢 在我國，公民有參與城市社區(qū)治理的權(quán)利， 社規(guī)民約 中 也有 闡述居民參與社區(qū)事務(wù)的途徑和程序。一般情況下，公民都會按照制度的安排參與到社區(qū)的活動中。然而，參與途徑的單一以及制度上的欠缺并不能讓人們很充分地表達自己的訴求。公民參與社區(qū)事務(wù)的決策結(jié)果能在多大程度上影響社區(qū)的治理，我們不得而知。很多時候，盡管公民有參與社區(qū)治理的渠道，但是渠道是不暢通的，參與人員是有條件限制的，以致部分居民被排除在外。有時候，其能否有機會參與社區(qū)事務(wù)的前提在于是否得到了社區(qū)管理機構(gòu)的邀請。因此，并非所有的居民都能 參與到對社區(qū)公共事務(wù)的討論、決策當(dāng)中，導(dǎo)致其決策結(jié)果忽視了一部分居民的利益，社區(qū)治理中公民參與就會大打折扣。參與途徑單一，參與渠道不暢 也容易 導(dǎo)致公民參與的無序問題，即居民參與主觀性、隨意性較大。有問題向誰求助，有想法向 誰表達，而不會在意利益表達的渠道、程序 。 二 、城市社區(qū)治理中公民參與問題的原因分析 事物的發(fā)展是內(nèi)因和外因共同起作用的結(jié)果，內(nèi)因是事物變化發(fā)展的根據(jù)，外因是事物變化發(fā)展的條件，外因通過內(nèi)因起作用。這一馬克思原理要求我們分析和解決問題時，堅持內(nèi)外因相結(jié)合的觀點。在對城市社區(qū)治理中公民參與問題 的原因分析中，可從公民自身的原因以及公民參與的外部環(huán)境條件這兩個方面分析。 （一）公民參與的內(nèi)在動力不足 自治意識欠缺是公民參與積極性不高的內(nèi)在原因，而自治意識不強源于三個方面。首先，人們依賴政府，已經(jīng)習(xí)慣了政府的大包大攬。在計劃經(jīng)濟體制下，城市社區(qū)的治理主要由政府來主導(dǎo)，公民只是作為一種公共政策的客體，聽從政府的安排，按照政府的要求參與社區(qū)活動。在 主觀上意識上 ，公民認為什么事情都 應(yīng) 由政府一手包辦。這種觀念根深蒂固，一時很難轉(zhuǎn)變。其次，公民對于社區(qū)的認同度較低。由于各種需畢 業(yè) 設(shè) 計（論文） 第 6 頁 求，諸如工作，子女教育，居住環(huán)境 等，使得公民頻繁地更換社區(qū)。同時，由于社區(qū)公民間缺乏交流，距離感增加，致使公民對其生活的社區(qū)歸屬感不強，對社區(qū)建設(shè)的參與熱情不高。此外，公民參與的內(nèi)在動力不足的一個重要因素是：人們總是追求自身利益最大化，普遍存在著“搭便車 ” 的心理。在社區(qū)治理中，公民參與社區(qū)建設(shè)時往往把自身的利益作為考量標(biāo)準(zhǔn)。涉及自己利益的事情，參與熱情就高，反之則低。多數(shù)人都將自己的愿望寄托于那些對社區(qū)事務(wù)積極奉獻的人，因為 他們 確信，雖然 自己 沒有為社區(qū)的建設(shè)出言獻策，但是 自己同 樣能夠享受到社區(qū)的各種服務(wù)。社區(qū)的各種福利是不會將 他 們 拒絕 在外的。這種“搭便車”的心理嚴重影響了公民參與社區(qū)治理的積極性。 （二）社區(qū)治理行政化嚴重 社區(qū)治理行政化是造成公民參與缺失的重要原因。社區(qū)治理要求在政府引導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)下，依靠社區(qū)各種力量，利用社區(qū)資源，解決社區(qū)問題，促進社區(qū)經(jīng)濟與社會的協(xié)調(diào)發(fā)展。 [2]社區(qū)治理本質(zhì)是確保公民在社區(qū)建設(shè)中的主體地位，充分發(fā)揮公民在社區(qū)治理中的作用。 [3]而事實上，從各地區(qū)的城市社區(qū)治理來看，大多是由政府主導(dǎo)。政府主導(dǎo)的道路，直接導(dǎo)致了社區(qū)治理的行政化。政府不重視甚至不尊重公民參與社區(qū)治理的權(quán)利，僅把公民當(dāng)作社區(qū)治理的對 象，對社區(qū)事務(wù)大包大攬，其弊端是顯而易見的。政府根據(jù)行政目標(biāo)，通過自上而下、層層分解的行政指令，管理社區(qū)事務(wù)和提供公共物品。目前我國的社區(qū)建設(shè)管理中，主要采取以街道辦事處為核心的政府主導(dǎo)型管理模式。街道辦事處作為政府的派出機構(gòu)，原則上只能履行一部分行政職能，但在城市社區(qū)事務(wù)的管理過程中，街道辦事處仍然承擔(dān)著過多的行政管理職能，把本應(yīng)該由社區(qū)居民自主決定的事務(wù)也納入其管理范圍。其后果是既未能夠明顯減輕政府的負擔(dān)，也沒能滿足社區(qū)成員的需求，也沒有從更深層次上提高廣大居民民主參與社 區(qū)管理的意識。社區(qū)行政化是一種不 經(jīng)濟、不科學(xué)、不可持續(xù)的社會發(fā)展機制，它擠壓了非政府組織的生存空間，使得民間力量得不到發(fā)展和利用，嚴重削