【正文】 也有依據(jù)加以懲罰。要過(guò)渡到基于原則的準(zhǔn)則體系需要企業(yè)、會(huì)計(jì)師行業(yè)、自律協(xié)會(huì)等準(zhǔn)則制定團(tuán)體和美國(guó)證券交易委員會(huì)施加更大的約束。從按章照抄(check—the—box)形式主義方式到實(shí)質(zhì)性財(cái)務(wù)報(bào)告方式意味著，各方要一致努力以與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目標(biāo)相一致的方式報(bào)告公司情況。然而，這也意味著，并非所有的同樣交易都會(huì)以同一方式進(jìn)行記錄。美國(guó)證券交? 孜被岬氖紫峒剖β薏亍ず盞侶?Robert　K．Herdman)認(rèn)為，在這個(gè)基于原則的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中，同類(lèi)交易的報(bào)告方式要達(dá)到不會(huì)顯著不同，而將保留同類(lèi)交易間的可比性。新興市場(chǎng)一般在證券市場(chǎng)建設(shè)的頭幾年里，采用以簡(jiǎn)單的原則為基礎(chǔ)的信息披露制度，然后隨著市場(chǎng)的發(fā)展和深化，逐漸將原則具體化和可操作化，過(guò)渡到以規(guī)則為基礎(chǔ)的信息披露制度。新興市場(chǎng)遲早都會(huì)面臨如何將規(guī)則和原則揉合均衡，一方面防止規(guī)則被形式化，另一方面防止沒(méi)有可操作性的原則被腐敗的監(jiān)管者濫用?！　∑涠?，誰(shuí)對(duì)信息披露的真實(shí)性負(fù)責(zé)?信息披露失真，誰(shuí)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任?是上市公司的總經(jīng)理(CEO)，還是上市公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事，還是審計(jì)和律師等中介機(jī)構(gòu)?當(dāng)然，這些方面都有責(zé)任，但從安然案件的經(jīng)驗(yàn)，上市公司的總經(jīng)理(CEO)為主要責(zé)任的落實(shí)是保證信息披露真實(shí)性的關(guān)鍵。要加強(qiáng)CEO對(duì)公司信息披露的個(gè)人責(zé)任來(lái)改善信息披露的質(zhì)量，應(yīng)要求CEO在該公司的信息披露材料上以個(gè)人的名義直接簽字，保證已閱讀披露信息，并對(duì)其虛假和遺漏負(fù)個(gè)人責(zé)任。　　——加強(qiáng)對(duì)信息披露違法違規(guī)的稽查和懲罰。　　最完美的信息披露制度，如果不能?chē)?yán)格實(shí)施，也就會(huì)流于形式，無(wú)所用處。所以，在改革信息披露制度的同時(shí)需要大力加強(qiáng)稽查和司法的力度，打擊虛假披露。關(guān)國(guó)在處理安然事件時(shí)，強(qiáng)調(diào)對(duì)現(xiàn)有的公司信息披露進(jìn)行制度性改革，而沒(méi)有把重點(diǎn)放在加強(qiáng)稽查和司法的力度和效率上，這是因?yàn)槊绹?guó)的司法體系業(yè)已完善，證券交易委員會(huì)的稽查和司法的權(quán)力和手段已經(jīng)很充分。而大部分新興市場(chǎng)都不具備這些條件，所以加強(qiáng)稽查和司法的力度，加大對(duì)違法違規(guī)的懲罰顯得格外的重要。　　——防止利益團(tuán)體勢(shì)力的過(guò)度膨脹?！　±鎴F(tuán)體對(duì)政府和立法機(jī)構(gòu)游說(shuō)以保護(hù)自身利益，只要方式合理、程度適當(dāng)，對(duì)法規(guī)的制定和實(shí)施是有益的。但若這些團(tuán)體的勢(shì)力過(guò)度膨脹，會(huì)阻礙改革的進(jìn)行。在美國(guó)，安然事件反映的會(huì)計(jì)公司同時(shí)從事審計(jì)和咨詢業(yè)務(wù)，明顯有利益沖突之嫌，但利益集團(tuán)阻礙立法處理，便是一例。投資銀行同時(shí)從事投行上市發(fā)行等業(yè)務(wù)和投資顧問(wèn)研究和咨詢業(yè)務(wù)，是公認(rèn)的問(wèn)題，但利益集團(tuán)的影響阻礙的相關(guān)立法處理，這是第二例。在新興市場(chǎng)，這一問(wèn)題往往更為嚴(yán)重，一些國(guó)家的股市既得利益集團(tuán)為了維護(hù)自己在股市的投資利益，或是以各種方式脅迫監(jiān)管機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)人為托市，或是以維護(hù)市場(chǎng)信心為名阻礙監(jiān)管機(jī)構(gòu)查處大案要案。這些都造成股市的價(jià)格扭曲和公司弄虛作假，危及股市的誠(chéng)信力。　　——鼓勵(lì)民間維權(quán)團(tuán)體的建立和運(yùn)作?！　榱朔乐构竟芾韺訛E用職權(quán)、抗衡財(cái)團(tuán)利益團(tuán)體的膨脹勢(shì)力，有必要建立中小投資者的維權(quán)組織，對(duì)侵權(quán)的個(gè)人和團(tuán)體進(jìn)行追究和訴訟。韓國(guó)、印度等國(guó)的經(jīng)驗(yàn)表明，維權(quán)組織的有效運(yùn)行是對(duì)政府和司法功能的有力補(bǔ)充，它不僅有利于證券市場(chǎng)的誠(chéng)信建設(shè)，而且能促進(jìn)這些國(guó)家的司法、經(jīng)濟(jì)制度的整體改革?！　　谔幚碜C券市場(chǎng)丑聞和危機(jī)時(shí)要注意時(shí)機(jī)和方法問(wèn)題?！　∪魏瓮晟频淖C券市場(chǎng)都可能存在制度漏洞，而且也存在一些力圖利用制度漏洞謀取非法利益的企業(yè)或個(gè)人，并可能由此造成證券市場(chǎng)交易中出現(xiàn)重大失誤，即使象美國(guó)這樣具有上百年歷史的證券市場(chǎng)也是在所難免。關(guān)鍵的問(wèn)題是一方面要強(qiáng)化制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性和執(zhí)法的力度，防止問(wèn)題的發(fā)生，同時(shí)也應(yīng)該看到證券市場(chǎng)的發(fā)展也與其他任何事物發(fā)展一樣，需要在不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)中逐步完善起來(lái)。因此，有一套有效制度防止問(wèn)題發(fā)生是證券市場(chǎng)發(fā)展的條件，更為重要的是有一套科學(xué)的處理證券市場(chǎng)危機(jī)的制度機(jī)制也是保證證券市場(chǎng)發(fā)展的必要條件。因此，在丑聞公司的出現(xiàn)后，如何處理更為重要。從其他國(guó)家情況看，包括從這次美國(guó)處理安然事件的過(guò)程看，如果處理不當(dāng)，會(huì)嚴(yán)重影響公眾對(duì)證券市場(chǎng)的信心。安然事件在這方面的啟發(fā)是：首先，需要社會(huì)形成共識(shí)，丑聞的出現(xiàn)是不可避免的，不能直接說(shuō)明證券市場(chǎng)缺乏誠(chéng)信或證券監(jiān)管的失職。即使在證券市場(chǎng)最為規(guī)范、證券監(jiān)管最為嚴(yán)密的美國(guó)，也不可能完全防止丑聞公司的出現(xiàn)。其次，要分析清楚丑聞發(fā)生代表的是個(gè)別企業(yè)的問(wèn)題還是整個(gè)證券市場(chǎng)的問(wèn)題。在安然事件發(fā)生后，布什政府認(rèn)為是個(gè)別企業(yè)的問(wèn)題、美國(guó)這個(gè)市場(chǎng)體系和理念還是有效的。在安然調(diào)查最后結(jié)果出來(lái)前，布什要求依然相信和依賴現(xiàn)行的市場(chǎng)機(jī)制，不要作過(guò)大的變革。再次，要分析清楚丑聞反映的是現(xiàn)行信息披露制度的問(wèn)題，抑或是由違規(guī)者扭曲現(xiàn)行制度而造成。如果是前者，就要改革制度，如果是后者就要訴之于司法，懲罰違規(guī)者。最后，丑聞公司出現(xiàn)雖然不可避免，但丑聞公司出現(xiàn)后的懲處是證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)不可推卸的責(zé)任，是建立誠(chéng)信的證券市場(chǎng)的關(guān)鍵一環(huán)。對(duì)于證券市場(chǎng)的違規(guī)違紀(jì)行為的處罰要嚴(yán)厲，不僅要處罰公司，還要處罰會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所等相關(guān)機(jī)構(gòu)，使相互勾結(jié)做假帳的情況大大減少。另外，更重要的是要處罰相關(guān)的當(dāng)事人，罰款、吊銷(xiāo)在金融業(yè)的從業(yè)資格、甚至還要負(fù)刑事責(zé)任。違規(guī)處罰要有足夠的威懾力，以便增大違規(guī)成本，才能有效防止違規(guī)行為的發(fā)生。　　——尋找合適新興市場(chǎng)的證券監(jiān)管的思路。　　安然事件及其美國(guó)在安然事件發(fā)生后的處理過(guò)程以及改革思路對(duì)中國(guó)等新興市場(chǎng)的證券監(jiān)管制度建設(shè)提供了有益的借鑒經(jīng)驗(yàn)和改革思路。證券監(jiān)管理念和體系直接影響證券市場(chǎng)的發(fā)展前景，影響公眾對(duì)市場(chǎng)的信心。證券市場(chǎng)的發(fā)展到達(dá)一定的規(guī)模和成熟度，例如中國(guó)、韓國(guó)、巴西等國(guó)，應(yīng)該把監(jiān)管的重心放在促進(jìn)證券市場(chǎng)建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制，并在完善各項(xiàng)市場(chǎng)機(jī)制的同時(shí)，著重放在對(duì)違法違規(guī)事件責(zé)任人的事后處罰上?！　∈紫?，要減少行政審核和許可，促進(jìn)市場(chǎng)機(jī)制的建立。證券監(jiān)管要促進(jìn)證券市場(chǎng)建立有效的市場(chǎng)和企業(yè)激勵(lì)約束機(jī)制。目前很多新興市場(chǎng)的證券監(jiān)管的慣性思維，依然是重審核，輕查處。并美其名曰“事前把關(guān)，防范于未然”。在這種思維下，對(duì)企業(yè)和中介機(jī)構(gòu)涉及證券的活動(dòng)的事前和事中的審核、許可等監(jiān)管非常細(xì)致嚴(yán)格，有“過(guò)度管制”之嫌，對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的形成有相當(dāng)?shù)母弊饔?。另一方面，從安然案例也可看出，不可能完全防止丑聞公司的出現(xiàn)，“過(guò)度管制”不僅扼殺市場(chǎng)機(jī)制，還不可能“防范丑聞公司于未然”?！　∑浯?，要增加證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)事后查處的意識(shí)、權(quán)力和手段，用事后嚴(yán)查嚴(yán)處帶來(lái)的恐嚇力來(lái)彌補(bǔ)“防范丑聞公司于未然”的不足。很多新興市場(chǎng)，由于法律體系不夠健全，對(duì)上市公司違法違規(guī)的處理缺乏有力的手段，導(dǎo)致事后查處的力度不夠。對(duì)于嚴(yán)重案件，除了少數(shù)適用刑法外，大多以行政處分和罰款為主，而且對(duì)公司處罰的力度要比處罰有關(guān)管理層責(zé)任人的力度更大些。而對(duì)上市公司進(jìn)行處罰，直接受損害的是股東利益，由于很多國(guó)家有關(guān)股東的民事賠償制度并未完全建立，導(dǎo)致管理層違規(guī)者所付出的代價(jià)與其在高風(fēng)險(xiǎn)下所可能獲取的收益不成比例，因此處罰未能達(dá)到足夠的警示作用。　　大部分新興市場(chǎng)與美國(guó)SEC的法定執(zhí)法權(quán)也有一些差距，也為監(jiān)管帶來(lái)了一定難度。例如美國(guó)SEC有調(diào)查權(quán)，可得到包括所涉銀行的任何信息；有權(quán)不事先通知被調(diào)查者即可直接調(diào)查其財(cái)務(wù)、銀行帳戶；有權(quán)傳喚當(dāng)事人，不接受傳喚的被視為違法，有權(quán)申請(qǐng)永久或臨時(shí)的限制令或強(qiáng)制令，有權(quán)申請(qǐng)禁止令和履行令。這些是中國(guó)等新興市場(chǎng)證券監(jiān)管者所不具備的?！　】傊屡d證券市場(chǎng)的建設(shè)，除了需要完善信息披露制度和加強(qiáng)稽查與司法外，證券市場(chǎng)建設(shè)的成功還仰賴其他配套改革，例如政府行為的規(guī)范化、政企分開(kāi)、司法完善、會(huì)計(jì)師和律師等中介機(jī)構(gòu)的中立和誠(chéng)信等等。輔以充分的耐心和時(shí)間，誠(chéng)信的證券市場(chǎng)是可以逐漸形成的。27 / 27