【正文】 政收支的監(jiān)督； 1995年 1月 1日實(shí)施的 《 中華人民共和國(guó)審計(jì)法 》 則強(qiáng)化了審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)國(guó)家及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)財(cái)政收支的審計(jì)監(jiān)督，該法第六十三條“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)依法接受審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)監(jiān)督”，第六十一條還規(guī)定，“商業(yè)銀行應(yīng)定期向中國(guó)人民銀行報(bào)送資產(chǎn)負(fù)債表、損益表以及其他財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表的資料”。 2022年 5月 16日中國(guó)人民銀行發(fā)布的 《 商業(yè)銀行信息披露暫行辦法 》 ，明確要求商業(yè)銀行年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須經(jīng)獲準(zhǔn)從事金融相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行公布的2022年度報(bào)告均已經(jīng)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，下面將對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行年度報(bào)告的審計(jì)情況展開簡(jiǎn)要分析。 ? 2022年 5月 16日中國(guó)人民銀行發(fā)布的 《 商業(yè)銀行信息披露暫行辦法 》 ，明確要求商業(yè)銀行年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告必須經(jīng)獲準(zhǔn)從事金融相關(guān)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，四大國(guó)有商業(yè)銀行公布的 2022年度報(bào)告均已經(jīng)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)，下面將對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行年度報(bào)告的審計(jì)情況展開簡(jiǎn)要分析。 六、 國(guó)有商業(yè)銀行審計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題 ? 一 、 審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏專業(yè)勝任能力 ? 審計(jì)機(jī)構(gòu)是否具有專業(yè)勝任能力是審計(jì)質(zhì)量能否得到保證的關(guān)鍵，擔(dān)任美國(guó)四大銀行獨(dú)立審計(jì)師的均是國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，美洲銀行和摩根大通由普華永道擔(dān)任審計(jì)，花旗集團(tuán)和第一銀行是由畢馬威審計(jì)。以第一銀行為例，其審計(jì)范圍包括兩年的合并資產(chǎn)負(fù)債表及相關(guān)的合并收益表、股東權(quán)益表和現(xiàn)金流量表，公司的審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)至少每季度要與獨(dú)立審計(jì)師、公司內(nèi)審人員、管理層代表會(huì)晤，商討包括會(huì)計(jì)和財(cái)務(wù)報(bào)告在內(nèi)的公司事項(xiàng)。征集投票權(quán)代理聲明顯示，花旗集團(tuán) 2022年度共向畢馬威支付了 5630萬(wàn)美元的費(fèi)用，其中審計(jì)費(fèi)用 2,510萬(wàn)美元，咨詢等非審計(jì)費(fèi)用 3120萬(wàn)美元。摩根大通 2022年向普華永道支付 10,430萬(wàn)美元的費(fèi)用，其中審計(jì)費(fèi)用 2,310萬(wàn)美元，咨詢等非審計(jì)費(fèi)用 8,120萬(wàn)美元。 六、 國(guó)有商業(yè)銀行審計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題 ? 為我國(guó)四大國(guó)有商業(yè)銀行 2022年度會(huì)計(jì)報(bào)表出具審計(jì)報(bào)告的均為國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所 ? 根據(jù)我們的測(cè)算，若要確保審計(jì)質(zhì)量，上述三家事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和從業(yè)人員全部投入一家銀行，人數(shù)也還是嚴(yán)重不足的。對(duì)于經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)數(shù)量繁多，地理分布十分?jǐn)U散，業(yè)務(wù)交易頻繁復(fù)雜的四大國(guó)有商業(yè)銀行，只有 138名注冊(cè)會(huì)計(jì)師的中天銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所竟然同時(shí)承接建行和農(nóng)行的審計(jì)業(yè)務(wù)；只有99名注冊(cè)會(huì)計(jì)師的深圳鵬城會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了承接中行的審計(jì)業(yè)務(wù)外，還承辦 40多家上市公司、 9家證券公司 2022年度的報(bào)表審計(jì)。 六、 國(guó)有商業(yè)銀行審計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題 ? 缺乏專業(yè)勝任能力的另一個(gè)表現(xiàn)在于：中注協(xié)至今尚未頒布商業(yè)銀行的審計(jì)規(guī)范，國(guó)內(nèi)會(huì)計(jì)師事務(wù)所普遍對(duì)商業(yè)銀行的審計(jì)應(yīng)當(dāng)實(shí)施哪些審計(jì)程序、抽取多大樣本、獲取多少證據(jù)缺乏了解。在這種情況下，三家事務(wù)所對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)質(zhì)量是可想而知的。 六、 國(guó)有商業(yè)銀行審計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題 ? 事實(shí)上，從審計(jì)報(bào)告日就可以看出，對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行的所謂審計(jì)很可能只是自欺欺人。工行、中行和建行的審計(jì)報(bào)告日均在 3月 26日之前，扣除當(dāng)中 7天春節(jié)假期，每家銀行年度會(huì)計(jì)報(bào)表的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作日只有兩個(gè)月左右！農(nóng)行的審計(jì)報(bào)告日為 6月 15日，與建行相差大約 3個(gè)月，我們有理由推斷，中天銀會(huì)計(jì)師事務(wù)所先做完建行的審計(jì)，再做農(nóng)行的審計(jì)。假設(shè)出具建行審計(jì)報(bào)告前需要 15個(gè)工作日進(jìn)行底稿整理和報(bào)告撰寫，則農(nóng)行的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作日也只有兩個(gè)多月的時(shí)間。四大國(guó)有商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)規(guī)模如此之大，兩個(gè)多月的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)工作日，充其量只夠?qū)彶閳?bào)表與賬簿的勾稽關(guān)系。即使三家事務(wù)所在 2022年 12月 31日前進(jìn)行預(yù)審，但由于銀行的存貸款業(yè)務(wù)和利息收支在年底前往往發(fā)生較大變化，年終結(jié)賬對(duì)銀行的資金形態(tài)和會(huì)計(jì)處理影響十分巨大，兩個(gè)多月的時(shí)間也難以核實(shí)銀行的年終結(jié)賬及其對(duì)年度會(huì)計(jì)報(bào)表的影響。 六、 國(guó)有商業(yè)銀行審計(jì)信息質(zhì)量問(wèn)題 ? 二 、 審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及審計(jì)意見的問(wèn)題 ? 目前我國(guó)尚未頒布商業(yè)銀行審計(jì)的執(zhí)業(yè)規(guī)范，這無(wú)疑制約了四大國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)質(zhì)量，但三家事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行 2022年度的會(huì)計(jì)報(bào)表均發(fā)表了標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)保留意見。 ? 通過(guò)前文的分析和比較，四大國(guó)有商業(yè)銀行 2022年度會(huì)計(jì)報(bào)表上反映的利潤(rùn)和資產(chǎn)嚴(yán)重失實(shí)，根本不能真實(shí)地反映其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，基于四大國(guó)有商業(yè)銀行目前的資產(chǎn)質(zhì)量和歷史遺留問(wèn)題的困擾，以及在審計(jì)范圍、時(shí)間等諸多方面所受的限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師是不應(yīng)該為其出具無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告的。這三家事務(wù)所既然敢于接受四大國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)業(yè)務(wù)，想必對(duì)我國(guó)銀行業(yè)的現(xiàn)狀是比較了解的，但他們?nèi)匀话l(fā)表無(wú)保留審計(jì)意見，如果不是屈服于四大國(guó)有商業(yè)銀行的壓力，就是對(duì)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則權(quán)威性的公然挑戰(zhàn)。四大國(guó)有商業(yè)銀行心安理得地接受這種類型的審計(jì)意見，顯然有購(gòu)買審計(jì)意見之嫌！可以說(shuō)，這三家事務(wù)所對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行的審計(jì)只是流于形式。 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 通過(guò)上文對(duì)我國(guó)四大商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的分析和比較，我們更加清楚地認(rèn)識(shí)到我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在會(huì)計(jì)信息真實(shí)性、報(bào)表披露、審計(jì)質(zhì)量等方面存在很多問(wèn)題，如果說(shuō)工、農(nóng)、中、建四大國(guó)有商業(yè)銀行的改革是一項(xiàng)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的舉措，提高國(guó)有銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就是這場(chǎng)變革中的重要一環(huán)，筆者認(rèn)為有必要從以下幾個(gè)環(huán)節(jié)入手： 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 一 、 提高國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性 ? 目前我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息最大的問(wèn)題是信息嚴(yán)重失真，筆者認(rèn)為這主要是由四大國(guó)有商業(yè)銀行目前所執(zhí)行的會(huì)計(jì)制度以及一些歷史遺留問(wèn)題造成的，主要表現(xiàn)在貸款損失準(zhǔn)備和其他風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)損失準(zhǔn)備計(jì)提嚴(yán)重不足、利息收入的確認(rèn)不夠穩(wěn)健等方面。我國(guó)新頒布的 《 金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度 》 在這方面的規(guī)定已基本接近國(guó)際慣例，并已在我國(guó)的上市銀行中實(shí)施，實(shí)踐證明新 《 制度 》 確實(shí)有利于提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，我們建議國(guó)有商業(yè)銀行也應(yīng)盡快執(zhí)行新 《 制度 》 。 ? 首先，四大國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)對(duì)信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)控制，貫徹貸款的五級(jí)分類制，計(jì)提充足的呆帳準(zhǔn)備金。 2022年 4月中國(guó)人民銀行頒布了 《 銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引 》 ，要求商業(yè)銀行按照謹(jǐn)慎會(huì)計(jì)原則，合理估計(jì)貸款可能發(fā)生的損失，及時(shí)計(jì)提貸款損失準(zhǔn)備，包括一般準(zhǔn)備、專項(xiàng)準(zhǔn)備和特種準(zhǔn)備， 《 指引 》 對(duì)規(guī)范我國(guó)商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備的計(jì)提起到了很好的指導(dǎo)作用。當(dāng)前我國(guó)銀行從業(yè)人員專業(yè)判斷水平不高、經(jīng)驗(yàn)不足，筆者認(rèn)為類似操作性強(qiáng)、容易執(zhí)行的指南可能更適合我國(guó)。 ? 其二，四大國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)實(shí)行更穩(wěn)健的收入確認(rèn)原則。國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)將逾期貸款停止確認(rèn)利息收入的期限由現(xiàn)行的 180天縮短為 90天，并且如果有充足證據(jù)（如貸款企業(yè)已破產(chǎn)或陷入清算中）表明貸款收回存在疑問(wèn)，應(yīng)允許銀行停止貸款計(jì)息。這一做法與我國(guó)上市商業(yè)銀行和國(guó)際慣例一致，并更符合收入的確認(rèn)原則。 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 其三，四大國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)及時(shí)確認(rèn)其他資產(chǎn)的減值，計(jì)提其他資產(chǎn)減值準(zhǔn)備和表外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備。如前文所述，我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行不僅低估貸款呆帳準(zhǔn)備，對(duì)其他資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備和表外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備也嚴(yán)重計(jì)提不足，而四大國(guó)有商業(yè)銀行的投資、其他資產(chǎn)等項(xiàng)目的質(zhì)量并不容樂(lè)觀，普遍低于股份制商業(yè)銀行，四大國(guó)有商業(yè)銀行更需建立一套完善的資產(chǎn)質(zhì)量測(cè)評(píng)體系，定期對(duì)這些資產(chǎn)進(jìn)行檢查，及時(shí)確認(rèn)減值損失。另一方面，隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展銀行將會(huì)涉及越來(lái)越多的表外項(xiàng)目，這些表外項(xiàng)目蘊(yùn)含著大量風(fēng)險(xiǎn)，很可能給銀行帶來(lái)致命打擊，而我國(guó)銀行普遍對(duì)這些表外項(xiàng)目的風(fēng)險(xiǎn)重視不夠，管理層也沒有出臺(tái)具體應(yīng)對(duì)措施，這一狀況亟待改變。 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 二 、 規(guī)范國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露 ? 總體來(lái)說(shuō)，四大國(guó)有商業(yè)銀行 2022年度報(bào)告主要是從公關(guān)宣傳的角度編制，披露的財(cái)務(wù)信息過(guò)于簡(jiǎn)單，缺乏報(bào)表項(xiàng)目的明細(xì)注解，對(duì)準(zhǔn)備金的計(jì)提、資本充足率、表外風(fēng)險(xiǎn)披露嚴(yán)重不足，四家銀行之間在報(bào)表格式、披露程度等方面也存在很大差異。雖然四大國(guó)有商業(yè)銀行應(yīng)遵循相同的會(huì)計(jì)規(guī)范，但公布的四份年度報(bào)告卻給人各行其是的感覺。 2022年 1月 1日我國(guó)的 《 商業(yè)銀行信息披露暫行辦法 》 已開始實(shí)行，希望四大國(guó)有商業(yè)銀行能切實(shí)按照該辦法，提高年度報(bào)告的披露質(zhì)量。 ? 另一方面，我國(guó)有關(guān)銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)狀況的相關(guān)信息披露規(guī)定與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)尚有不小差距，國(guó)際銀行業(yè)信息披露的重點(diǎn)是信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)以及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，并強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的定性和定量信息，我國(guó)銀行在定性披露方面基本能滿足要求，但定量信息方面由于沒有采用適當(dāng)?shù)暮饬?、檢測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的技術(shù)和方法，缺乏足夠的管理數(shù)據(jù)，因此無(wú)法按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)提供足夠的定量信息。有關(guān)部門需要加強(qiáng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)特別是表外風(fēng)險(xiǎn)（如衍生金融工具）等敏感項(xiàng)目的披露研究，出臺(tái)操作性強(qiáng)的指南，規(guī)范國(guó)有商業(yè)銀行的信息披露工作。 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 三 、 加強(qiáng)對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行審計(jì)質(zhì)量的監(jiān)督 ? 社會(huì)審計(jì)的鑒證服務(wù)是確保會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要制度安排，提高國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就不能忽視商業(yè)銀行的外部審計(jì)環(huán)節(jié)。 ? 如前文所述，目前四大國(guó)有商業(yè)銀行的社會(huì)審計(jì)有流于形式之嫌，擔(dān)任審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行審計(jì)的時(shí)間、投入的人力都難以保證審計(jì)質(zhì)量，在四大國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息嚴(yán)重失真的情況下，會(huì)計(jì)師卻出具了清一色的無(wú)保留審計(jì)意見，更令人懷疑注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)判斷和職業(yè)操守。 ? 鑒于商業(yè)銀行審計(jì)的特殊性，我國(guó)有必要頒布具體的銀行業(yè)審計(jì)規(guī)范和指南。國(guó)際上有關(guān)機(jī)構(gòu)和組織在這方面已作了有益的嘗試，如國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)、國(guó)際審計(jì)實(shí)務(wù)委員會(huì)與巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)，于 1990年 2月發(fā)布了 《 國(guó)際審計(jì)公報(bào) 6：國(guó)際商業(yè)銀行審計(jì) 》 ，對(duì)國(guó)際商業(yè)銀行審計(jì)業(yè)務(wù)進(jìn)行了原則性的界定，兩個(gè)委員會(huì)在 1989年 7月還發(fā)布了一份審計(jì)公報(bào) 《 國(guó)際審計(jì)公報(bào) 4：銀行監(jiān)管人員與外部審計(jì)人員之間的關(guān)系 》 。美國(guó) AICPA也出版了一本指導(dǎo)商業(yè)銀行外部審計(jì)的行業(yè)指南 《 銀行審計(jì) 》 ，這些文件對(duì)我國(guó)銀行業(yè)規(guī)范和審計(jì)指南的制定提供了很好的借鑒。筆者認(rèn)為我國(guó)亟需頒布商業(yè)銀行審計(jì)的相關(guān)準(zhǔn)則和指南，指導(dǎo)銀行審計(jì)工作，這種規(guī)范和指南，宜由注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)與中國(guó)人民銀行共同擬定并經(jīng)財(cái)政部批準(zhǔn)實(shí)施。 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 同時(shí)，有關(guān)部門應(yīng)對(duì)執(zhí)行商業(yè)銀行社會(huì)審計(jì)的組織或機(jī)構(gòu)的資格加以認(rèn)定。商業(yè)銀行的社會(huì)審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備獨(dú)立性，不應(yīng)依附于或掛靠于任何行政機(jī)構(gòu)或企業(yè)事業(yè)單位，其行為只能受制于法律和各種審計(jì)準(zhǔn)則與行業(yè)規(guī)范，以及委托人委托約定的范圍。而且，由于商業(yè)銀行的特殊性，對(duì)其執(zhí)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所除了要受制于一般會(huì)計(jì)師事務(wù)所的立法及管理規(guī)定外，還應(yīng)受中國(guó)人民銀行的管理與指導(dǎo)，對(duì)執(zhí)行商業(yè)銀行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的資格、執(zhí)業(yè)能力必須有一定的限制條件，不能一味放任自流。 ? 此外，中注協(xié)、財(cái)政部等有關(guān)部門還應(yīng)加強(qiáng)審計(jì)質(zhì)量的事后監(jiān)管工作，督促事務(wù)所提高審計(jì)質(zhì)量。商業(yè)銀行的審計(jì)委員會(huì)和內(nèi)審機(jī)構(gòu)應(yīng)切實(shí)發(fā)揮作用，加強(qiáng)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的日常聯(lián)系和溝通。會(huì)計(jì)師事務(wù)所也應(yīng)重視年報(bào)的預(yù)審工作，分散年終審計(jì)的壓力。 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 四 、 提高國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的再思考 ? 正如前文所說(shuō)，國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)制度的改革是國(guó)有商業(yè)銀行改革的重要一環(huán)，簡(jiǎn)單地執(zhí)行新會(huì)計(jì)制度、準(zhǔn)則并不能確保高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息的產(chǎn)出，其中牽涉到許多其他方面的配套改革措施。 ? 提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量必然要執(zhí)行更穩(wěn)健的會(huì)計(jì)制度，要求國(guó)有商業(yè)銀行計(jì)提更多的貸款呆帳準(zhǔn)備、風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)準(zhǔn)備，更嚴(yán)格地確認(rèn)利息收入，這很可能會(huì)大幅降低銀行的賬面利潤(rùn)、減少股東權(quán)益，如果倉(cāng)促上陣或缺乏其他補(bǔ)充措施，極易引起公眾的恐慌，也不利于國(guó)有商業(yè)銀行的改革進(jìn)程。這或許是我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行尚未實(shí)行新的 《 金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度 》 的主要原因，但繼續(xù)執(zhí)行現(xiàn)行的不穩(wěn)健的會(huì)計(jì)制度也必然進(jìn)一步惡化國(guó)有商業(yè)銀行的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。筆者認(rèn)為，可以考慮在國(guó)有商業(yè)銀行中分步實(shí)施新 《 金融企業(yè)會(huì)計(jì)制度 》 ，監(jiān)管部門、學(xué)術(shù)界應(yīng)加強(qiáng)此方面的研究，借鑒國(guó)外發(fā)展中國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也需要在以下方面進(jìn)行改革： 七、提高我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的對(duì)策 ? 拓寬國(guó)有商業(yè)銀行的融資渠道，建立銀行資本金的補(bǔ)充機(jī)制。計(jì)提充足的資產(chǎn)準(zhǔn)備需要有充足的資本金作保障，而僅依靠國(guó)家財(cái)政注資是不可能維持長(zhǎng)期充足的銀行資本的。四大國(guó)有商業(yè)銀行需向股份制銀行過(guò)渡，吸納更多種類的資本支持，這既有利于四大國(guó)有商業(yè)銀行充實(shí)資本金，也有利于其轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)機(jī)制，建立現(xiàn)代企業(yè)制度。 ? 盡量減少對(duì)四大國(guó)有商業(yè)銀行的政府干預(yù)，給予其充分的自主權(quán)。目前，四大國(guó)有商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)決策仍受到各級(jí)政府的影響，銀行仍然背負(fù)著大量政策貸款，銀行自身也缺乏充分的自主決策權(quán)，計(jì)提呆帳準(zhǔn)備、核銷呆帳還要經(jīng)過(guò)復(fù)雜的審批程序，這些都不利于四大國(guó)有商業(yè)銀行成為真正的商業(yè)銀行。 謝謝大家 祝興業(yè)銀行上市一路走好！