【正文】 提供了一套極為詳細的會計處理方法，企圖考慮到準則運用的方方面面。這導致了公司在信息披露中，DOC 格式 論文 ，方 便 您的 復制修改刪減 按章照抄 (check— the— box)走形式主義，信息披露千篇一律，似乎很規(guī)范和全面，但對實質(zhì)性重要問題卻往往扭曲規(guī)則不予披露。結果是不僅妨礙了信息披露的有效性，而且還造成懲罰惡劣的公司的困難，因為 這些公司的形式工作一般都做得毫無破綻，一切都符合法規(guī)。所以，在信息披露制度的改革中， SEC 強調(diào)將來的會計準則應該在提出具體規(guī)則的同時，也要求公司的基本原則是要求財務報告等披露反映公司的實質(zhì)性情況。這樣，如果公司沒有披露實質(zhì)重要的事項，哪怕是按具體規(guī)則在形式上進行了完美的，監(jiān)管者也有依據(jù)加以懲罰。要過渡到基于原則的準則體系需要企業(yè)、會計師行業(yè)、自律協(xié)會等準則制定團體和美國證券交易委員會施加更大的約束。從按章照抄(check— the— box)形式主義方式到實質(zhì)性財務報告方式意味著，各方要一致努力以與會計準則的目 標相一致的方式報告公司情況。然而，這也意味著，并非所有的同樣交易都會以同一方式進行記錄。美國證券交易委員會的首席會計師羅伯特赫德曼 (Robert K． Herdman)認為，在這個基于原則的會計準則體系中，同類交易的報告方式要達到不會顯著不同，而將保留同類交易間的可比性。新興市場一般在證券市場建設的頭幾年里，采用以簡單的原則為基礎的信息披露制度，然后隨著市場的發(fā)展和深化，逐漸將原則具體化和可操作化，過渡到以規(guī)則為基礎的信息披露制度。新興市場遲早都會面臨如何將規(guī)則和原則揉合均衡，一方面防止規(guī)則被形式化，另一方 面防止沒有可操作性的原則被腐敗的監(jiān)管者濫用。 其二，誰對信息披露的真實性負責 ?信息披露失真，誰應負主要責任 ?是上市公司的總經(jīng)理 (CEO)，DOC 格式 論文 ，方 便 您的 復制修改刪減 還是上市公司的董事會、監(jiān)事會、獨立董事，還是審計和律師等中介機構 ?當然，這些方面都有責任，但從安然案件的經(jīng)驗，上市公司的總經(jīng)理 (CEO)為主要責任的落實是保證信息披露真實性的關鍵。要加強 CEO 對公司信息披露的個人責任來改善信息披露的質(zhì)量，應要求CEO在該公司的信息披露材料上以個人的名義直接簽字，保證已閱讀披露信息，并對其虛假和遺漏負個人責任。 —— 加強對信息披露違 法違規(guī)的稽查和懲罰。 最完美的信息披露制度，如果不能嚴格實施，也就會流于形式，無所用處。所以，在改革信息披露制度的同時需要大力加強稽查和司法的力度，打擊虛假披露。關國在處理安然事件時，強調(diào)對現(xiàn)有的公司信息披露進行制度性改革，而沒有把重點放在加強稽查和司法的力度和效率上，這是因為美國的司法體系業(yè)已完善，證券交易委員會的稽查和司法的權力和手段已經(jīng)很充分。而大部分新興市場都不具備這些條件，所以加強稽查和司法的力度，加大對違法違規(guī)的懲罰顯得格外的重要。 —— 防止利益團體勢力的過度膨脹。 利益團體對政府和 立法機構游說以保護自身利益，只要方式合理、程度適當，對法規(guī)的制定和實施是有益的。但若這些團體的勢力過度膨脹，會阻礙改革的進行。在美國，安然事件反映的會計公司同時從事審計和咨詢業(yè)務，明顯有利益沖突之嫌，但利益集團阻礙立法處理，便是一例。投資銀行同時從事投行上市發(fā)行等業(yè)務和投資顧問研究和咨詢業(yè)務，是公認的問題，但利益集團的影響阻礙的相關立法處理，這是第二例。在新興市場，這一問題往往更為嚴重，一些國家的股市既得利益集團為了維護自己在股市的投資利DOC 格式 論文 ，方 便 您的 復制修改刪減 益，或是以各種方式脅迫監(jiān)管機構和政府部門人為托市，或是以維護市場信心為 名阻礙監(jiān)管機構查處大案要案。這些都造成股市的價格扭曲和公司弄虛作假，危及股市的誠信力。 —— 鼓勵民間維權團體的建立和運作。 為了防止公司管理層濫用職權、抗衡財團利益團體的膨脹勢力，有必要建立中小投資者的維權組織，對侵權的個人和團體進行追究和訴訟。韓國、印度等國的經(jīng)驗表明，維權組織的有效運行是對政府和司法功能的有力補充，它不僅有利于證券市場的誠信建設，而且能促進這些國家的司法、經(jīng)濟制度的整體改革。 —— 在處理證券市場丑聞和危機時要注意時機和方法問題。 任何完善的證券市場都可 能存在制度漏洞，而且也存在一些力圖利用制度漏洞謀取非法利益的企業(yè)或個人，并可能由此造成證券市場交易中出現(xiàn)重大失誤，即使象美國這樣具有上百年歷史的證券市場也是在所難免。關鍵的問題是一方面要強化制度設計的科學性和執(zhí)法的力度，防止問題的發(fā)生，同時也應該看到證券市場的發(fā)展也與其他任何事物發(fā)展一樣，需要在不斷總結經(jīng)驗教訓中逐步完善起來。因此，有一套有效制度防止問題發(fā)生是證券市場發(fā)展的條件，更為重要的是有一套科學的處理證券市場危機的制度機制也是保證證券市場發(fā)展的必要條件。因此，在丑聞公司的出現(xiàn)后，如何處理更為重要。從其 他國家情況看，包括從這次美國處理安然事件的過程看，如果處理不當，會嚴重影響公眾對證券市場的信心。安然事件在這方面的啟發(fā)是：首先，需要社會形成共識，丑聞的出現(xiàn)是不可避免的，不能直接說明證券市場缺乏誠信或證券監(jiān)管的失職。即DOC 格式 論文 ，方 便 您的 復制修改刪減 使在證券市場最為規(guī)范、證券監(jiān)管最為嚴密的美國，也不可能完全防止丑聞公司的出現(xiàn)。其次，要分析清楚丑聞發(fā)生代表的是個別企業(yè)的問題還是整個證券市場的問題。在安然事件發(fā)生后，布什政府認為是個別企業(yè)的問題、美國這個市場體系和理念還是有效的。在安然調(diào)查最后結果出來前，布什要求依然相信和依賴現(xiàn)行的市場機制， 不要作過大的變革。再次，要分析清楚丑聞反映的是現(xiàn)行信息披露制度的問題，抑或是由違規(guī)者扭曲現(xiàn)行制度而造成。如果是前者，就要改革制度，如果是后者就要訴之于司法，懲罰違規(guī)者。最后，丑聞公司出現(xiàn)雖然不可避免，但丑聞公司出現(xiàn)后的懲處是證券監(jiān)管機構不可推卸的責任，是建立誠信的證券市場的關鍵一環(huán)。對于證券市場的違規(guī)違紀行為的處罰要嚴厲，不僅要處罰公司，還要處罰會計師事務所和律師事務所等相關機構，使相互勾結做假帳的情況大大減少。另外，更重要的是要處罰相關的當事人，罰款、吊銷在金融業(yè)的從業(yè)資格、甚至還要負刑事責任。違規(guī)處罰要 有足夠的威懾力，以便增大違規(guī)成本，才能有效防止違規(guī)行為的發(fā)生。 —— 尋找合適新興市場的證券監(jiān)管的思路。 安然事件及其美國在安然事件發(fā)生后的處理過程以及改革思路對中國等新興市場的證券監(jiān)管制度建設提供了有益的借鑒經(jīng)驗和改革思路。證券監(jiān)管理念和體系直接影響證券市場的發(fā)展前景，影響公眾對市場的信心。證券市場的發(fā)展到達一定的規(guī)模和成熟度，例如中國、韓國、巴西等國，應該把監(jiān)管的重心放在促進證券市場建立有效的激勵約束機制，并在完善各項市場機制的同時，著重放在對違法違規(guī)事件責任人的事后處罰上。 首先，要減少行政DOC 格式 論文 ，方 便 您的 復制修改刪減 審核和許可，促進市場機制的建立。證券監(jiān)管要促進證券市場建立有效的市場和企業(yè)激勵約束機制。目前很多新興市場的證券監(jiān)管的慣性思維，依然是重審核，輕查處。并美其名曰?事前把關，防范于未然?。在這種思維下，對企業(yè)和中介機構涉及證券的活動的事前和事中的審核、許可等監(jiān)管非常細致嚴格，有?過度管制?之嫌，對市場機制的形成有相當?shù)母弊饔谩Ａ硪环矫?，從安然案例也可看出，不可能完全防止丑聞公司的出現(xiàn)，?過度管制?不僅扼殺市場機制，還不可能?防范丑聞公司于未然?。 其次，要增加證券監(jiān)管機構事后查處的意識、權力和手段，用事后嚴 查嚴處帶來的恐嚇力來彌補?防范丑聞公司于未然?的不足。很多新興市場，由于法律體系不夠健全，對上市公司違法違規(guī)的處理缺乏有力的手段，導致事后查處的力度不夠。對于嚴重案件，除了少數(shù)適用刑法外，大多以行政處分和罰款為主，而且對公司處罰的力度要比處罰有關管理層責任人的力度更大些。而對上市公司進行處罰，直接受損害的是股東利益，由于很多國家有關股東的民事賠償制度并未完全建立，導致管理層違規(guī)者所付出的代價與其在高風險下所可能獲取的收益不成比例，因此處罰未能達到足夠的警示作用。