【導讀】合情推理是從不完善的前提得出有用結(jié)論的推理。它是人類思維的最重要的特性，是理解智力行為的關(guān)鍵。合情推理在現(xiàn)實生活中普遍存。在，并引起人工智能研究者的高度注意。到了若干合情推理，如“根據(jù)跡象”的推論。正統(tǒng)邏輯一直懷疑合情推理，常常將它視為失敗的、有缺陷的推理甚至謬誤。合情推理基于可廢止的普遍性前提，“在常規(guī)情形下，我們能夠期望，就可假設(shè)他已經(jīng)死亡”。死亡的概率的估計。用的暗示，統(tǒng)計估計本身也不同于法律規(guī)則中的條件假設(shè)。統(tǒng)計調(diào)查覆蓋的是案例全體，法，所得出的結(jié)論是被堅持，還是被撤銷，取決于這一特殊案件未來的特殊證據(jù)。決策顯然依賴于推理或論。合情推理在很大程度上是根據(jù)常識的推理，但常識具有不。確定性，允許例外，是尚無理論依據(jù)或充分驗證的經(jīng)驗性知識。方可以將舉證責任轉(zhuǎn)移到另一方；而另一方可以通過質(zhì)疑合情推理將舉證責任返回對方。大熊貓是稀有動物，所以，大熊貓受《野生動物保護法》的保護。

　　

【正文】 你可以破例，類似的其他人也將都可以破例，這將給乘車帶來安全隱患！ 這里，工作人員實際上進行了這樣一個推理： 如果讓左明破例，那么，類似的其他乘客也將都可以破例，其中包括行李中實際攜 帶有?三品?者； 對行李中實際攜帶有?三品?的乘客破例將會帶來安全隱患； 所以，不應(yīng)當讓左明 破例。 在以上推理中，不應(yīng)當讓左明破例這一結(jié)論的得出，基于這樣兩個前提：左明的破例將會為其他類似乘客樹立先例；對實際攜帶有“三品”的乘客破例，可能會帶來壞的結(jié)果。類似這樣的推理，稱之為“先例的漸進推理”。其形式可以表示如下： 相對于規(guī)則 R，如果把情況 C0作為例外，它將樹立一個先例； 情況 C1， C2， C3，…， Cn 和 C0 類似，也就是說，如果將情況 C0 作為規(guī)則 R 的例外， 那么， C1， C2， C3，…， Cn 也應(yīng)被作為規(guī)則 R 的例外； 將情況 Cn 作為規(guī)則 R 的例外將是難以接受的（可怕的，或壞的）事情； 所以，不應(yīng)當 把情況 C0 作為規(guī)則 R 的例外。 178 在評估先例的漸進推理之可靠性時，以下五個批判性問題需要考慮： 問題 1： 情況 C0確實將會樹立一個先例嗎？如果不是，那么，相應(yīng)的推理就會犯“虛設(shè)先例”這一謬誤。 問題 2： 從把情況 C0作為例外，到也應(yīng)把情況 Cn 作為例外，這中間涉及的具體漸進環(huán)節(jié)究竟是什么？如果不能指出這些具體的中間漸進環(huán)節(jié)，那么，相應(yīng)的推理就會犯“漸進環(huán)節(jié)不存在”這一謬誤。 問題 3： 中間漸進環(huán)節(jié)將會發(fā)生的根據(jù)是什么？如果事實上中間漸進環(huán)節(jié)將會發(fā)生的根據(jù)并不存在，那么，相應(yīng)的推理就會犯“虛設(shè)漸進環(huán)節(jié)”這一謬誤。 問題 4： 情況 Cn確實是難以接受嗎？如果是，原因是什么？如果情況 Cn事實上并不屬于難以接受，那么，相應(yīng)的推理就會犯“前提虛假”這一謬誤。如果不能解釋情況 Cn屬于難以接受的原因，那么，相應(yīng)的推理就會犯“前提之斷定缺乏理由”這一謬誤。 問題 5： 在中間漸進環(huán)節(jié)中，哪個環(huán)節(jié)的根據(jù)最為薄弱？是否存在證據(jù)能夠支持從這一環(huán)節(jié)可以推出相應(yīng)漸進推理之結(jié)論？如果某一先例的漸進推理前提中存在根據(jù)最為薄弱的環(huán)節(jié)，并且不存在證據(jù)足以支持相應(yīng)的結(jié)論可以從中推導出來，那么，該先例的漸進推理就會犯“推不出”這一謬誤。 （三） 歸類的漸進推理 所謂歸 類的漸進推理，就是根據(jù)如果認為個體 a 具有性質(zhì) F，那么，由于個體 a和個體 b 之間并不存在明顯差異，所以，也應(yīng)當認為個體 b具有性質(zhì) F。由于個體 c 和個體 b之間并不存在明顯差異，所以，也應(yīng)當認為個體 c 具有性質(zhì) F。依此類推，也應(yīng)當認為個體 n 具有性質(zhì) F。但是，個體 n 具有性質(zhì) F 是明顯不可接受的。所以，可以斷定：不應(yīng)當認為個體 a 具有性質(zhì) F。實際生活中有這樣的例子： 米以下的兒童可以乘車免票。當某兒童身高是 米時，他的家長可能會說，不就多了 米？還是免了吧！如果乘務(wù)員網(wǎng)開一面，那么，麻煩就接踵而至： 米 兒童的家長會說，我們只比那個免票的多 米，你能放他一馬（多出標準 米），理應(yīng)也能放我們一馬。照此推理，所有兒童，不管身高幾何，都可以推出應(yīng)該免票，否則就不是?公平對待?。 這里，考慮到家長們的觀點，存在著這樣的推理： 米以下的兒童可以乘車免票； 米的兒童也可以乘車免票，因為他和 米的兒童沒有什么明顯區(qū)別； 米的兒童也可以乘車免票，因為他和 米的兒童沒有什么明顯區(qū)別； 米的兒童也可以乘車免票，因為他和 米的兒童沒有什么明顯區(qū)別； ?? 179 x米的兒童也可以 乘車免票，因為他和 x－ 米的兒童沒有什么明顯區(qū)別； 所以，任何身高的兒童都應(yīng)免票。 但是，?任何身高的兒童都應(yīng)免票?是難以接受的， 所以，? 米的兒童也可以乘車免票?不能被接受。 這種推理，稱為“歸類的漸進推理”。其形式可以表示如下： 甲認為個體 a1 具有性質(zhì) F； 對于任意的 x和 y，如果 x具有性質(zhì) F，那么，若 y 和 x之間在關(guān)于具有性質(zhì) F方面 難以區(qū)別，則也應(yīng)認為 y 具有性質(zhì) F。這一點，甲是不能否認的； 在序列 a1， a2… an 中，任意相鄰的一組個體｛ ai， aj｝， ai和 aj在關(guān)于具有性質(zhì) F方面 難以區(qū)別 ； 所以， an 也應(yīng)具有性質(zhì) F； 但是，事實上 an 并不具有性質(zhì) F（至少這一結(jié)果是難以接受的）； 所以，個體 a1 不應(yīng)具有性質(zhì) F（不應(yīng)當接受個體 a1 具有性質(zhì) F 這一命題為真） 。 在評估歸類的漸進推理之可靠性時，以下三個批判性問題需要考慮： 問題 1： 在具體的推理中，甲確實認為個體 a1 具有性質(zhì) F 嗎？如果不是，那么，相應(yīng)的推理就會犯“虛設(shè)初始歸類”這一謬誤。 問題 2： 性質(zhì) F 確實是模糊的嗎，以至于對任意相鄰的個體 x和 y 而言，如果 x具有性質(zhì) F，那么，也應(yīng)當承認 y具有性質(zhì) F？如果事實上不是這樣，那么，相應(yīng)的推理就會犯“忽視性質(zhì) F 的確切含義”這一謬誤。在上例中，性質(zhì) F 是精確的（ 米）。麻煩恰恰在于，如果乘務(wù)員不堅持這個標準，她就會逐步陷入困境。因此，她不能認可 a1 具有性質(zhì) F，即超過標準的任何兒童都不具備免票的條件。 問題 3： an具有性質(zhì) F 這一結(jié)果確實難以接受嗎？如果不是，那么，相應(yīng)的推理就會犯“對終端歸類斷定虛假”這一謬誤。 當歸類涉及到含混語詞時，如果含混性不消除，有時會導致詭辯論證。“油滑斜坡”論證從一個被認為可以忽略的小差異開始，反復運用相似的推理，最后得出一個荒謬的結(jié)論。這就如同你坐在一個油滑的斜坡上，一旦 開始滑行，你就無法停止下來，直到滑進深淵。這一謬誤還有一個更通俗的名稱“駱駝的鼻子”，即一旦你允許駱駝的鼻子伸進你的帳篷，那么，整個駱駝遲早都會進來， 這也就是傳統(tǒng)上被稱作 的 “連鎖式詭辯論證（ sorites） ”。它 的關(guān)鍵是 兩個前提：一個基本前提 B0，和一個歸納前提 I。例如： B0 米高的人是低個 頭 I 若你給一個低個加上 米，他仍舊是低個頭， 因此，人人都是低個頭。 180 這里， 基本前提 B0 是 可以接受的 。如果你應(yīng)用歸納前提步驟 I 給 出 下一個前提 B B3??BK，你就不得不接受在此之后的下一個前 提。一旦你跨出第一步，那么，一致性就要求你跨出每一后繼的一步 ， 你就被提出油滑斜坡論證的人牽著鼻子走；如果保持一致的推進，你就 可能 達至一個荒謬的結(jié)論。 這種論證的問題在于，“低個頭”和“禿子”這些語詞是含混的。不存在單個的精確的點 x，使得我們可以說，假如一個人的頭發(fā)少于 x的話，則此人是禿頭，而多于 x 則不是禿頭（或者一個人的高度以一個數(shù)值為界被歸為低個頭）。因為沒有一個精確邊界點，所以，不存在抵制應(yīng)用歸納步驟的某一步。 連鎖論證作為論辯的策略非常有效果的原因是，存在一個含混概念的不同的似真等級，它可被用于不同狀 態(tài)。比如，主張 米高的人是矮人，這是高度似真的；說 米高的人是低個，仍是似真的；甚至說 米高的人是低個，可能仍是似真的，但該主張變得比前兩個的似真性低一些。認識到這個可變性，我們就能理解，連鎖論證開始是強的，然后得到的卻是越來越弱的似真性。當你第一步應(yīng)用 I 給 B0，得出下一個結(jié)論 B1 時，由于 B0 和 I 是高度似真的， B1 也是似真的。但事實上， B1可能比 B0的似真性低一點，因為在似真論證中，結(jié)論僅僅和最小似真前提一樣似真。當我們沿著肯定前件的鏈條論證往前走時， I必定變得具有越來越低的似真性。這表明，條 件句 I 不是絕對真的：它能夠?qū)Σ煌砀叩娜藨?yīng)用不同水平的似真性值（ plausibility value）。當這個條件句一次又一次被應(yīng)用時，其似真性值傾向于下降。最后，它達到其似真性成為邊際情形的范圍。因此，連鎖論證沒有證明其結(jié)論 C 是真的。由此我們看到，當連鎖論證應(yīng)用于一個特殊情形時，可能卷入一種謬誤或詭辯。一個人去掉 1 根頭發(fā)不是“禿頭”，但去掉一半時，可能就是“微禿”，去掉多一半，也許是“半禿”，再多下去，可能是“顯禿”，最后是“全禿”。因此，隨著頭發(fā)的減少，他不是禿頭的似真度越來越小，是禿頭的似真度越來越高 。因此，消除油滑斜坡論證的辦法是，或者去掉含混，確定一個精確的標準，就像嚴格執(zhí)行乘車免票的規(guī)定那樣；或者在沒有這樣的標準的情況下，使用“模糊集合”的隸屬度，就像稱呼不同程度的禿頭那樣。 （四） 相似的漸進推理 相似的漸進推理，就是根據(jù)一系列個體事物中，第一個和第二個之間存在相似性，第二個和第三個之間存在相似性??，第 n1 個和第 n 個之間具有相似性，進而斷定第一個和第 n 個事物之間存在相似性。例如， 志遠公司的管理方法類似向前公司的管理方法， 向前公司的管理方法類似鵬舉公司的管理方法， 鵬舉公司的管理方法類似宏遠 公司的管理方法， 所以，志遠公司的管理方法和宏遠公司的管理方法類似。 181 在以上推理中，由志遠公司、向前公司和鵬舉公司這三者中第一個公司和第二個公司的管理方法類似，第二個公司和第三個公司的管理方法類似，進而推出了相應(yīng)的結(jié)論：第一個公司和第三個公司的管理方法類似，即志遠公司和宏遠公司的管理方法類似。類似這樣的推理，稱之為“相似的漸進推理”。其形式可以表示如下： a1 和 a2 相似， a2 和 a3 相似， …… am和 an 相似， 所以， a1 和 an 相似。 在評估相似的漸進推理的可靠性時，以下兩個批判性問題需 要考慮： 問題 1： a1 和 a2， a2 和 a3? am和 an，每組的兩個個體之間是否確實存在相似之處？只要任意一組的兩個個體之間事實上并不存在相似之處，那么，相應(yīng)的推理就會犯“虛設(shè)漸進環(huán)節(jié)”這一謬誤。 問題 2： a1 和 a2， a2和 a3? am和 an，每組個體之間的相似之處是否相同？如果不相同，那么，相應(yīng)的推理就會犯“忽視相似性的內(nèi)容”這一謬誤。 第九章 論證的構(gòu)建 對論證結(jié)構(gòu)的分析，我們主要是從客方的角度來審視的。如果我們作為論證的主方，那么，如何來構(gòu)建自己的 論證？同時，前面對論證的種種分析，大都立足于段落的、單個論證的特性。如何將這些論證的結(jié)構(gòu)、類型、方法整合起來，為我們對一個主張的證明服務(wù)，如何在篇章的層次上構(gòu)建論證，是論證應(yīng)用的更為實際的問題。 第一節(jié) 論證構(gòu)建的模式 一種廣為流行的論證構(gòu)建模式是英國哲學家圖爾敏提出的。該模式的顯著特點是，從主方立場構(gòu)建的論證，一開始就預(yù)見和打算回應(yīng)可能的挑戰(zhàn)。正是在不斷考慮回應(yīng)挑戰(zhàn)的過程中，論證的構(gòu)建活動得以完善。 一、圖爾敏模式 圖爾敏在研究法律論證時發(fā)現(xiàn)，日常論證和法律論證有一些相似之處。一個主張的 182 證明必定是由 以一種固定的順序出現(xiàn)的若干步驟所組成。這個證明過程的第一步是一個特定的主張（ claim）被提出；第二步是那個主張所基于的根據(jù)（ ground）被表達；但主張可能遭到人們的挑戰(zhàn)：你如何達至結(jié)論的？為了對付這個挑戰(zhàn)，論證者不必提出更多的根據(jù)，而是要提供另外一種頗為不同的命題：一個規(guī)則、原則或推論許可（ inference－ licence），即正當理由（ warrant）。在簡單形式的論證中，只有這三個步驟。 但是，論證往往是比這更復雜的形式。 正當理由也可能遭到挑戰(zhàn)。當正當理由的可接受性遭到挑戰(zhàn)時，正當理由的支援（ backing）就成為必需。支援表明正當理由以何種權(quán)威性或資源為基礎(chǔ)。然而，我們除了擁有某些允許我們得出結(jié)論即支持主張的因素外，可能還有一些阻止我們得出結(jié)論的因素即例外因素，它們是反駁或反證（ rebuttal）。同時，正當理由有不同的種類，它們證明結(jié)論的力量有不同的等級。給定根據(jù)，一些正當理由能擔保我們毫無疑義地接受一個主張，即它們可以是以“必然地”這樣的副詞來修飾的結(jié)論。而另一些正當理由卻只能擔保我們從根據(jù)到結(jié)論的步驟是試探性的，或者 是需要某種條件的，允許例外，或者有所限制。這時，就需要其他的模態(tài)限定詞（ modal qualifiers）或模態(tài)詞，如“可能”，“假設(shè)地”等等來限制我們的結(jié)論。這樣，我們的論證模式就成為包含 6 個要素的模式。 可代入一個實例： C＝張三有著作權(quán)； G＝ 此書版權(quán)頁上標明張三是作者； W＝作者一般有著作權(quán)； B＝這根據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定； R＝真正的作者是別人，或此書存在嚴重剽竊行為，或??； Q＝假設(shè)地（很可能）。 G So， C W G So, Q C 因為 除非 W R 由于 B 183 圖爾敏模式可以看成是從主方立場構(gòu)建論證。除了主張而外的其他 5 個因素，分別對應(yīng)于那些可能由挑戰(zhàn)者提出的各種批判性問題： ？ —— G ？ ——W ？ ——B ？ ——Q ？ ——R 二、圖爾敏模式的擴展 其實，在實際論證中，圖爾敏模式可能還需要 加以擴展。首先，根據(jù)、正當理由、支援和反駁因素不止一個；其次，支援也不止是正當理由所需要，根據(jù)和反駁因素也可能需要支援；第三，反駁不止以正當理由的例外出現(xiàn)，也可能以對根據(jù)和支援的反駁出現(xiàn)，甚至對反