【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會(huì)或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)?，有?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。員工食堂吃早餐突發(fā)暈倒身亡 法院兩審認(rèn)定工傷【案例回放】麥熾光生前是a公司的員工，2010年5月10日8時(shí)左右，麥熾光回公司打完考勤卡后，到公司二樓的食堂吃早餐。不料，在用餐時(shí)，他突發(fā)疾病暈倒，隨即被送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無效當(dāng)日上午死亡。麥熾光的家屬隨后向a公司所在的白云區(qū)人社局提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)。經(jīng)過調(diào)查，同年11月，區(qū)人社局作出《工傷認(rèn)定決定書》，認(rèn)為死者在打完考勤卡上班后進(jìn)餐時(shí)突然暈倒身亡的情形，符合《工傷保險(xiǎn)條例》“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或在48小時(shí)內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工傷的規(guī)定。a公司對(duì)此不服，向廣州市人社局提起行政復(fù)議，后被告知維持原決定。a公司仍不服，向白云區(qū)法院提起行政訴訟。近日，廣州中院終審判決，認(rèn)定麥熾光的死亡構(gòu)成工傷?！娟P(guān)注指數(shù)】★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】員工在公司食堂吃早餐是否屬于在“工作崗位”上？【法律解析】根據(jù)國(guó)務(wù)院《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。至于員工在公司食堂吃早餐是否屬于在“工作崗位”，應(yīng)視具體情況而論，關(guān)鍵是吃早餐時(shí)間是否屬于上班時(shí)間。麥熾光死亡當(dāng)日按考勤規(guī)定，按時(shí)打卡上班后來到公司附設(shè)的食堂吃早餐，進(jìn)食早餐是職工的正常生理需要，也是在上班時(shí)間進(jìn)行的。該公司在上班時(shí)間內(nèi)為勞動(dòng)者提供早餐供應(yīng)，其主要目的亦在于為勞動(dòng)者更好、更方便地從事生產(chǎn)勞動(dòng)提供福利保障，進(jìn)食是為工作進(jìn)行準(zhǔn)備活動(dòng)與工作之間除存在時(shí)間上的順延，亦存在必然的因果關(guān)系，不應(yīng)割裂開來認(rèn)定。對(duì)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條規(guī)定的“工作崗位”的界定，不應(yīng)僅限于勞動(dòng)者日常的、固定的工作地點(diǎn)，還應(yīng)當(dāng)包括滿足勞動(dòng)者生理需要的工作場(chǎng)所內(nèi)的附屬建筑范圍。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》的相關(guān)規(guī)定，工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或收尾性工作受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。廣東惠州一女工懷孕遭辭退 老板稱是臨時(shí)工【案例回放】惠州市民繆女士原本在惠城區(qū)河南岸冰糖村安奈施義齒有限公司上班，快4個(gè)月了，沒簽合同也沒給投保，因懷孕竟被辭退。公司老板稱其為臨時(shí)工，辭退她是為了公司生存?！拔椰F(xiàn)在懷孕兩個(gè)多月。2月10日公司領(lǐng)導(dǎo)突然電話告知我，說過幾天不用來上班了，原因是我干活不太方便了?！笨娕糠Q，“第二天我在公司看到一個(gè)新來的技工已經(jīng)頂替了我的位置，老板讓我找會(huì)計(jì)結(jié)賬走人”。經(jīng)過交涉，該公司決定給繆女士1000元作為補(bǔ)償。廖女士的老公找公司索要被辭工書，“老板告訴我，現(xiàn)在最后一次通知你，1000塊錢你要就拿走，過了今天就不給了。”【關(guān)注指數(shù)】★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】公司是否可以繆女士是“臨時(shí)工”為由解除她的勞動(dòng)合同？【法律解讀】其實(shí)現(xiàn)在法律上已經(jīng)沒有“臨時(shí)工”的概念?？娕颗c公司雖然沒有訂立書面勞動(dòng)合同，但是形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。原勞動(dòng)和社會(huì)保障部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》規(guī)定：“用人單位招用勞動(dòng)者未訂立書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；（三）勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。”用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊(cè)）、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；（二）用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；（三）勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招用記錄；（四）考勤記錄；（五）其他勞動(dòng)者的證言等。其中，（一）、（三）、（四）項(xiàng)的有關(guān)憑證由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。公司不僅不能以繆女士是“臨時(shí)工”為由解除她的勞動(dòng)合同，還應(yīng)承擔(dān)未依法簽訂書面勞動(dòng)合同的法律責(zé)任?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條規(guī)定：“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍工資”?？娕康焦旧习?個(gè)月未訂立書面勞動(dòng)合同，應(yīng)支付3個(gè)月的雙倍工資差額。第三篇：勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀（2）——2008年7月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀 特約撰稿周斌西門子：違法解雇賠償員工135萬元[案例回放] 7月初，西門子（中國(guó)）有限公司上海分公司創(chuàng)下本市解雇賠償之最。由西門子一次性支付給謝先生經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金135萬元。謝先生1995年6月進(jìn)入上海西門子移動(dòng)通信有限公司擔(dān)任銷售工作。2003年10月，被調(diào)入西門子（中國(guó)）有限公司擔(dān)任公司安徽省總經(jīng)理。今年4月18日，公司單方無理由將其解雇。謝先生6月向浦東新區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院申訴，要求公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，并支付非法解雇期間的工資及賠償金。公司方堅(jiān)持不肯恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系，謝先生遂提出300萬元的補(bǔ)償要求。經(jīng)過仲裁院調(diào)解，雙方最終就補(bǔ)償135萬元達(dá)成一致。[關(guān)注指數(shù)] ★★★★★[爭(zhēng)議焦點(diǎn)] 為什么謝先生的賠償可以高達(dá)135萬元？ [法律解讀] 據(jù)筆者了解，此案135萬賠償款其實(shí)分為兩部分：違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償130萬元和提前解除勞動(dòng)合同的代通知金5萬元。謝先生的月工資是5萬元，按照每一年工齡折合一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)，他在西門子總共十三年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金就是65萬元。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十八條規(guī)定，當(dāng)浦東仲裁裁決西門子違法解除勞動(dòng)合同時(shí)，他可以有兩個(gè)選擇，一是要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；二是不要求繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍支付賠償金。65萬元的二倍即130萬元。謝先生最后選擇了第二個(gè)方案。當(dāng)然他的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都是以勞動(dòng)者解約前12月的平均工資為計(jì)算基數(shù)的，《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，按照?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。”但須注意的是，今年開始實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》對(duì)高收入勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償設(shè)定了雙重上限，即經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償基數(shù)按當(dāng)?shù)厣下毠ぴ缕骄べY三倍確定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)哪晗拮罡卟怀^十二年。也許在不太久遠(yuǎn)的未來，“天價(jià)賠償”將不復(fù)存在。詩仙太白酒廠：強(qiáng)令兩百職工“買斷工齡”[案例回放] 7月16日，重慶萬州區(qū)人民法院開庭審理重慶詩仙太白酒廠佘祥國(guó)等204名職工起訴工廠“買斷工齡”一案。重慶萬州區(qū)人民檢察院向法院發(fā)出支持民事起訴意見書，支持204名職工依法維護(hù)自身權(quán)益。佘祥國(guó)等204人先后于1976年3月至2005年9月受聘于重慶詩仙太白酒廠，在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，他們經(jīng)常加班，工廠卻不足額支付加班工資，對(duì)“臨時(shí)工”未辦理養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)等社會(huì)保險(xiǎn)。2007年10月重慶詩仙太白酒廠進(jìn)行整體改制，要求職工以每年1293元為標(biāo)準(zhǔn)“買斷工齡”。為此，佘祥國(guó)等204人要求工廠支付加班費(fèi)等、并確認(rèn)買斷工齡無效，從而引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議。在申請(qǐng)仲裁未獲支持后，他們于今年5月向法院起訴。據(jù)悉，法院將擇日宣判。[關(guān)注指數(shù)] ★★★★[爭(zhēng)議焦點(diǎn)] 為什么說重慶詩仙太白酒廠強(qiáng)令職工“買斷工齡”涉嫌違法？[法律解讀] 一段時(shí)間以來，改制、轉(zhuǎn)制、資產(chǎn)重組等，似乎成了一些企業(yè)隨意裁減員工的擋箭牌，以至不少職工“談轉(zhuǎn)驚心”、“聞改色變”，好像一經(jīng)改制轉(zhuǎn)制，原勞動(dòng)合同就成了一紙空文。其實(shí)，法律法規(guī)從來沒有賦予企業(yè)，哪怕是改制、轉(zhuǎn)制、資產(chǎn)重組企業(yè)單方面解除勞動(dòng)合同的權(quán)利。根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，因情勢(shì)變化影響勞動(dòng)合同履行的，用人單位應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商相應(yīng)變更部分合同條款，使合同得以繼續(xù)履行。經(jīng)勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，也可以解除勞動(dòng)合同。但是協(xié)商不成的，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同。應(yīng)當(dāng)說，在改制過程中，企業(yè)和職工都有一次重新選擇的機(jī)會(huì)。勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的意愿，理應(yīng)得到充分的尊重。但是，企業(yè)的轉(zhuǎn)制、改制、資產(chǎn)重組，不能以減員裁員為目的，更不應(yīng)取消協(xié)商程序，只留下解除勞動(dòng)關(guān)系一條路。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是勞動(dòng)者在單位提出、雙方協(xié)商一致解除勞動(dòng)合同時(shí)，依法應(yīng)得的待遇。但這并不意味著企業(yè)只要支付了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，就可以不與職工協(xié)商而強(qiáng)行“買斷工齡”，解除勞動(dòng)合同。賀利氏：取消的員工福利津貼得以恢復(fù)[案例回放] 7月初，賀利氏“簽約門”事件獲得圓滿解決，公司恢復(fù)了院取消的部分員工的福利津貼。此前公司的部分員工在與公司續(xù)簽勞動(dòng)合同前，還收到一份“關(guān)于福利項(xiàng)目調(diào)整的協(xié)議”，協(xié)議取消了員工原來享受的每月500元餐貼和200元的交通貼以及工齡工資等。“不簽協(xié)議的后果，你們要考慮清楚?！泵鎸?duì)人事部門的“暗示”，許多員工盡管心里很不愿意，但是為了保住工作，也只能簽下這份“不平等合同”。公司未經(jīng)職代會(huì)、集體協(xié)商等民主程序就取消員工福利、變更《員工手冊(cè)》的做法，激起了工會(huì)及職工的強(qiáng)烈不滿。后在徐匯區(qū)虹梅社區(qū)總工會(huì)的介入下，賀利氏公司表示會(huì)妥善解決此事，并開始與工會(huì)討論開展集體協(xié)商的具體事宜。[關(guān)注指數(shù)] ★★★★[爭(zhēng)議焦點(diǎn)] 為什么說賀利氏先前的行為有違法嫌疑？ [法律解讀] 《勞動(dòng)合同法》規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定?！焙翢o疑問，“賀利氏”員工的餐貼、交通貼等都屬于勞動(dòng)報(bào)酬范圍，而且在公司“員工手冊(cè)”中都有明文規(guī)定。如果“員工手冊(cè)”中的規(guī)定不作修改，個(gè)體勞動(dòng)合同約定的待遇，理應(yīng)不能低于“員工手冊(cè)”中的相關(guān)規(guī)定；如果要修改“員工手冊(cè)”的相關(guān)規(guī)定，必須依法經(jīng)過集體協(xié)商。所以說“賀利氏”的這種行為，確有違反相關(guān)法律規(guī)定程序的嫌疑。俗話說：“一根筷子易折，一把筷子難斷?！眲趧?dòng)關(guān)系雙方依法開展集體協(xié)商，是取得雙贏的必由之路。日立數(shù)據(jù)：“永久合同”照樣可以解除[案例回放] 7月15日，北京東城法院宣判京城首例無固定期限勞動(dòng)合同解雇案。法院認(rèn)為，日立數(shù)據(jù)以姜甜違反公司規(guī)章制度為由解除勞動(dòng)合同并無不妥。2005年，姜甜（化名）入職日立數(shù)據(jù)，第二年10月與公司簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，職務(wù)是商務(wù)經(jīng)理。今年3月，公司與姜甜解除勞動(dòng)合同。姜甜認(rèn)為，日立數(shù)據(jù)是在無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)情況下突然解除勞動(dòng)合同的。日立數(shù)據(jù)稱：姜甜的工作范圍包括數(shù)據(jù)錄入，但她在該項(xiàng)工作中經(jīng)常出錯(cuò)，隨后表示停止數(shù)據(jù)錄入工作并多次拒絕參加PIP(職業(yè)培訓(xùn)提升計(jì)劃)。至今年3月，因姜甜拒絕錄入工作已2個(gè)多月，公司不得不另行招人填補(bǔ)空缺。此案經(jīng)審理，法院駁回了姜甜的全部請(qǐng)求。[關(guān)注指數(shù)] ★★★[爭(zhēng)議焦點(diǎn)] 為什么公司可以解除姜甜的無固定期限勞動(dòng)合同？[法律解讀] 無固定期限勞動(dòng)合同是雙方約定沒有確定終止時(shí)間的合同，被稱為“永久性合同”，但并不意味著不能解除。符合《勞動(dòng)合同法》第39條和40條，即嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；勞動(dòng)合同訂立時(shí)依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的等情形，用人單位就可以解除合同。此案的關(guān)鍵并不是姜甜在數(shù)據(jù)錄入工作中總是出錯(cuò)，而在于公司曾通知她進(jìn)入改進(jìn)業(yè)績(jī)計(jì)劃，如果業(yè)績(jī)改進(jìn)將繼續(xù)履行合同，但是姜甜予以拒絕。如果勞動(dòng)者嚴(yán)重違反單位規(guī)章制度，用人單位解除合同也會(huì)得到支持。此案的警示意義不言而喻。某商貿(mào)公司：被判支付員工高溫費(fèi)[案例回放] 7月中旬，媒體披露了盧灣法院對(duì)一起高溫費(fèi)支付爭(zhēng)議案的審判結(jié)果：某商貿(mào)公司應(yīng)向離職員工季某支付高溫費(fèi)250元。2005年3月，季某進(jìn)公司任隨車裝卸工，約定基本工資每月750元，獎(jiǎng)金每月100元。去年8月，季某從公司離職。季某離職后，公司發(fā)放了去年7月的高溫費(fèi)250元。法院認(rèn)為，公司發(fā)放去年7月的高溫費(fèi)時(shí)，季某雖然已經(jīng)離職，但是去年7月季某仍然在公司從事裝卸工的工作，公司應(yīng)當(dāng)向季某支付高溫費(fèi)。為此，他將商貿(mào)公司告上法庭，要求支付所欠高溫費(fèi)。盧灣法院支持了他的訴訟請(qǐng)求。[關(guān)注指數(shù)] ★★★[爭(zhēng)議焦點(diǎn)] 為什么企業(yè)一定要按規(guī)定支付高溫費(fèi)？ [法律解讀] 時(shí)值盛夏，盡管此案涉及的金額不高，還是引起了公眾的關(guān)注。所謂高溫津貼是補(bǔ)償職工在特殊條件下的勞動(dòng)消耗及生活費(fèi)額外支出的工資補(bǔ)充形式。由于計(jì)時(shí)工資、計(jì)件工資和獎(jiǎng)勵(lì)工資所反映的只是一般勞動(dòng)條件下的勞動(dòng)消耗和勞動(dòng)數(shù)量與質(zhì)量的差別，不能反映在特殊條件下的勞動(dòng)消耗及生活費(fèi)的額外支出。所以執(zhí)行最低工作標(biāo)準(zhǔn)不僅指支付勞動(dòng)合同約定工資，還應(yīng)包括按規(guī)定發(fā)放各類津貼和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，以上項(xiàng)目都應(yīng)列為最低工資保障的重要內(nèi)容。當(dāng)然上海市的有關(guān)規(guī)定還應(yīng)細(xì)化，立法層次也亟待提高。但這并不意味著，對(duì)于目前本市規(guī)定的高溫費(fèi)，企業(yè)可發(fā)可不發(fā)。高溫津貼的發(fā)放，企業(yè)可以有一天發(fā)一天，也可以每個(gè)月結(jié)算一次，再或者等夏天過了一并發(fā)放，但無論哪種方式，都應(yīng)該事先和職工說清楚，不能含含糊糊。如果高溫下從事室外露天作業(yè)、重體力工作的勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁，要求單位發(fā)放高溫費(fèi)，有關(guān)部門根據(jù)具體情況核實(shí)后，有可能支持勞動(dòng)者這一方。2008年8月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀(20090605 23:23:19)轉(zhuǎn)載▼ 標(biāo)簽： 雜談拿年終獎(jiǎng)豈須“主動(dòng)辭職” 領(lǐng)補(bǔ)償金就得“分段計(jì)算” ——2008年8月勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例解讀 特約撰稿周斌圖維廣告：須為試用期員工住院“埋單”【案例回放】8月中旬，上海市第一中級(jí)人民法院作出終審判決：上海圖維廣告有限公司須承擔(dān)史先生近1萬5千元的醫(yī)療費(fèi)用。2007年4月9日，史先生與上海圖維廣告有限公司簽訂了三個(gè)月的試用期同意書后到公司上班。5月24日，史先生因腎結(jié)石入住醫(yī)院，并作了手術(shù)治療。就在史先生住院這天，圖維公司為其辦理了招工入職手續(xù)和社保繳費(fèi)登記，并繳納了當(dāng)年46月的社保費(fèi)款。6月，史先生出院結(jié)賬，共支出了醫(yī)療費(fèi)2萬余元。因史先生的醫(yī)保帳戶是在單位繳費(fèi)后6月份才開始啟用，這之前史先生支出的2萬余元醫(yī)療費(fèi)，究竟由誰承擔(dān)？史先生與圖維公司產(chǎn)生了糾紛?！娟P(guān)注指數(shù)】 ★★★★【爭(zhēng)議焦點(diǎn)】 勞動(dòng)者醫(yī)保帳戶尚未啟用期間發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用由誰承擔(dān)？【法律解讀】《上海市城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)辦法實(shí)施細(xì)則》第三條第（三）項(xiàng)規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)繳納醫(yī)療保險(xiǎn)