【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人員重新申請(qǐng)辦理就業(yè)證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(四)》第十四條規(guī)定：外國(guó)人、無(wú)國(guó)籍人未依法取得就業(yè)證件即與中國(guó)境內(nèi)的用人單位簽訂勞動(dòng)合同，以及香港特別行政區(qū)、澳門(mén)特別行政區(qū)和臺(tái)灣地區(qū)居民未依法取得就業(yè)證件即與內(nèi)地用人單位簽訂勞動(dòng)合同，當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院不予支持。故仲裁委認(rèn)定盧某與乙公司建立的關(guān)系不屬于《勞動(dòng)合同法》的調(diào)整范疇，依法駁回了其仲裁請(qǐng)求。醫(yī)療期內(nèi)終止勞動(dòng)合同不合法【基本案情】何某為某賓館女員工，于2013年8月1日入職，雙方簽訂了為期2年的勞動(dòng)合同。自2015年6月15日起，何某一直患病休病假。2015年7月31日，賓館向何某發(fā)出《終止勞動(dòng)合同通知書(shū)》，終止雙方的勞動(dòng)合同。何某認(rèn)為自己尚在醫(yī)療期內(nèi)，賓館終止勞動(dòng)合同違反法律規(guī)定，遂申請(qǐng)仲裁要求某賓館繼續(xù)履行勞動(dòng)合同?！局俨靡庖?jiàn)】仲裁委審理后認(rèn)為，按照何某的累計(jì)工作年限和在某賓館的工作年限，何某的醫(yī)療期應(yīng)為6個(gè)月，某賓館終止勞動(dòng)合同時(shí)，何某尚在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，按照法律規(guī)定，某賓館應(yīng)將勞動(dòng)合同延續(xù)至何某醫(yī)療期滿或醫(yī)療終結(jié)后，才可終止勞動(dòng)合同，故裁決某賓館繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。【案件評(píng)析】醫(yī)療期勞動(dòng)合同到期應(yīng)順延醫(yī)療期是勞動(dòng)者因患病或非因工負(fù)傷停止工作治病休息不得解除或終止勞動(dòng)合同的期限。醫(yī)療期的期限由勞動(dòng)者的累計(jì)工作年限和在本單位的工作年限決定，從3個(gè)月到24個(gè)月不等。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十二條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)，用人單位不得依照《勞動(dòng)合同法》第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第四十五條的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿，勞動(dòng)者在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)的，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)續(xù)延至相應(yīng)的情形消失時(shí)終止。在醫(yī)療期內(nèi)，勞動(dòng)者依照相關(guān)規(guī)定享有獲得病假工資、相應(yīng)醫(yī)療待遇等權(quán)利，因此用人單位應(yīng)認(rèn)真學(xué)習(xí)勞動(dòng)法律法規(guī)，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益。有關(guān)醫(yī)療期的規(guī)定可參照《企業(yè)職工患病或非因工負(fù)傷醫(yī)療期規(guī)定》原勞動(dòng)部(勞部發(fā)[1994]479號(hào))。帶薪年休假應(yīng)由用人單位統(tǒng)籌安排【基本案情】關(guān)某于2013年8月1日入職某酒店，從事后廚工作，雙方訂立為期2年的勞動(dòng)合同。2015年7月31日，勞動(dòng)合同到期，某酒店未與關(guān)某續(xù)訂勞動(dòng)合同，并向關(guān)某支付了2個(gè)月工資作為終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。關(guān)某提出，其工作期間未休過(guò)帶薪年休假，某酒店應(yīng)按照其未休年休假天數(shù)向其支付3倍工資作為補(bǔ)償。某酒店認(rèn)為，關(guān)某工作期間從未提出過(guò)休帶薪年休假，且酒店的規(guī)章制度規(guī)定帶薪年休假跨年不休即作廢，故不同意支付未休帶薪年休假的補(bǔ)償。因雙方未能就此達(dá)成一致，關(guān)某于2015年9月向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)?！局俨靡庖?jiàn)】仲裁委審理后認(rèn)為，關(guān)某在入職某酒店之前，已經(jīng)連續(xù)工作超過(guò)一年，已經(jīng)具備休帶薪年休假的法定條件。某酒店在關(guān)某工作期間未安排其休帶薪年休假，且關(guān)某要求支付2013年至2015年未休帶薪年休假補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求未超過(guò)仲裁時(shí)效，故裁決某酒店按照關(guān)某未休帶薪年休假天數(shù)支付2倍的工資作為補(bǔ)償?！景讣u(píng)析】年休假由單位統(tǒng)籌安排，勞動(dòng)者未休年休假需補(bǔ)償按照《職工帶薪年休假條例》《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者連續(xù)工作1年以上的，即可享受帶薪年休假。用人單位應(yīng)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮勞動(dòng)者本人意愿，統(tǒng)籌安排勞動(dòng)者年休假。用人單位因生產(chǎn)、工作特點(diǎn)確有必要跨安排職工年休假的，可以跨1個(gè)安排。用人單位應(yīng)當(dāng)保證勞動(dòng)者享受年休假。是否休年休假應(yīng)由單位統(tǒng)籌安排，而不以勞動(dòng)者提出休假為必要條件。用人單位安排勞動(dòng)者休年休假，但是勞動(dòng)者因本人原因且書(shū)面提出不休年休假的，用人單位可只支付正常出勤期間的工資，而無(wú)需另外支付未休年休假的補(bǔ)償。對(duì)于勞動(dòng)者應(yīng)休未休年休假天數(shù)，用人單位應(yīng)按照勞動(dòng)者日工資收入的300%支付未休年休假工資報(bào)酬，其中包含用人單位支付勞動(dòng)者正常工作期間的工資收入。本案中，某酒店已向關(guān)某支付了正常出勤期間的工資，故只需按照關(guān)某未休年休假天數(shù)向其額外支付2倍的工資作為補(bǔ)償。法律規(guī)定內(nèi)的小標(biāo)的額案件一裁終局【基本案情】丁某于2014年3月1日入職公司,從事網(wǎng)絡(luò)送餐工作，雙方訂立了為期3年的勞動(dòng)合同，約定月工資為底薪4000元加提成。2015年10月31日，公司以“業(yè)績(jī)太差”為由與丁某解除勞動(dòng)合同。丁某提出勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)，要求該公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2萬(wàn)元及工作期間休息日加班費(fèi)4萬(wàn)元?！静脹Q意見(jiàn)】仲裁審理后認(rèn)為，某公司解除勞動(dòng)合同不符合法律規(guī)定，構(gòu)成違法解除，且丁某存在休息日加班事實(shí)，公司應(yīng)向丁某支付休息日加班費(fèi)。因雙方當(dāng)事人未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議，最終仲裁委裁決公司向丁某支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金2萬(wàn)元及休息日加班費(fèi)1萬(wàn)8千元，且該裁決屬于一裁終局裁決?！景讣u(píng)析】一裁終局簡(jiǎn)便、快捷根據(jù)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四十七條的規(guī)定，因追索勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金，不超過(guò)當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)十二個(gè)月金額的爭(zhēng)議，以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議，仲裁委所作的仲裁裁決為終局裁決，該裁決書(shū)自作出之日起發(fā)生法律效力。勞動(dòng)者通過(guò)終局裁決，可大大縮短維權(quán)時(shí)間，盡早實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)益。用人單位對(duì)仲裁終局裁決不服的，只能向仲裁委所在地的中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷(xiāo)裁決。因只有在適用法律、法規(guī)確有錯(cuò)誤的、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)無(wú)管轄權(quán)、違反法定程序的等幾種法定情形下仲裁終局裁決才可能被撤銷(xiāo)，故實(shí)踐中被撤銷(xiāo)的仲裁裁決比例極低。但是勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)善于運(yùn)用終局裁決的規(guī)則，在提出仲裁申請(qǐng)時(shí)盡量按照終局裁決的要求范圍提出仲裁申請(qǐng)，類(lèi)似精神損失費(fèi)、賠禮道歉等不屬于勞動(dòng)仲裁受案范圍的請(qǐng)求，盡量不要提，以免不但得不到支持，反而影響自己權(quán)益的及時(shí)維護(hù)。2016年3月14日，北京市人力社保局發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步做好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁終局裁決工作的通知》(京人社仲發(fā)【2016】32號(hào))，對(duì)一裁終局的適用范圍進(jìn)行了詳盡的解釋和界定，勞動(dòng)者立案時(shí)可予以參照。第三篇：順德區(qū)人民法院十大勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例(2014)順德區(qū)人民法院十大勞動(dòng)爭(zhēng)議典型案例（2014）案例一、工程有限公司與魏勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系基本案情：魏從事泥水工作，一直以來(lái)，雙方均是在對(duì)泥水 工程單價(jià)達(dá)成一致的情況下，由魏自行購(gòu)買(mǎi)原材料完成工程 有限公司要求的各項(xiàng)工程，工程有限公司按照每項(xiàng)工程的工程量 向魏支付報(bào)酬。除此之外，工程有限公司沒(méi)有對(duì)魏進(jìn)行 其他考核管理，魏也可自行承接非工程有限公司的其他工程。工程有限公司還兩次向魏收取工程保修金合共 800 元。裁判要點(diǎn)：法院審理后認(rèn)為，魏只是為工程有限公司的 每項(xiàng)工程提供勞務(wù)服務(wù)，按每項(xiàng)工程的工程量收取勞務(wù)報(bào)酬，除此之 外，魏不再受工程有限公司的管理，不參加工程有限公 司的考勤、考核，不用遵守工程有限公司的規(guī)章制度，雙方?jīng)]有 行政隸屬關(guān)系，也沒(méi)有管理與被管理、支配與被支配的權(quán)利和義務(wù)，魏提供勞務(wù)服務(wù)，工程有限公司支付勞務(wù)報(bào)酬，彼此獨(dú)立，地位平等，故確認(rèn)雙方只存在勞務(wù)關(guān)系、不存在勞動(dòng)關(guān)系。相關(guān)法條：勞社部發(fā)[2005]12 號(hào)《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第一條、第二條案例二、張與順德電化有限公司勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：工資數(shù)額的認(rèn)定基本案情：張主張其每月平均工資為 4500 元，工資通過(guò)銀 行轉(zhuǎn)帳和現(xiàn)金兩部分發(fā)放并簽收兩份工資單；順德電化有限公司 主張張的工資通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳形式發(fā)放，并提供了張簽收的與 銀行轉(zhuǎn)帳金額一致的工資單。裁判要點(diǎn)：法院審理查明，張每月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)帳形式收取的 工資金額明顯低于同行業(yè)同崗位職工的工資標(biāo)準(zhǔn)，不符合常理，且張 提交的錄音材料印證了每月有部分工資是現(xiàn)金發(fā)放的事實(shí)，順德 電化有限公司未能提供全面的工資支付臺(tái)帳來(lái)證實(shí)張的工 資數(shù)額，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故法院最終采信張的主張。相關(guān)法條：《廣東省工資支付條例》第十六條、第四十四條案例三、楊等與進(jìn)出口有限公司勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：用人單位調(diào)崗行為的合法性基本案情：根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同及補(bǔ)充協(xié)議的約定，楊 等同意在進(jìn)出口有限公司或母公司、關(guān)聯(lián)公司范圍內(nèi)服從工作地 點(diǎn)安排，接受公司安排派遣其他工作，并承擔(dān)該項(xiàng)工作的職責(zé)，即公 司有權(quán)調(diào)動(dòng)楊等的工作崗位。后進(jìn)出口有限公司向楊等 發(fā)出崗位調(diào)整通知書(shū)，將其分別派駐至集團(tuán)子公司制衣有限公司 任品質(zhì)控制專員與跟單資料錄入員，但崗位調(diào)整通知書(shū)上只注明具體 上班時(shí)間及工資按新崗位要求執(zhí)行。裁判要點(diǎn)：進(jìn)出口有限公司認(rèn)為是因楊等兩次考核不合 格而調(diào)整崗位，但未能證明已將考核結(jié)果告知楊等，也無(wú)其他證 據(jù)證明楊等的工作不合格，故法院對(duì)進(jìn)出口有限公司的調(diào)崗 理由不予采信。因擬調(diào)任的崗位均是新設(shè)崗位，進(jìn)出口有限公司 未對(duì)調(diào)崗后的工資水平作出明確說(shuō)明，無(wú)法證實(shí)該調(diào)崗行為不具有懲 罰性、侮辱性，也無(wú)法證實(shí)調(diào)崗后的工資水平不低于調(diào)崗前，故法院 認(rèn)定進(jìn)出口有限公司該調(diào)崗行為不妥，楊等因不服從該調(diào)崗 行為而單方解除勞動(dòng)合同關(guān)系，進(jìn)出口有限公司應(yīng)向楊等支 付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第五十條、《中華人民共和 國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條、第四十六條、四、葉等與物業(yè)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：用人單位規(guī)章制度的合法性基本案情：佛山市順德區(qū)公安局以葉等人賭博為由，對(duì)其處 以行政拘留并收繳賭資、賭具，物業(yè)管理有限公司以葉等人嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度為由，辭退葉等人。雙方勞動(dòng)合同第 五條約定，員工嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同?！秵T工手冊(cè)》第一百一十一條規(guī)定，員工有其他違紀(jì)違法行為或犯有 其他嚴(yán)重錯(cuò)誤的，公司可對(duì)其作出停職、勸退、辭退或立即開(kāi)除處理。裁判要點(diǎn)：法院認(rèn)為，賭博是違反《中華人民共和國(guó)治安管理處 罰法》的行為，不能參與賭博是每個(gè)公民應(yīng)清楚知悉的行為準(zhǔn)則，雖 然員工手冊(cè)及雙方簽訂的勞動(dòng)合同并沒(méi)有明確約定或規(guī)定，但此行為 應(yīng)屬于違紀(jì)違法及違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為，物業(yè)管理有限公司以此 為由解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，不構(gòu)成違法解除勞動(dòng)合同。相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)案例五、王與能源有限公司勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：加班工資的舉證責(zé)任基本案情：王與能源有限公司的勞動(dòng)關(guān)系于 2012 年 4 月解除，王要求能源有限公司支付 2006 年至 2012 年 4 月期 間的加班工資。裁判要點(diǎn)：對(duì)于雙方勞動(dòng)關(guān)系解除前的兩年內(nèi)即 2010 年 5 月至 2012 年 4 月期間的加班工資，在王已經(jīng)舉證證明其在該期間存在加班事實(shí)的前提下，根據(jù)《廣東省工資支付條例》第十六條的規(guī)定，用人單位對(duì)工資支付臺(tái)帳有保留兩年的法定義務(wù)，故對(duì)于 2010 年 5 月至 2012 年 4 月的王的加班工資，應(yīng)由用人單位舉證證明已經(jīng) 支付，因能源有限公司證據(jù)不充分，法院采信王的主張，支 持了其訴請(qǐng)的 2010 年 5 月至 2012 年 4 月期間的加班工資。對(duì)于王 2010 年 5 月之前的加班工資，因已經(jīng)超出用人單位保留工資支付 臺(tái)帳兩年的時(shí)間要求，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件 適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》第九條的規(guī)定，勞動(dòng)者對(duì)加班事實(shí)負(fù)有舉證責(zé)任，在王對(duì)該期間的加班事實(shí)無(wú)法舉證證實(shí)的情況下，法院不予支持其該期間的加班工資。相關(guān)法條：《廣東省工資支付條例》第十六條、第四十四條，《最 高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（三）》 六、化工實(shí)業(yè)有限公司與李等 31 人勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：高溫津貼基本案情：化工實(shí)業(yè)有限公司主張已經(jīng)做了降溫措施，無(wú)須 向李等人支付高溫津貼。法院審理查明，李等人工作的車(chē)間 有鍋爐、蒸汽等，溫度可高達(dá) 45℃，車(chē)間沒(méi)有空調(diào)，僅安裝普通風(fēng)扇。裁判要點(diǎn)：勞動(dòng)者從事高溫作業(yè)情況以及高溫津貼發(fā)放情況，由 用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。化工實(shí)業(yè)有限公司沒(méi)有提供證據(jù)證實(shí)已 經(jīng)將車(chē)間溫度有效降低到 33℃以下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故 法院最終判令化工實(shí)業(yè)有限公司向李等人支付高溫津貼。相關(guān)法條：《廣東省關(guān)于高溫津貼發(fā)放的管理辦法》第十一條、第十三條案例七、包裝材料有限公司與陳勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資差額、仲裁時(shí)效基本案情：陳于 2011 年 4 月 23 日入職包裝材料有限司，雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。原告于 2013 年 6 月 20 日辭工并離 開(kāi)單位，于 2013 年 7 月 30 日申請(qǐng)仲裁，要求包裝材料有限公司 支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的二倍工資差額 4 萬(wàn)余元。裁判要點(diǎn)：陳于 2011 年 4 月 23 日入職包裝材料有限公 司處，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條 例》第七條的規(guī)定，陳可以主張的未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資 差額的期間應(yīng)為 2011 年5 月23 日至 2012 年 4 月 22 日，而 2012 年 4 月 23 日起視為雙方已經(jīng)訂立無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。因未簽訂書(shū)面 勞動(dòng)合同二倍工資差額不屬于勞動(dòng)報(bào)酬，其仲裁時(shí)效為一年，且非從雙方勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)開(kāi)始計(jì)算一年，而是適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng) 爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之日起算一年的規(guī)定，陳 在 2013 年 7 月 30 日才申請(qǐng)仲裁主張未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資 差額，已經(jīng)超過(guò)一年的仲裁時(shí)效，故對(duì)其該主張不予支持。相關(guān)法條：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第十條、《中華人民共 和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第七條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解 仲裁法》第二十七條案例八、有限公司與陳勞動(dòng)合同糾紛案關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金基本案情：陳向有限公司口頭辭職，其向勞動(dòng)管理部門(mén)提交的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書(shū)》載明離職時(shí)間及理由為“2013 年 6 月 18 日口頭辭工，因被申請(qǐng)人拖延和未訂雙方勞動(dòng)合同”。后陳提 起仲裁、訴訟要求有限公司支付未依法為陳繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi) 而應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。裁判要點(diǎn)：根據(jù)陳自己書(shū)寫(xiě)的、能夠反映其離職理由的最早 書(shū)面記載——《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解申請(qǐng)書(shū)》，可以看出陳系以有 限公司“拖延和未訂雙方勞動(dòng)合同”為由辭工，但陳卻在申請(qǐng)仲 裁時(shí)以有限公司未為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由主張