【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決，依法改判駁回吳德賢的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)二審法院審理查明事實(shí)與原審判決相同，駁回被告上訴請(qǐng)求，維持原判。案例七：消費(fèi)者因“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不明顯要求雙倍返還貨款基本案情 2014年8月16日，昆明退休市民楚先生在沃爾瑪超市挑選食用油時(shí)，因見(jiàn)“一級(jí)菜籽油”的金菜花菜籽油廣告宣傳，就選購(gòu)了2升包裝的菜籽油?；丶液螅屑?xì)觀察發(fā)現(xiàn)，所買的食用油是轉(zhuǎn)基因食用油。楚先生認(rèn)為，如果廠家在外包裝上明顯標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”，他可能就不會(huì)選購(gòu)，稱廠家對(duì)“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠顯眼。各方意見(jiàn) 原告認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因”標(biāo)識(shí)不夠明顯，根據(jù)國(guó)務(wù)院《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全管理?xiàng)l例》、農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》明文規(guī)定：轉(zhuǎn)基因食品應(yīng)在產(chǎn)品標(biāo)簽上進(jìn)行“明顯”“醒目”的標(biāo)識(shí)。金菜花的生產(chǎn)廠家為了不讓菜籽油銷售受到影響，故意以較小的字體在產(chǎn)品包裝上進(jìn)行標(biāo)注，請(qǐng)求法院確認(rèn)其所購(gòu)買的菜籽油商品標(biāo)簽上標(biāo)注的轉(zhuǎn)基因標(biāo)識(shí)違反法律規(guī)定、確認(rèn)該產(chǎn)品為缺陷、不合格產(chǎn)品，具有欺詐行為。超市代理人為，超市有嚴(yán)格的進(jìn)貨驗(yàn)收制度，進(jìn)購(gòu)的金菜花菜籽油屬于合格產(chǎn)品。涉案的菜籽油產(chǎn)品標(biāo)識(shí)符合現(xiàn)行法律法規(guī)。銷售者承擔(dān)責(zé)任的前提是銷售者有過(guò)錯(cuò)，涉案產(chǎn)品并沒(méi)有質(zhì)量缺陷，更沒(méi)有給消費(fèi)者造成傷害，并沒(méi)有對(duì)原告構(gòu)成欺詐。廠家的代理人認(rèn)為，廠家已經(jīng)在外包裝上標(biāo)注了轉(zhuǎn)基因食用菜籽油，原告作為消費(fèi)者，有自由選擇的權(quán)利，廠家和超市都沒(méi)有強(qiáng)買強(qiáng)賣的行為，不存在隱瞞和誘導(dǎo)。目前此案尚未判決。案例八：王申良等生產(chǎn)、銷售“毒腐竹”被判刑基本案情 2014年1月7日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民檢察院向濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院提起公訴，指控被告人王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某犯生產(chǎn)、銷售有毒有害食品罪。濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：2012年2月至2013年9月，在濟(jì)寧市任城區(qū)長(zhǎng)溝鎮(zhèn)魯電水泥廠東南角出租廠房?jī)?nèi)，被告王申良、孫某夫婦在沒(méi)有取得相關(guān)手續(xù)的情況下，雇傭被告人關(guān)參鳳等十幾名工人非法生產(chǎn)腐竹，在生產(chǎn)過(guò)程中添加“增筋劑”等有毒、有害非食品原料，并進(jìn)行銷售。王申良、關(guān)參風(fēng)、孫某等人明知在腐竹中添加“增筋劑”等非食品原料會(huì)對(duì)消費(fèi)者的身體健康造成嚴(yán)重?fù)p害，為了牟取暴利，仍然在生產(chǎn)過(guò)程中大量添加，并進(jìn)行銷售，其行為均已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪。審判結(jié)果 2014年4月4日，濟(jì)寧市任城區(qū)人民法院以共同犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪判處被告人王申良有期徒刑12年，并處罰金100萬(wàn)；判處被告人關(guān)參鳳有期徒刑5年，并處罰金30萬(wàn)元；判處被告人孫某有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。案例九：廣西南百超市出售不達(dá)標(biāo)商品賠償10倍基本案情 2013年6月26日，韋堅(jiān)在南百超市25倍積分促銷活動(dòng)中購(gòu)買了3盒125克裝“華嬌菊花翅”，每盒468元，合計(jì)1404元。這些商品包裝上未標(biāo)明貯存條件。韋堅(jiān)以南百超市銷售不合格“華嬌菊花翅”為由，向南寧市興寧區(qū)工商行政管理局舉報(bào)。審判結(jié)果 根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》規(guī)定，合同形成的合同關(guān)系，如一方當(dāng)事人要求解除，應(yīng)存在合同目的的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，且是由對(duì)方當(dāng)事人違約行為造成的情形。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第九十六條規(guī)定，違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款10倍的賠償金。據(jù)此法院作出以下判決：南百超市退回韋堅(jiān)貨款1404元；南百超市賠償韋堅(jiān)14040元。宣判后，南百超市對(duì)一審判決不服，二審法院經(jīng)審理，認(rèn)定一審事實(shí)清楚，適用法律正確，處理得當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。案例十：上海福喜公司高管涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣食品罪基本案情 2014年7月20日，上海本地東方衛(wèi)視播放了一則深度調(diào)查的“臥底”新聞，上海福喜食品公司被曝使用過(guò)期劣質(zhì)肉，并向知名餐飲企業(yè)供應(yīng)，且在廠區(qū)之外還有一個(gè)神秘的倉(cāng)庫(kù)，專門把別的品牌的產(chǎn)品搬到倉(cāng)庫(kù)里，再換上福喜自己的包裝。2014年7月22日，初步調(diào)查表明，上海福喜食品有限公司涉嫌有組織實(shí)施違法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)食品行為，并查實(shí)了5批次問(wèn)題產(chǎn)品，涉及麥樂(lè)雞、迷你小牛排、煙熏風(fēng)味肉餅、豬肉餅，共5108箱。上海公安局介入調(diào)查，初步查明，麥當(dāng)勞、必勝客、漢堡王、棒約翰、德克士、711等連鎖企業(yè)及中外運(yùn)普菲斯冷凍倉(cāng)儲(chǔ)有限公司、上海昌優(yōu)食品銷售有限公司、上海真興食品銷售有限公司普陀分公司等11家企業(yè)使用了福喜公司的產(chǎn)品。查處結(jié)果 2014年7月24日，市公安局依法對(duì)上海福喜食品有限公司負(fù)責(zé)人、質(zhì)量經(jīng)理等6名涉案人員予以刑事拘留，對(duì)經(jīng)營(yíng)、使用福喜公司產(chǎn)品的問(wèn)題食品，均已采取下架、封存等控制措施。2014年8月29日，因涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，胡駿等6名上海福喜公司的涉案高管被上海市人民檢察院第二分院依法批準(zhǔn)逮捕。2014年9月起，福喜公司陸續(xù)召回全部問(wèn)題食品，并集中實(shí)施焚燒等無(wú)害處理，并由當(dāng)?shù)毓C機(jī)關(guān)全程予以公證。第三篇：2015年食品安全十大典型案例食品安全十大典型案例2015年，各級(jí)食品藥品監(jiān)管部門按照“四個(gè)最嚴(yán)”的要求，廣泛收集案件線索，深入開(kāi)展調(diào)查取證，加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)配合，依法嚴(yán)厲打擊食品安全違法行為，查處了一批涉案金額高，違法性質(zhì)惡劣，社會(huì)影響大的重大案件。食品藥品監(jiān)管總局篩選了食品安全十大典型案例，現(xiàn)公布如下：案例一 浙江溫州賴中超鹵味烤肉店加工銷售有毒有害食品案2015年7月，浙江省溫州市甌海區(qū)食品藥品監(jiān)管部門接到群眾舉報(bào)，稱對(duì)賴中超、蔣成全經(jīng)營(yíng)的鹵味烤肉店銷售的鹵肉上癮，懷疑添加違禁物質(zhì)。甌海區(qū)食品藥品監(jiān)管部門聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對(duì)該店進(jìn)行了突擊檢查，現(xiàn)場(chǎng)查獲混有罌粟粉的調(diào)味料20克、罌粟殼350克。經(jīng)查，賴中超為拉攏回頭客，自2014年8月，在加工鹵肉時(shí)采用將完整罌粟殼放在湯料包里置于鹵湯中，或?qū)⒗浰跉つ肽コ煞勰?，混入其他香料，直接撒在鹵肉上等方式，進(jìn)行非法添加。根據(jù)賴中超供述，執(zhí)法人員查處了向其銷售罌粟殼的仟家味調(diào)味品店，以及該店的上線位于福建省福州市的淑芳香料商行，共查獲罌粟殼19千克。鹵味烤肉店經(jīng)營(yíng)者賴中超、蔣成全被甌海區(qū)食品藥品監(jiān)管部門列入2015年第二期甌海區(qū)食品安全黑名單，向社會(huì)公示。依據(jù)刑法第一百四十四條和《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，上述人員的行為涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，根據(jù)行政處罰法第二十二條的規(guī)定，甌海區(qū)食品藥品監(jiān)管部門將案件移送公安機(jī)關(guān)。仟家味調(diào)味品店和淑芳香料商行的經(jīng)營(yíng)者黃劍文、傅莉莉、葛淑芳3人已被人民檢察院以販毒罪提起公訴。案例二 陜西秦晉中醫(yī)糖尿病研究所生產(chǎn)銷售有毒有害食品案2015年3月，根據(jù)群眾舉報(bào)，陜西省西安市食品藥品監(jiān)管局對(duì)陜西秦晉中醫(yī)糖尿病研究所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，當(dāng)場(chǎng)查扣“興胰粉膠囊?森健降糖沖劑”、“天富生”菊花玉竹片、“天富生”芡實(shí)片等多種標(biāo)注了保健食品批準(zhǔn)文號(hào)的可疑產(chǎn)品。經(jīng)檢驗(yàn)，“興胰粉膠囊?森健降糖沖劑”含有格列本脲和鹽酸二甲雙胍，屬于在食品中違法添加藥物成分，涉嫌犯罪，西安市食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)共同調(diào)查。經(jīng)查，2014年11月以來(lái)，犯罪嫌疑人張澤安家族利用陜西秦晉中醫(yī)糖尿病研究所和其在全國(guó)20多個(gè)省市開(kāi)設(shè)的診所作為掩護(hù)，以看病開(kāi)處方的形式，銷售其違法生產(chǎn)的森健降糖沖劑等10種假冒保健食品。這些產(chǎn)品均標(biāo)注虛假保健食品批準(zhǔn)文號(hào)，在11批次產(chǎn)品中檢出化學(xué)物質(zhì)格列本脲、鹽酸二甲雙胍等藥物成分。此案共查獲上述假冒保健食品35000余瓶，涉案金額1700余萬(wàn)元，抓獲犯罪嫌疑人26人。依據(jù)刑法第一百四十四條和《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第三款的規(guī)定，上述人員的行為涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，根據(jù)行政處罰法第二十二條的規(guī)定，西安市食品藥品監(jiān)管局將案件移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。案例三 江蘇南京“7?21”特大生產(chǎn)銷售有毒有害食品案南京市建鄴區(qū)食品藥品監(jiān)管局接到群眾舉報(bào)，稱有多家成人用品店銷售的保健食品疑似為假冒偽劣產(chǎn)品。2015年7月21日，建鄴區(qū)食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對(duì)11家性保健店進(jìn)行了突擊查處，發(fā)現(xiàn)11家性保健店存在銷售宣稱壯陽(yáng)功能的假冒保健食品行為。經(jīng)檢驗(yàn)，在相關(guān)產(chǎn)品中均檢出“西地那非”、“他達(dá)拉非”等藥物成分。經(jīng)深入追查，涉案假冒保健食品的生產(chǎn)窩點(diǎn)位于河南鄭州和三門峽市，犯罪嫌疑人檀偉強(qiáng)、席海霞、席蘭偉等人以租賃的房屋為加工窩點(diǎn)，購(gòu)賣大量空膠囊、西地那非、淀粉等原料，以及空瓶子和外包裝盒等包裝材料，將西地那非和淀粉混合裝進(jìn)空膠囊，包裝后制成成品銷售至江蘇、山東等多個(gè)省份。上述11家性保健店經(jīng)營(yíng)者通過(guò)陜西省西安市的郝輝和翟文靜購(gòu)進(jìn)這些假冒保健食品進(jìn)行銷售。此案共查獲“金偉哥”、“植物偉哥”、“德國(guó)黑螞蟻”等有毒有害保健食品近百個(gè)品種共計(jì)90多萬(wàn)顆，西地那非粉末25公斤，涉案金額約1300萬(wàn)元，抓獲犯罪嫌疑人27人。依據(jù)刑法第一百四十四條和《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款、第三款的規(guī)定，上述人員的行為涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，根據(jù)行政處罰法第二十二條的規(guī)定，建鄴區(qū)食品藥品監(jiān)管局將案件移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。案例四 廣西柳州市桂坤酒廠、德順酒廠生產(chǎn)銷售有毒有害配制酒案2015年6月2日，柳州市食品藥品監(jiān)管局根據(jù)公安機(jī)關(guān)通報(bào)的線索，到柳州市桂坤酒廠進(jìn)行調(diào)查，對(duì)該廠生產(chǎn)的“金鍋功夫酒”進(jìn)行抽檢，在其中檢出西地那非成分。經(jīng)聯(lián)合公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步調(diào)查，柳州市桂坤酒廠為使其產(chǎn)品達(dá)到宣稱的功效，利用柳州綠神生物有限公司提供的含有西地那非成分的原料，生產(chǎn)“金鍋功夫酒”。調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，柳州市德順酒廠也從柳州綠神生物有限公司購(gòu)買含西地那非成分原料，生產(chǎn)“瑤健酒”和“柳霸神養(yǎng)生酒”進(jìn)行銷售。柳州市食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)共同行動(dòng)，查獲“金鍋功夫酒”、“瑤健酒”、“柳霸神養(yǎng)生酒”共17000余瓶，相應(yīng)半成品酒1124公斤；抓獲犯罪嫌疑人3名。依據(jù)刑法第一百四十四條和《最高人民法院最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條第一款的規(guī)定，上述人員的行為涉嫌構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，根據(jù)行政處罰法第二十二條的規(guī)定，柳州市食品藥品監(jiān)管局將案件移送公安機(jī)關(guān)。德順酒廠廠長(zhǎng)韋茂來(lái)、桂坤酒廠廠長(zhǎng)胡強(qiáng)、提供配制酒原料的麥廣賢已被移送公安機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。案例五 廣東省惠州市老鐵烤魚(yú)店生產(chǎn)銷售有毒有害食品案2015年6月，根據(jù)公安機(jī)關(guān)掌握的線索，惠州市惠陽(yáng)區(qū)食品藥品監(jiān)管局聯(lián)合公安機(jī)關(guān)對(duì)惠陽(yáng)區(qū)孫長(zhǎng)付經(jīng)營(yíng)的老鐵烤魚(yú)店進(jìn)行突擊檢查，執(zhí)法人員對(duì)餐后湯底