【文章內(nèi)容簡介】 。2015年12月3日。貸款發(fā)放至尾號(hào)為4201的銀行卡后。2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時(shí)還款。次日，韓某到公安局報(bào)案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對(duì)方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息。”公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?016年3月11日，案涉理財(cái)產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴?！镜湫鸵饬x】本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責(zé)任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動(dòng)態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融自助服務(wù)是大勢(shì)所趨，應(yīng)予鼓勵(lì)。在銀行一方已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)?，本案具有較強(qiáng)的警示教育意義。南通路易威登公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案 【基本案情】路易威登馬利蒂系國際知名的奢侈品品牌，品牌價(jià)值和知名度極高，其名下“ ”、“ ”、“路易威登”等系列商標(biāo)具有較高知名度，被工商行政管理部門及全國多家法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)。南通路易威登生態(tài)公司于2008年12月23日設(shè)立，法定代表人曹某某。曹某某、顧某某（夫妻關(guān)系）在海門市三星鎮(zhèn)和疊石橋家紡市場(chǎng)各設(shè)立了一家門店，主要銷售南通路易威登生態(tài)公司生產(chǎn)的產(chǎn)品，上述產(chǎn)品上使用了“路易威登家紡”、“ ”、“路易威仕登”、“LOUI WUISTON”等商業(yè)標(biāo)識(shí)。南通中院作出一審判決，南通路易威登生態(tài)紡織品有限公司、曹某某、顧某某停止侵犯商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，變更企業(yè)字號(hào)，并賠償損失100萬元。一審宣判后，雙方均未上訴?！镜湫鸵饬x】法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政和司法保護(hù)水平的不斷提升，我市家紡行業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)也在不斷提高，但仍有部分企業(yè)或個(gè)人缺少獨(dú)立創(chuàng)新意識(shí)，為獲取不正當(dāng)利益，在生產(chǎn)經(jīng)營中攀附他人品牌。本案系一起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事侵權(quán)案件，且侵害的對(duì)象系具有較高知名度的國外奢侈品品牌，通過厘清案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，在認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)的基礎(chǔ)上，全額支持了路易威登馬利蒂公司的訴訟請(qǐng)求，對(duì)我市審理相關(guān)案件具有一定的指導(dǎo)意義。周某某與如皋市某鎮(zhèn)人民政府國家賠償案 【基本案情】1999年，周某某未經(jīng)行政許可，新建附房兩間。如皋市某鎮(zhèn)人民政府認(rèn)為周某某屬于未經(jīng)批準(zhǔn)擅自建房，嚴(yán)重影響城鄉(xiāng)規(guī)劃，于2012年12月7日作出限期拆除決定書，并于同月12日組織強(qiáng)制拆除，但強(qiáng)拆前未對(duì)屋內(nèi)的物品進(jìn)行登記、公證，也未將物品搬離、保存和移交。周某某不服提起行政訴訟后，法院生效判決確認(rèn)該鎮(zhèn)政府上述強(qiáng)拆行為違法。2014年3月5日，周某某申請(qǐng)國家賠償，4月26日，該鎮(zhèn)政府決定賠償人民幣1000元，6月4日，周某某提起國家賠償訴訟。如東法院認(rèn)為，周某某未舉證證明所主張的損失，應(yīng)承擔(dān)不利后果，遂結(jié)合所查明的周某某的實(shí)際損失127000元，判決由該鎮(zhèn)政府承擔(dān)70%的賠償責(zé)任88900元。周某某不服上訴。南通中院審理認(rèn)為，周某某舉證不能系該鎮(zhèn)政府違法行政所致，該鎮(zhèn)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)舉證證明責(zé)任，該鎮(zhèn)政府違法強(qiáng)拆后，未盡保管責(zé)任，還應(yīng)當(dāng)賠償擴(kuò)大的損失，遂撤銷一審判決?！镜湫鸵饬x】本案系政府實(shí)施違法強(qiáng)拆引發(fā)的國家賠償訴訟，相關(guān)法律適用的要點(diǎn)在于：第一，根據(jù)《行政訴訟法》第三十八條第二款，行政機(jī)關(guān)因其違法行政強(qiáng)制行為，導(dǎo)致行政相對(duì)人客觀上無法舉證證明因該行政強(qiáng)制所致實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失的，該舉證證明責(zé)任轉(zhuǎn)移由行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)。第二，對(duì)行政相對(duì)人所主張的、雙方均未能舉證證明的財(cái)產(chǎn)損失，人民法院有權(quán)裁量決定損失的合理范圍和價(jià)值。第三，根據(jù)《行政強(qiáng)制法》第四十四條，行政強(qiáng)制拆除決定的復(fù)議、訴訟期限界滿，是行政機(jī)關(guān)依法強(qiáng)拆的前提。在該期限之內(nèi)，行政相對(duì)人有權(quán)依其合法的權(quán)利期待，不自行清理待拆除房屋的屋內(nèi)物品，對(duì)由此導(dǎo)致的財(cái)產(chǎn)損失，亦不負(fù)有過錯(cuò)責(zé)任。同時(shí)，依比例原則，公民違法建設(shè)的法律責(zé)任也不能擴(kuò)大到其合法的私有財(cái)產(chǎn)，對(duì)由此導(dǎo)致的、經(jīng)司法審查確認(rèn)的合法損失，強(qiáng)拆實(shí)施機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。鹽城市政協(xié)原副主席徐超“雅賄品”《諸君一笑圖》司法網(wǎng)拍案 【基本案情】2016年5月3日22時(shí)39分，南通中院淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)上，因受賄而被判刑的鹽城市政協(xié)原副主席徐超一幅“雅賄品”《諸君一笑圖》，37名競(jìng)買人經(jīng)過187輪激烈爭(zhēng)奪，從3100元起拍，溢價(jià)率高達(dá)32倍多，成為南通地區(qū)司法網(wǎng)拍溢價(jià)最高的拍賣品?！镜湫鸵饬x】2016年，南通全市法院繼續(xù)推行在淘寶網(wǎng)進(jìn)行司法拍賣的工作模式，南通中院和九家基層法院全部入駐淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)，對(duì)大到價(jià)值上千萬元的房地產(chǎn)，小到價(jià)值幾百元的瑪瑙飾品一律放到淘寶網(wǎng)司法拍賣平臺(tái)進(jìn)行拍賣。同時(shí)在平臺(tái)公開標(biāo)的物信息和交易規(guī)則，并通過媒體平臺(tái)進(jìn)行公告宣傳。推行“e拍貸”做法，提升資產(chǎn)變現(xiàn)效率效果。2016年，全市法院成交金額超12億元，為當(dāng)事人節(jié)約傭金6000余萬元。來源: : 法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家第四篇：海安縣人民法院公布2016十大典型案例[推薦]綜合法律門戶網(wǎng)站 海安縣人民法院公布2016十大典型案例2017年3月10日上午，江蘇省南通市海安法院召開2016十大典型案例新聞發(fā)布會(huì)。中國網(wǎng)、中國江蘇網(wǎng)、江海晚報(bào)、海安電視臺(tái)、南通日?qǐng)?bào)等媒體記者應(yīng)邀出席了發(fā)布會(huì)。黨組成員、副院長李宏林通報(bào)2016典型案例并與媒體進(jìn)行互動(dòng)交流，黨組成員、副院長孫衛(wèi)華主持發(fā)布會(huì)。徐某拾得他人手機(jī)盜刷支付寶構(gòu)成盜竊罪案 【基本案情】2016年7月，徐某前往海安某超市購物時(shí)，在超市門口拾得張某遺忘的手機(jī)一部。徐某將手機(jī)據(jù)為己有后，拒不接聽失主來電。當(dāng)日，徐某通過該手機(jī)支付寶的當(dāng)面付功能（無需密碼），在海安樂天瑪特超市、蘇果便利店消費(fèi)合計(jì)2922元。后張某報(bào)警，公安機(jī)關(guān)傳喚徐某到案。歸案后，徐某如實(shí)供述了上述事實(shí)，并賠償了張某的全部經(jīng)濟(jì)損失。涉案手機(jī)亦由公安機(jī)關(guān)發(fā)還給張某。2016年9月，海安縣檢察院指控徐某構(gòu)成盜竊罪，向法院提起公訴。海安法院一審判決被告人徐某犯盜竊罪，判處拘役2個(gè)月，緩刑4個(gè)月，并處罰金3000元。宣判后，公訴機(jī)關(guān)未抗訴，徐某也未上訴?！镜湫鸵饬x】隨著智能手機(jī)的普及，各種可便捷支付的APP越來越受到廣大手機(jī)用戶的青睞。拾得他人手機(jī)拒不返還屬于侵占行為；行為人拾得他人手機(jī)后，利用手機(jī)內(nèi)支付寶進(jìn)行消費(fèi)，屬于盜竊行為，數(shù)額較大的，構(gòu)成盜竊罪。本案的判決，一方面提醒公眾注意做好手機(jī)安全防護(hù)措施，另一方面對(duì)拾得他人手機(jī)者亦具有一定警示作用。韓某訴工商銀行金融委托理財(cái)合同糾紛 【基本案情】2013年2月，韓某先后在工商銀行某支行申領(lǐng)取了尾號(hào)為3244201的理財(cái)金賬戶卡，并申請(qǐng)為尾號(hào)為4201的銀行卡辦理網(wǎng)上銀行及手機(jī)銀行，開通了對(duì)外支付功能，確認(rèn)電子密碼作為其身份確認(rèn)工具。2015年10月12日。2015年12月3日。貸款發(fā)放至尾號(hào)為4201的銀行卡后。2016年1月20日，上述貸款逾期，銀行方要求韓某及時(shí)還款。次日，韓某到公安局報(bào)案稱：“2015年12月3日，我遭受他人電信詐騙，根據(jù)對(duì)方要求提供了涉訴銀行卡密碼、電子密碼器生成的動(dòng)態(tài)密碼等信息。”公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤?016年3月11日，案涉理財(cái)產(chǎn)品到期，銀行方扣除逾期貸款后將余款匯入了韓某賬戶。海安法院一審判決駁回原告韓某的訴訟請(qǐng)求后，雙方當(dāng)事人均未上訴。【典型意義】本案作為電信詐騙引發(fā)的民事糾紛，與以往的盜刷銀行卡所引發(fā)的糾紛有著明顯的區(qū)別，其責(zé)任界定亦大有不同。本案原告輕易相信陌生人的電話謊言，多次泄露銀行賬戶、密碼及電子密碼器的動(dòng)態(tài)密碼，系其遭受損失的主要原因。銀行方通過現(xiàn)代化信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供金融自助服務(wù)是大勢(shì)所趨，應(yīng)予鼓勵(lì)。在銀行一方已經(jīng)盡到風(fēng)險(xiǎn)提示義務(wù)的情況下，不宜將客戶因被詐騙而遭受的損失轉(zhuǎn)嫁到銀行。同時(shí)，本案還涉及當(dāng)前民生熱點(diǎn)，該領(lǐng)域犯罪多發(fā)易發(fā)且難以防范，銀行的機(jī)制防控與群眾自我保護(hù)須兼?zhèn)洌景妇哂休^強(qiáng)的警示教育意義。張某以牟利為目的買假主張懲罰性賠償遭駁案 【基本案情】法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 2016年8月，、鐵尺梳打餅一盒。2016年10月，張某以上述食品標(biāo)識(shí)不規(guī)范、無法定信息，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由訴至法院，要求超市給付懲罰性賠償金1000元。法院經(jīng)審理查明，張某同年曾分別在海安境內(nèi)其他九家超市及泰州一超市購買食品，后均以食品信息不全、過期銷售等理由訴至法院，要求銷售者給付懲罰性賠償金。自2015年起，張某在海安法院起訴的類似糾紛就達(dá)30件。海安法院認(rèn)為，張某以牟利為目的、故意購買可能存在質(zhì)量問題的食品，違背了誠實(shí)信用原則，遂判決駁回張某的訴訟請(qǐng)求。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴?！镜湫鸵饬x】以牟利為目的買假行為，違反了《中華人民共和國民法通則》中的誠實(shí)信用原則，購買人主張對(duì)商品銷售者適用懲罰性賠償?shù)?，人民法院不予支持。本案判決，從一定程度上來說，有助于明晰食品安全法懲罰性規(guī)定的適用范圍，遏制職業(yè)打假人的濫訴行為。如皋某肥業(yè)公司訴如皋市國土資源局土地管理行政補(bǔ)償案 【基本案情】2003年10月，如皋某肥業(yè)公司通過拍賣程序依法取得破產(chǎn)企業(yè)整體資產(chǎn)，以協(xié)議方式取得相關(guān)地塊國有土地使用權(quán)，并領(lǐng)取了國有土地使用權(quán)證。2004年12月，案涉土地被征收。如皋市國土資源局在征收公告中明確，土地補(bǔ)償款由拆遷人在實(shí)施拆遷時(shí)予以落實(shí)。征收過程中，因補(bǔ)償安置事宜未得到妥善解決，該公司向如皋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)裁決。如皋市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2015年3月作出房屋拆遷補(bǔ)償安置裁決書，明確了拆遷補(bǔ)償款的具體數(shù)額。2016年1月，該公司以土地補(bǔ)償款的支付主體是如皋市國土資源局，且裁決書中裁決的貨幣補(bǔ)償不包括土地補(bǔ)償款為由，起訴要求如皋市國土資源局給付土地使用權(quán)補(bǔ)償款400余萬元。海安法院一審判決駁回該公司的訴訟請(qǐng)求。該公司提起上訴，南通中院二審維持原判?！镜湫鸵饬x】房地產(chǎn)征收過程中，對(duì)被拆遷戶合法擁有的房屋、土地、附屬物等需依法進(jìn)行補(bǔ)償。拆遷人支付的房屋貨幣補(bǔ)償款中已包含對(duì)土地使用權(quán)的補(bǔ)償，當(dāng)事人主張另行補(bǔ)償?shù)?，法院不予支持。拆遷工作是國家和地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的一項(xiàng)重要工作，本案對(duì)于明確房地產(chǎn)的拆遷補(bǔ)償范圍和保障依法拆遷安置工作的順利進(jìn)行具有重要意義。胡某以電梯刷卡裝置構(gòu)成不當(dāng)履行為由拒繳物業(yè)費(fèi)遭駁案 【基本案情】胡某系某小區(qū)業(yè)主，某物業(yè)公司為該小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)。2016年，物業(yè)公司以胡某未繳納2010年至2015年物業(yè)費(fèi)為由訴至法院，要求胡某支付物業(yè)費(fèi)和滯納金。胡某辯稱，物業(yè)公司安裝電梯使用裝置，并通過“升級(jí)”電梯卡的方式限制其使用電梯，構(gòu)成不當(dāng)履行。胡某還反訴要求物業(yè)公司退出該小區(qū)，退還其已繳納的2009年和2010年的物業(yè)費(fèi)。海安法院一審判決胡某支付2010年至2015年的物業(yè)費(fèi)7689元，駁回物業(yè)公司其他的訴訟請(qǐng)求及胡某的反訴請(qǐng)求。胡某不服，提起上訴，后又撤回上訴。【典型意義】近年來，隨著房地產(chǎn)市場(chǎng)的快速發(fā)展，裝配電梯已成為各商品房小區(qū)的“標(biāo)配”，業(yè)主刷卡使用電梯也漸漸成為常態(tài)。物業(yè)公司設(shè)置電梯刷卡裝置能否成為業(yè)主拒繳物業(yè)費(fèi)的抗辯事由，需要考慮電梯刷卡裝置設(shè)置的目的以及小區(qū)的實(shí)際使用情況，如果該設(shè)置是為小區(qū)安全和管理需要，則業(yè)主有適當(dāng)容忍義務(wù)；如果該設(shè)置是物業(yè)公司為迫使業(yè)主繳納物業(yè)費(fèi)而采取個(gè)別行為，則構(gòu)成侵權(quán)。本案判決對(duì)于引導(dǎo)業(yè)主正確維權(quán)和促進(jìn)物業(yè)公司規(guī)范服務(wù)具有重要意義。劉某嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度被解除勞動(dòng)合同案 【基本案情】法律家法律法規(guī)大全提供最新法律法規(guī)、司法解釋、地方法規(guī)的查詢服務(wù)。法律家綜合法律門戶網(wǎng)站 劉某系某公司車間主任，與公司簽訂了勞動(dòng)合同及工作崗位責(zé)任書。2008年，公司修改員工手冊(cè)，并組織員工學(xué)習(xí)。2015年4月，劉某所負(fù)責(zé)班組的操作工違反操作規(guī)范，致使產(chǎn)品和設(shè)備嚴(yán)重?fù)p壞，險(xiǎn)些造成重大安全事故。為此，公司對(duì)劉某作出降職的處罰決定，并將劉某調(diào)至新的工作崗位。接到通知后，劉某拒不服從公司安排，仍留在原工作崗位，消極怠工。公司遂作出與劉某解除勞動(dòng)合同的決定，并報(bào)送公司工會(huì)批準(zhǔn)。劉某遂以公司違法解除勞動(dòng)合同為由訴至法院，要求該公司支付賠償金。海安法院一審判決駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。雙方當(dāng)事人均未上訴?！镜湫鸵饬x】我國現(xiàn)行勞動(dòng)合同法出臺(tái)后，勞動(dòng)者原來的弱勢(shì)地位得到極大改善，但值得注意的是，遵守公司合法的規(guī)章制度是每一位勞動(dòng)者的應(yīng)盡義務(wù)。公司員工不服從工作安排，嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度，公司依法作出解除勞動(dòng)合同的決定，無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本案對(duì)于平衡勞動(dòng)者和用工單位之間的合法權(quán)益，促進(jìn)勞動(dòng)者依法依規(guī)從事生產(chǎn)服務(wù)具有重要意義。離婚時(shí)隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)致財(cái)產(chǎn)再次分割案 【基本案情】1998年1月，花某和孫某登記結(jié)婚。同年11月，花某生下一女孫某某。因花某長年出國務(wù)工，夫妻關(guān)系難以維系。2015年4月，花某和孫某經(jīng)法院主持調(diào)解，達(dá)成離婚及財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議。2016年7月，花某意外死亡，遺留各類財(cái)產(chǎn)約60萬元。因財(cái)產(chǎn)繼承問題，花某父母與孫某發(fā)生糾紛，花某父母訴至法院，要求分得花某遺留財(cái)產(chǎn)的三分之二。孫某提出異議。經(jīng)查，花某遺留的30萬元存款系花某離婚前出國務(wù)工所得，另有14萬余元的理賠款系花某離婚前購買人身保險(xiǎn)所獲收益。海安法院一審認(rèn)為，上述合計(jì)44萬余元款項(xiàng)屬于花某在離婚時(shí)隱匿的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并判決孫某分得其中的26萬元，花某僅分得18萬元（與另外16萬元個(gè)人財(cái)產(chǎn)一并作為花某遺產(chǎn)，由各法定繼承人繼承）。判決后，雙方當(dāng)事人均未上訴。【典型意義】離婚時(shí)，一方隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)企圖侵占另一方財(cái)產(chǎn)，分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對(duì)隱匿夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一方，可以少分或不分。離婚后，另一方發(fā)現(xiàn)前述行為的，可以向人民法院請(qǐng)求再次分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。本案判決意在警示和防范類似行為的發(fā)生。毛某無借據(jù)原件訴顧某、狄某民間借貸案 【基本案情】因經(jīng)營需要，顧