【文章內(nèi)容簡介】 假日1小時(shí)20元，1天100元封頂。部門經(jīng)理老楊覺得很吃虧，因?yàn)榘此趰徫徽３銮诘脑鹿べY的70%計(jì)算的加班費(fèi)，比商場“明碼標(biāo)價(jià)”的要高。他在辭職時(shí)要求商場按照《勞動(dòng)法》規(guī)定補(bǔ)足所欠的加班費(fèi)差額。雙方協(xié)商不成，老楊提起勞動(dòng)爭議仲裁，獲得支持。傻在何處：按照《勞動(dòng)法》規(guī)定：平時(shí)加班支付不低于工資的百分之一百五十的工資報(bào)酬；休息日加班又不能安排補(bǔ)休的，支付不低于工資的百分之二百的工資報(bào)酬；法定休假日加班的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。當(dāng)然，如果單位經(jīng)濟(jì)效益比較好，只要“明碼標(biāo)價(jià)”的加班費(fèi)不低于員工法定的加班費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，也是允許的。但是，如果員工工資差距比較大，那么工資比較高的職工，還是會(huì)覺得吃虧，認(rèn)為公司處理不公。金手指：并非一定要按勞動(dòng)者月工資的70%計(jì)算加班費(fèi)，也可根據(jù)勞動(dòng)合同約定的勞動(dòng)者本人所在崗位（職位）相對應(yīng)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定加班費(fèi)。后者更有利于用人單位控制加班費(fèi)。十，為了長期留住人才，故意不約定服務(wù)期限。敗訴指數(shù)：★★★傳染指數(shù)：★★★說來聽聽：三年前，一家外貿(mào)公司準(zhǔn)備拓展在歐洲業(yè)務(wù)，報(bào)銷了小劉三年來學(xué)習(xí)高級口語翻譯的學(xué)費(fèi)5萬元，并與小劉簽訂了無固定期限勞動(dòng)合同。今年小劉提出辭職，公司要求賠償5萬元的培訓(xùn)費(fèi)。小劉不服，提請勞動(dòng)爭議仲裁，結(jié)果只賠償了2萬元。傻在何處：根據(jù)原勞動(dòng)部辦公廳規(guī)定，用人單位出資對職工進(jìn)行各類技術(shù)培訓(xùn)，職工提出與單位解除勞動(dòng)關(guān)系的，如果試用期滿，在合同期內(nèi)，則用人單位可以要求勞動(dòng)者支付該項(xiàng)培訓(xùn)費(fèi)用，具體支付方法是：約定服務(wù)期的按服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付；沒約定服務(wù)期的，按勞動(dòng)合同等分出資金額，以職工已履行的合同期限遞減支付；沒有約定合同期的，按5年服務(wù)期等分出資金額，以職工已履行的服務(wù)期限遞減支付。金手指：外貿(mào)公司想要長期使用小劉，與其訂無固定期勞動(dòng)合同但不約定服務(wù)期，不如約定十年服務(wù)期更加劃算。第四篇：《勞動(dòng)爭議案例》案情勞動(dòng)爭議一案雙方均不服勞動(dòng)爭議仲裁委的同一裁決，向法院提起訴訟。焦點(diǎn)原告2009年2月與其他員工一起在被告提供的空白合同上簽字，原告提供的勞動(dòng)合同中的簽署日期并非本人填寫，故該合同應(yīng)為無效合同，被告應(yīng)向原告支付包括加班費(fèi)在內(nèi)的雙倍工資。被告未為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)應(yīng)予補(bǔ)繳。被告訴（辯）稱，2008年8月10日與原告簽訂了勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同已約定社會(huì)保險(xiǎn)由原告本人自行繳納，所以不同意為原告補(bǔ)繳保險(xiǎn)。被告為支持自己的主張和抗辯向法庭提供證據(jù)如下：勞動(dòng)合同書。經(jīng)審理查明，原告于2008年8月11日入職被告處，2009年7月13日原告申請仲裁。再查，原告工作期間，被告未給原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。應(yīng)否支付雙倍工資系雙方當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)。庭審中，被告提供由原告簽字的勞動(dòng)合同書作為證據(jù)，認(rèn)為合同書真實(shí)有效，拒絕支付雙倍工資。原告則稱勞動(dòng)合同書系按被告要求與其他職工一起于2009年2月簽署但日期并非本人所簽，在簽署時(shí)該合同書系空白合同，故該合同書無效，被告應(yīng)支付原告2008年8月11日至2009年7月10日期間的雙倍工資。原告同事出庭作證，證明其同日與原告一同補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同，原告陳述內(nèi)容屬實(shí)，被告認(rèn)為證人具有利害關(guān)系，故證明效力較低。雙方為支持自己的主張所提供的證據(jù)及證人佐證在案。庭審本院認(rèn)為：被告應(yīng)依法履行其法定義務(wù)，和諧處理與職工之間的勞動(dòng)關(guān)系。訂立勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公平、平等自愿、協(xié)商一致、誠實(shí)信用的原則。證人知悉簽訂合同的與原告同為被告公司職工的證人作為簽訂合同的親歷者，經(jīng)過，證言客觀一致，作為勞動(dòng)者原告已窮盡其舉證手段，故原告所述合同系2009年2月補(bǔ)簽，且補(bǔ)簽時(shí)為空白合同的事實(shí)本院予以確認(rèn)，該合同應(yīng)屬無效合同。簽于合同無效，被告應(yīng)承擔(dān)向勞動(dòng)者支付2倍工資的法律責(zé)任。判決原告于2009年2月補(bǔ)簽的勞動(dòng)合同為無效合同，用人單位應(yīng)自補(bǔ)簽之日起，依法承擔(dān)合同無效的法律責(zé)任，原告要求被告支付2009年2月之后的2倍工資訴請不符合法律規(guī)定，本院不予支持。被告應(yīng)向原告支付2008年9月11日至2009年2月27日期間的雙倍工資，繳納2008年8月至2009年7月期間社會(huì)保險(xiǎn)。總結(jié)雖說違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同；無效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。但簽了合同，哪怕是空白合同，也要承擔(dān)簽了合同的責(zé)任。第五篇：經(jīng)典勞動(dòng)爭議案例分析經(jīng)典勞動(dòng)爭議案例分析案例一 法定代表人主張用人單位拖欠巨額薪資，應(yīng)全面提舉相應(yīng)證據(jù) 【裁判要義】企業(yè)法定代表人的身份及職權(quán)有別于一般勞動(dòng)者。企業(yè)法定代表人僅持加蓋公司公章的巨額欠薪證明，在無其他證據(jù)相佐證的情況下，無法實(shí)現(xiàn)相應(yīng)證明力?！景盖楦乓壳嘣乒境闪⒂?005年1月21日，李某自公司成立時(shí)起便擔(dān)任法定代表人，并任總經(jīng)理職務(wù)。李某主張青云公司2013年2月違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，且長期拖欠其薪酬共計(jì)234萬元。經(jīng)協(xié)商無果后，李某通過訴訟程序要求青云公司支付其2005年1月至2013年2月期間工資差額共計(jì)234萬元。案件審理過程中，青云公司經(jīng)法院公告?zhèn)鲉荆瑹o法定理由未到庭應(yīng)訴。李某為證明其請求，向法院提供了加蓋有青云公司公章的《證明》。該《證明》的內(nèi)容為“茲證明李先生自2005年1月21日起到現(xiàn)在為青云公司工作，月工資肆萬元人民幣整。中間除個(gè)別月份外沒有支付其工資，未發(fā)工資數(shù)為貳佰叁拾肆萬元”，除此之外，李某未就欠薪事宜向法院提舉其他證據(jù)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，李某作為公司的法定代表人、總經(jīng)理，身份有別于一般職工，其勞動(dòng)報(bào)酬和解聘事項(xiàng)均應(yīng)由公司董事會(huì)決定，如未設(shè)立董事會(huì)的，則應(yīng)由股東會(huì)決定或按照公司章程的規(guī)定執(zhí)行。李某提交的《證明》中涉及到公司對拖欠李某勞動(dòng)報(bào)酬的自認(rèn)，并且數(shù)額巨大。上述文件中雖加蓋有青云公司的公章，但基于李某職務(wù)與職權(quán)的特殊性，其對公司印章的使用具有決定權(quán)和管理權(quán)。因此，上述證據(jù)不宜單獨(dú)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。李某針對于拖欠工資及解聘事宜，并未提交董事會(huì)決議或者股東會(huì)決議等證據(jù)來佐證《證明》的真實(shí)性，故法院判決駁回了李某的全部訴訟請求。【法官釋法】公司法定代表人依照公司章程的規(guī)定，由董事長、執(zhí)行董事或經(jīng)理擔(dān)任，并依法登記。法定代表人代表法人行事，通常負(fù)責(zé)主持公司的生產(chǎn)經(jīng)營管理工作、制定公司的具體規(guī)章、掌握與管理公司公章。司法實(shí)踐中，公司“易主”時(shí)，前任法定代表人與公司易發(fā)生糾紛。鑒于法定代表人上述身份的特定性、職權(quán)的特殊性，針對法定代表人向公司主張權(quán)利時(shí)提舉的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)依照法定程序，全面、客觀地進(jìn)行審核，根據(jù)法律規(guī)定，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，對證據(jù)有無證明力及證明力大小進(jìn)行判斷。對于存有疑點(diǎn)的證據(jù)，在沒有其他證據(jù)予以佐證的情況下，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。案例二 高管營私舞弊，用人單位可依法解除勞動(dòng)關(guān)系 【裁判要義】高級管理人員在從事公司經(jīng)營活動(dòng)的過程中，履行職權(quán)應(yīng)當(dāng)遵循基本職業(yè)道德。如存在營私舞弊行為，用人單位據(jù)此與其解除勞動(dòng)關(guān)系的，無需支付補(bǔ)償金或賠償金?！景盖楦乓?006年12月張某入職醫(yī)療公司擔(dān)任營業(yè)部長，從事醫(yī)療器械的銷售工作。2014年11月醫(yī)療公司以張某在從事銷售工作的同時(shí)，在迎友公司兼職，并將公司的醫(yī)療器械低價(jià)轉(zhuǎn)賣給迎友公司，給其公司造成經(jīng)濟(jì)損失為由，提出與張某解除勞動(dòng)關(guān)系。后張某主張醫(yī)療公司違法與其解除勞動(dòng)關(guān)系，通過訴訟程序要求醫(yī)療公司支付其違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金7萬元。案件審理過程中，據(jù)工商登記資料顯示，迎友公司的經(jīng)營范圍包括代理醫(yī)療設(shè)備的銷售,張某的配偶孫某是該公司的唯一股東，張某是迎友公司的監(jiān)事。醫(yī)療公司提交的《合同審批書》與《采血器經(jīng)銷合同》顯示，張某曾參與醫(yī)療公司與迎友公司采血器銷售項(xiàng)目的審議，起草了“價(jià)格下降10%每年將損失利潤24萬元，而要獲得與此等值的利潤，則要每年多生產(chǎn)53萬只，如果在此之上沒有交涉余地的話，雖然也可以同意，但是由于有上述問題存在，希望慎重考慮”的意見，并最終建議雙方簽訂經(jīng)銷合同。醫(yī)療公司主張張某利用職務(wù)之便，將醫(yī)療器械低價(jià)銷售給與其本人存在密切關(guān)聯(lián)的迎友公司，嚴(yán)重違反雙方《勞動(dòng)合同》的約定及公司《員工守則》及《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定。張某則主張簽訂經(jīng)銷合同系公司行為，其在迎友公司擔(dān)任監(jiān)事經(jīng)過醫(yī)療公司的批準(zhǔn)。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，迎友公司與醫(yī)療公司存在醫(yī)療器械購銷關(guān)系，張某之妻系迎友公司的唯一股東，張某本人為迎友公司的監(jiān)事，在張某未能舉證證明在迎友公司擔(dān)任監(jiān)事系經(jīng)過醫(yī)療公司批準(zhǔn)的情況下，法院對其主張不予采納。張某任職醫(yī)療公司營業(yè)部長期間，參與醫(yī)療公司與迎友公司采血器銷售的審議并出具低價(jià)銷售的意見，明確建議兩家公司簽訂經(jīng)銷合同，其行為違反了醫(yī)療公司《就業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，亦有違基本的職業(yè)操守，醫(yī)療公司據(jù)此解除雙方勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)，故駁回了張某的請求?！痉ü籴尫ā扛呒壒芾砣藛T對于用人單位的經(jīng)營事宜通常具備一定的管理權(quán)與決策權(quán)。司法實(shí)踐中，用人單位主張高級管理人員違反職業(yè)道德，通過公司經(jīng)營活動(dòng)自行或?yàn)橛H屬牟利的情況時(shí)有發(fā)生。此種情形下，高級管理人員應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。勞動(dòng)者嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度或嚴(yán)重失職、營私舞弊，給用人單位造成重大損害的，用人單位可以與勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同。高級管理人員應(yīng)加強(qiáng)自身的職業(yè)道德修養(yǎng)，在實(shí)際工作中對于涉及到自身或家庭親屬企業(yè)的經(jīng)營決策事項(xiàng)，應(yīng)進(jìn)行必要的回避及報(bào)備。同時(shí)，用人單位應(yīng)加強(qiáng)對于高級管理人員權(quán)力的監(jiān)督，進(jìn)行必要的制度約束，以避免營私舞弊現(xiàn)象的發(fā)生。案例三 高級管理人員違反競業(yè)限制約定，應(yīng)向用人單位支付違約金【裁判要義】對負(fù)有保密義務(wù)的高級管理人員，用人單位可以依法與其簽訂競業(yè)限制協(xié)議，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。高級管理人員違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照競業(yè)限制協(xié)議的約定，向用人單位支付違約金?！景盖楦乓?010年2月，孫某入職能源公司擔(dān)任風(fēng)力資源開發(fā)部總監(jiān)，每月工資25 000元，雙方簽訂了《保密協(xié)議》及《競業(yè)限制合同》，約定孫某在任職期間及離職以后兩年內(nèi)保守能源公司技術(shù)秘密和其他商業(yè)秘密，不得經(jīng)營與能源公司有直接競爭的業(yè)務(wù)，也不得進(jìn)入與能源公司有直接競爭關(guān)系的單位工作。雙方在解除勞動(dòng)合同后兩年內(nèi)，能源公司應(yīng)按月向?qū)O某支付競業(yè)限制補(bǔ)償金，金額為10 000元/月。如孫某違反本協(xié)議的約定，應(yīng)按照其在職期間月平均工資的12倍標(biāo)準(zhǔn)支付能源公司違約金。2013年11月孫某自能源公司離職后，能源公司發(fā)現(xiàn)，2013年10月明光公司經(jīng)工商登記成立，孫某系該公司股東，同時(shí)擔(dān)任法定代表人，明光公司經(jīng)營項(xiàng)目中的風(fēng)力發(fā)電正是能源公司的主營業(yè)務(wù)，后能源公司通過訴訟程序要求孫某支付違反競業(yè)限制協(xié)議違約金30萬元。案件審理過程中，孫某主張其成立明光公司的初衷僅是想從事家用電器的銷售，且明光公司成立后并未實(shí)際經(jīng)營，亦未從事過風(fēng)力發(fā)電項(xiàng)目，并提交2014年7月明光公司的納稅申報(bào)系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)截圖予以佐證，截圖顯示各項(xiàng)目均為零。孫某認(rèn)為明光公司與能源公司的經(jīng)營范圍并未重合，兩家公司之間不存在競爭關(guān)系，且能源公司未能如約支付其競業(yè)限制補(bǔ)償金，故雙方所簽訂的競業(yè)限制協(xié)議對其缺乏拘束力，其無需履行競業(yè)限制義務(wù)。孫某另表示因協(xié)議中違約金約定數(shù)額過高，如法院判令其支付，其申請?jiān)跀?shù)額上予以酌減。法院經(jīng)審理后認(rèn)為，能源公司與孫某簽訂的競業(yè)限制協(xié)議是雙方真實(shí)意思表示、未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。孫某在職期間，即自行成立明光公司，而該公司經(jīng)營范圍與能源公司存在重合。孫某在申請?jiān)O(shè)立明光公司時(shí)曾將風(fēng)力發(fā)電等作為申請經(jīng)營項(xiàng)目，主觀上存在明顯違反競業(yè)限制協(xié)議的意向并付諸實(shí)施，違反了雙方間簽訂的競業(yè)限制協(xié)議的約定，孫某提交的2014年7月納稅記錄截圖不足以證明公司自設(shè)立后并未經(jīng)營的主張，故孫某應(yīng)當(dāng)向能源公司支付違約金。至于違約金的數(shù)額，法院結(jié)合孫某違反競業(yè)限制約定的程度、競業(yè)限制約定中雙方間權(quán)利義務(wù)應(yīng)趨于均衡的原則予以綜合考慮，酌情認(rèn)定孫某向能源公司支付違反競業(yè)限制協(xié)議違約金100 000元。【法官釋法】用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定保守用人單位的商業(yè)秘密和與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的保密事項(xiàng)。對用人單位的商業(yè)秘密負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。勞動(dòng)者違反競業(yè)限制約定的，應(yīng)當(dāng)按照約定向用人單位支付違約金。實(shí)踐中，在勞動(dòng)者與用人單位簽訂了合法有效的競業(yè)限制協(xié)議并領(lǐng)取競業(yè)限制補(bǔ)償金后，即應(yīng)依約、誠信履行競業(yè)限制義務(wù)，不得在與原用人單位存在競爭關(guān)系的企業(yè)就職，亦不能自行成立競爭企業(yè)，否則即應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定及協(xié)議約定，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。案例四 單位與高管約定違約金不得違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定【裁判要義】高級管理人員的職權(quán)范圍與薪酬水平通常高于普通員工，用人單位出于企業(yè)利益、雙向規(guī)制等考慮，通常與高級管理人員，尤其是掌握企業(yè)核心技術(shù)或商業(yè)秘密的高級管理人員約定違約金。但違約金條款的約定必須限于法律規(guī)定的框架內(nèi)，否則對高級管理人員不產(chǎn)生約束力?！景盖楦乓?013年10月任某入職金達(dá)公司擔(dān)任副總經(jīng)理一職，月工資標(biāo)準(zhǔn)為20000元。任某入職后，金達(dá)公司（甲方）與任某（乙方）簽訂《勞動(dòng)合同》及《保密協(xié)議》，其中《保密協(xié)議》第八條約定:“乙方應(yīng)當(dāng)于離職時(shí)，或者于甲方提出請求時(shí)，返還全部屬于甲方的財(cái)物，包括記載著甲方秘密信息的一切載體?！钡谑臈l約定：“乙方如違反本協(xié)議任一條款，應(yīng)當(dāng)一次性向甲方支付違約金人民幣十萬元”。2014年11月，任某與金達(dá)公司解除勞動(dòng)關(guān)系。金達(dá)公司主張任某未辦理離職交接手續(xù)，違反保密協(xié)議約定，故通過訴訟程序要求任某支付違約金10萬元。案件審理過程中，金達(dá)公司表示任某擔(dān)任副總經(jīng)理期間曾先后領(lǐng)用九臺(tái)筆記本電腦，但離職時(shí)未予返還，未按公司流程辦理離職手續(xù)，并就其主張?zhí)峤还潭ㄙY產(chǎn)入庫登記卡予以佐證。固定資產(chǎn)入庫登記卡顯示有金達(dá)公司主張的部分筆記本電腦的領(lǐng)用記錄，但登記領(lǐng)用人并非任某。任某表示其僅領(lǐng)取一臺(tái)筆記本電腦，并同意向金達(dá)公司返還。就金達(dá)公司要求支付違約金的請求，任某表示雙方《保密協(xié)議》中關(guān)于未辦理離職交接而應(yīng)支付違約金的條款，明顯違反法律規(guī)定，屬無效條款，金達(dá)公司據(jù)此要求其支付違約金10萬元沒有依據(jù)。法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國勞動(dòng)合