【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。此致深圳市中級(jí)人民法院答辯人：XX年X月X日勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀3勞動(dòng)爭(zhēng)議管轄權(quán)異議答辯狀答辯人：建筑安裝股份有限公司法定代表人：住所地：被答辯人：置業(yè)有限公司法定代表人：住所地：貴院受理的答辯人訴被答辯人建設(shè)工程合同糾紛一案，因被答辯人提出管轄權(quán)異議，現(xiàn)答辯人針對(duì)其提出的異議答辯如下：根據(jù)最高法院20xx年1月1日起的施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。”最高人民法院的司法解釋雖然只是為司法審判工程價(jià)款結(jié)算提供了法律依據(jù)，但需要注意的是，這種規(guī)定實(shí)際上已經(jīng)否認(rèn)了黑合同的法律效力。被答辯人在《管轄異議申請(qǐng)書》中根據(jù)不具有法律效力的未經(jīng)備案的建設(shè)工程施工合同的約定主張權(quán)利是不應(yīng)當(dāng)被支持的。退一步說(shuō)，假設(shè)未經(jīng)備案的合同有效，因其簽訂在前，已經(jīng)被后簽訂的經(jīng)過(guò)備案的《建設(shè)工程施工合同》變更。雙方于年月日簽署了未經(jīng)備案的合同，后又于年月日在市簽署了經(jīng)過(guò)備案的《建設(shè)工程施工合同》，.(2)條的爭(zhēng)議解決方式中明確約定“依法向合同簽訂所在地人民法院提起訴訟”。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第七十七條的規(guī)定，“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以變更合同?！币虼?，.(2)條的爭(zhēng)議解決條款的變更。三.市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)(一).根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第24條的規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地”。按照合同法的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同屬于特殊的承攬合同，因此應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第24條的規(guī)定，適用合同糾紛的一般地域管轄原則，建設(shè)工程施工合同糾紛案件應(yīng)當(dāng)以施工行為地為合同履行地，由施工行為地或者被告所在地人民法院管轄。(二).按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第25條的規(guī)定，建設(shè)工程施工合同的當(dāng)事人在不違反級(jí)別管轄和專屬管轄的情況下，可以在合同中協(xié)議選擇被告所在地、合同履行地、合同簽訂地、原告所在地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。具體到本案，本案原、被告的所在地均在市，雙方的合同履行地在市，雙方的合同簽訂地在市，標(biāo)的物所在地亦在市，且爭(zhēng)議金額人民幣萬(wàn)不違反級(jí)別管轄規(guī)定。綜上，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定及本著節(jié)約訴訟成本、便于查清事實(shí)的原則，市中級(jí)人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)。此致市中級(jí)人民法院答辯人：建筑安裝股份有限公司年月日勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀4答辯人：______________地址：______________被答辯人：______________地址：______________答辯人因與被答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，答辯人現(xiàn)提出如下答辯意見：請(qǐng)求事項(xiàng)：請(qǐng)求法院駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一、_________勞動(dòng)_____委員會(huì)做出的_______________________裁決書事實(shí)清楚，證據(jù)充分，法庭應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。根據(jù)_____裁決書認(rèn)定的案件事實(shí)如下：“申請(qǐng)人（即本案被告）于_________年_________月_________日應(yīng)聘到被申請(qǐng)人（即本案原告）處工作并擔(dān)任市場(chǎng)總監(jiān)，工資為_________元每月，被申請(qǐng)人一直與其簽訂勞動(dòng)合同，也未與其繳納社會(huì)_____費(fèi)，申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為_________年_________月_________，被申請(qǐng)人認(rèn)為是_________年_________月_________日，并以_________年__________________月的工資表、_________年__________________月的考勤表予以證明，但以上證據(jù)均為打印件，沒(méi)有申請(qǐng)人的簽名，而且申請(qǐng)人也不予認(rèn)可，因此本會(huì)對(duì)被申請(qǐng)人提交的以上證據(jù)不予認(rèn)可，被申請(qǐng)人沒(méi)有其他證據(jù)證明其觀點(diǎn)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，本會(huì)對(duì)申請(qǐng)人主張的離職時(shí)間為_________年_________月_________日予以認(rèn)可。”由此可知，本案的基本事實(shí)已經(jīng)查清，即被答辯人在沒(méi)有與答辯人簽訂勞動(dòng)合同的情況下，又單方面解除與答辯人的勞動(dòng)關(guān)系，依法理應(yīng)支付答辯人雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。二、答辯人提交的證據(jù)充分，合法。相反，被答辯人訴稱答辯人在其公司工作時(shí)間不足以簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，所提交的證據(jù)也缺乏證據(jù)證明力。首先，從證據(jù)的來(lái)源看，被答辯人提交的考勤表以及工資表等證據(jù)均是由被答辯人單方面制作，連基本的真實(shí)性要素都不具備，不能作為確定案件事實(shí)的依據(jù)。其次，被答辯人無(wú)法提供答辯人親筆簽名的工資發(fā)放表以及考勤簽到表，僅依據(jù)其單方面制作的考勤表和工資表來(lái)確定答辯人在其公司工作時(shí)間只有_________天的主張顯然不能讓人信服。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！弊詈?，被答辯人的證據(jù)在不被_____庭認(rèn)可情況下，竟還懷疑勞動(dòng)_____機(jī)構(gòu)的專業(yè)素養(yǎng)，“認(rèn)為_____庭完全沒(méi)有法律基本知識(shí)”，因此，應(yīng)駁回被答辯人的訴訟請(qǐng)求。三、被答辯人訴稱認(rèn)為答辯人申請(qǐng)支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金無(wú)法律依據(jù)，與事實(shí)不符。根據(jù)_____裁決書認(rèn)定的基本事實(shí)，以及綜合答辯人在_____機(jī)構(gòu)提交的證據(jù)，答辯人在被答辯人公司工作時(shí)間為_________年_________月_________日至_________年_________月_________日，因此，根據(jù)《_____》第十條、第四十七條、第八十二條規(guī)定，答辯人要求被答辯人支付雙倍工資以及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金具有充分的法律依據(jù)。此外，被答辯人因工作期間未依法為答辯人購(gòu)買社會(huì)_____，答辯人將保留向勞動(dòng)監(jiān)察機(jī)構(gòu)申請(qǐng)要求被答辯人補(bǔ)繳社保的權(quán)利。此致_____________人民法院答辯人：_______________________________年_____月_____日附：答辯書副本_____份；證據(jù)材料______份。勞動(dòng)爭(zhēng)議答辯狀5答辯人：哈爾濱**實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱**公司）被答辯人：李**，男，19**年*月*日生，漢族 原黑龍江**勞務(wù)派遣公司水暖工 住*市**區(qū)**街***01因被答辯人李**與答辯人勞動(dòng)爭(zhēng)議再審聽證一案，現(xiàn)提出答辯如下：一、對(duì)申訴請(qǐng)求部分*市中級(jí)**法院（20xx）*民終字第**號(hào)民事判決書是在勞動(dòng)仲裁及一審判決基礎(chǔ)上作出的，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。本案經(jīng)過(guò)一裁二審，事實(shí)及證據(jù)均證實(shí)李**與**公司存在勞動(dòng)關(guān)系，法律規(guī)定勞動(dòng)者只能與一個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系，而不可能同時(shí)與二個(gè)單位存在勞動(dòng)關(guān)系。而李**致事實(shí)與法律于不顧，一廂情愿地要求與沒(méi)有勞動(dòng)關(guān)系的**公司恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系。而且該項(xiàng)申訴請(qǐng)求已經(jīng)超出勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)勞動(dòng)仲裁前置程序后，才依法享有對(duì)**公司的訴權(quán)。本案作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，李**不服勞動(dòng)仲裁裁決起訴，訴訟應(yīng)當(dāng)是建立在勞動(dòng)仲裁的基礎(chǔ)之上，所以訴訟中的一切均應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)仲裁請(qǐng)求為基礎(chǔ)，不服仲裁的事實(shí)與理由也應(yīng)當(dāng)緊扣勞動(dòng)仲裁展開，應(yīng)當(dāng)圍繞著仲裁請(qǐng)求在對(duì)仲裁裁決不服的范圍內(nèi)提出再審申請(qǐng)。而李**的申訴請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求明顯不一致，等于拋開事實(shí)談法律，違反法律規(guī)定及司法實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其再審請(qǐng)求。被答辯人援引的《民事訴訟法》第179條內(nèi)容準(zhǔn)確，但李**案不符合法律規(guī)定的再審情形，依法應(yīng)當(dāng)駁回李**的再審請(qǐng)求。二、對(duì)于事實(shí)與理由部分（一）、**公司代理人通過(guò)之前的仲裁及一、二審程序證明了原告李**所稱的“事實(shí)”不存在，現(xiàn)向法庭作出詳細(xì)說(shuō)明：被答辯人在再審申請(qǐng)書自認(rèn)為與**公司簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效。為證明其觀點(diǎn)在申請(qǐng)書中羅列了一連串的所謂的事實(shí)，在一審及二審中李**同樣對(duì)這些所謂的事實(shí)作出過(guò)解釋，先是在一審中大談與**公司的勞動(dòng)合同不是本人簽字，不知道是誰(shuí)代簽