【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 的自由裁量空間。2006年《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(二)》第一條第(二)項(xiàng)規(guī)定“因解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭(zhēng)議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書(shū)面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日。”這一規(guī)定對(duì)當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道的情形又作了補(bǔ)充。于是在審判實(shí)踐中大多數(shù)人對(duì)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”一律按照“解釋(二)”中的規(guī)定處理。但筆者認(rèn)為對(duì)“知道或者應(yīng)當(dāng)知道”不能一律教條化，應(yīng)區(qū)別對(duì)待。即《勞動(dòng)法》實(shí)施前發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議應(yīng)從寬掌握，因?yàn)橹拔覈?guó)法制不健全，許多法律規(guī)范不全面系統(tǒng)，不能對(duì)用人單位、勞動(dòng)者發(fā)生的勞動(dòng)關(guān)系苛刻要求。如對(duì)違反計(jì)劃生育的，在80年代和90年代我們國(guó)家為執(zhí)行這一國(guó)策，對(duì)許多當(dāng)事人的處理都不規(guī)范，未能嚴(yán)格按程序辦事(在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，本身對(duì)程序要求就極少)，用人單位只是開(kāi)會(huì)通過(guò)，然后通知當(dāng)事人就算處理了，大多數(shù)當(dāng)事人知道違反國(guó)策也就一走了之，不再在用人單位上班，與用人單位計(jì)較。那么對(duì)這些不再回用人單位上班的當(dāng)事人就應(yīng)視為知道自己權(quán)利被侵害，其起算時(shí)間應(yīng)以不再上班之日為準(zhǔn)，而不宜按“解釋(二)”中的規(guī)定處理。但對(duì)《勞動(dòng)法》實(shí)施后，就應(yīng)按“解釋(二)”中的規(guī)定處理。因?yàn)榉煞ㄒ?guī)已經(jīng)完善，不嚴(yán)格依法律辦事就應(yīng)視為違法。對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議訴請(qǐng)范圍如何理解?對(duì)訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求一致性的審查以及對(duì)訴訟請(qǐng)求超過(guò)仲裁請(qǐng)求部分的獨(dú)立性的審查。對(duì)于這些審查，目的是先裁后審的程序設(shè)計(jì)上的最終實(shí)施，故對(duì)于訴訟請(qǐng)求與仲裁請(qǐng)求的范圍不一致時(shí)，人民法院須對(duì)于這些請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)于僅在訴訟中提出的與仲裁請(qǐng)求范圍無(wú)聯(lián)系、而具有獨(dú)立性的請(qǐng)求應(yīng)駁回訴訟請(qǐng)求，并告知其先向仲裁部門(mén)申請(qǐng)就具有獨(dú)立部分的請(qǐng)求進(jìn)行仲裁。另外，需要注意的是，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件審理過(guò)程中，人民法院對(duì)于被告在收到仲裁裁決書(shū)之日起15日后提出的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)不予受理。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效問(wèn)題的理解?！睹穹ㄍ▌t》第一百三十五條規(guī)定“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。”，那么一般民事權(quán)利保護(hù)的訴訟時(shí)效期間為二年，而《勞動(dòng)法》第八十三條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”即勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的訴訟時(shí)效期間應(yīng)適用法律的特別規(guī)定，為收到仲裁裁決書(shū)后的十五日為限。另外，在審判實(shí)踐中，對(duì)超過(guò)仲裁時(shí)效的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件被勞動(dòng)仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)已過(guò)時(shí)效為由裁決不予受理的如何處理?有的以超過(guò)訴訟時(shí)效為由適用《民法通則》予以駁回，有的以超過(guò)仲裁時(shí)效為由駁回。筆者贊成后一種意見(jiàn)，應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第三條規(guī)定“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)根據(jù)《勞動(dòng)法》第八十二條之規(guī)定，以當(dāng)事人的仲裁申請(qǐng)超過(guò)六十日(現(xiàn)在為一年)期限為由，作出不予受理的書(shū)面裁決、決定或者通知，當(dāng)事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。對(duì)確已超過(guò)仲裁申請(qǐng)期限，又無(wú)不可抗力或者其他正當(dāng)理由的，依法駁回其訴訟請(qǐng)求?！惫麆趧?dòng)爭(zhēng)議案件的處理?工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件雖然少，但在處理上認(rèn)識(shí)不盡一致。特別是對(duì)未經(jīng)工傷認(rèn)定的案件，有的人認(rèn)為對(duì)于用人單位對(duì)構(gòu)成工傷無(wú)異議的案件，不必經(jīng)由勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定程序，可能直接提起訴訟。還有的人認(rèn)為勞動(dòng)部門(mén)不予工傷認(rèn)定的，人民法院可以直接認(rèn)定。筆者不敢茍同，在我國(guó)，工傷認(rèn)定是勞動(dòng)行政關(guān)機(jī)的職權(quán)行為，當(dāng)事人對(duì)工傷認(rèn)定不服，應(yīng)該提起行政復(fù)議以及行政訴訟來(lái)救濟(jì)。且工傷保險(xiǎn)賠償金由兩部分組成，一是由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的部分，二是由用人單位支付的部分，對(duì)于應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付的部分，則必須依賴于勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定才能支付，如果人民法院自行作出構(gòu)成工傷的確認(rèn)，就有可能與勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)依職權(quán)作出的工傷認(rèn)定結(jié)論相矛盾，同時(shí)還有司法權(quán)代替行政權(quán)之嫌。因而，對(duì)工傷認(rèn)定必須依照法定程序進(jìn)行，人民法院審理工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件不得違背相關(guān)規(guī)定而對(duì)是否構(gòu)成工傷的問(wèn)題作出自己的認(rèn)定，同時(shí)對(duì)那些由勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)作出的“工傷等級(jí)認(rèn)定書(shū)”等也不能作為工傷認(rèn)定的結(jié)論。當(dāng)事人只有在得到勞動(dòng)部門(mén)的工傷認(rèn)定后，對(duì)工傷賠償達(dá)不成協(xié)議時(shí)，經(jīng)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)仲裁裁決后才能提起工傷賠償勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟。故對(duì)于未經(jīng)工傷認(rèn)定，但要求按工傷糾紛處理的案件，可以兩種方法處理：一是中止對(duì)案件的審理，以等待勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)的工傷認(rèn)定結(jié)論，并經(jīng)勞動(dòng)仲裁庭仲裁后再進(jìn)行審理。二是駁回當(dāng)事人的起訴，告知當(dāng)事人向勞動(dòng)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)工傷認(rèn)定。工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)母?jìng)合如何處理?對(duì)于因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害同時(shí)構(gòu)成工傷的，如何處理工傷保險(xiǎn)賠償與人身?yè)p害賠償?shù)年P(guān)系問(wèn)題，有的人認(rèn)為工傷賠償責(zé)任與人身?yè)p害賠償責(zé)任是分屬不同部門(mén)法的請(qǐng)求權(quán)救濟(jì)方式，應(yīng)各自在不同的訴訟制度內(nèi)處理，勞動(dòng)者可以獲得雙份賠償。有的人認(rèn)為不行，工傷賠償是補(bǔ)償性賠償。筆者認(rèn)為：第一、勞動(dòng)者有權(quán)選擇是按工傷保險(xiǎn)賠償制度，還是按人身?yè)p害賠償制度求償。第二、工傷賠償金與人身?yè)p害賠償金兩者之間的相互影響關(guān)系。如果勞動(dòng)者選擇了人身?yè)p害賠償，就不得再選擇工傷賠償。但有一種情況例外，就是勞動(dòng)者選擇人身?yè)p害賠償之后，賠償額低于工傷賠償額度的，勞動(dòng)者還可以就不足部分要求工傷賠償。因?yàn)楣ｋU(xiǎn)賠償制度的原則是“補(bǔ)償性原則”，工傷賠償是對(duì)勞動(dòng)者所受實(shí)際損失的補(bǔ)償，如此從工傷保險(xiǎn)賠償制度的實(shí)體法角度看，不管工人首先獲得的是工傷保險(xiǎn)賠償還是人身?yè)p害賠償，其均不應(yīng)同時(shí)獲得人身?yè)p害賠償和工傷保險(xiǎn)賠償?shù)摹半p份”賠償金。勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟是否適用反訴。《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋(一)》第九條規(guī)定“先起訴的一方為原告，后起訴的一方為被告，但人民法院應(yīng)對(duì)雙方的訴訟請(qǐng)求一并作出裁決”，由此可見(jiàn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟從程序規(guī)范上排除了反訴制度的存在。一是反訴得以成立應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)構(gòu)成要件：⑴反訴是用來(lái)抵銷本訴的。⑵反訴是獨(dú)立的訴。⑶反訴與本訴有一定關(guān)聯(lián)性。在勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟中的反訴不是為了抵銷本訴，而是為了對(duì)抗本訴，但不管怎樣人民法院都應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)仲裁全面審查。二是從《解釋(一)》第六條規(guī)定可見(jiàn)，如果其提出獨(dú)立于原勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，則應(yīng)告知當(dāng)事人向仲裁委員會(huì)另行申請(qǐng)仲裁，這也從根本上排除了勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟程序存在反訴的可能。因而，勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟不適用反訴。五、處理好勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的幾點(diǎn)建議加快勞動(dòng)法律法規(guī)及司法解釋、部門(mén)規(guī)章等體系的建設(shè)和完善。目前，勞動(dòng)法及配套法規(guī)、規(guī)章很多，但存在相互間規(guī)定不一致的現(xiàn)象，規(guī)章、復(fù)函與法律法規(guī)之間存在沖突，造成了勞動(dòng)仲裁部門(mén)的仲裁員之間、勞動(dòng)仲裁部門(mén)與人民法院之間對(duì)規(guī)章、復(fù)函的適用和理解往往差距很大。這樣即不能適應(yīng)勞動(dòng)關(guān)系的多樣化，又給正確執(zhí)法帶來(lái)了很大困難。加大《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》執(zhí)法監(jiān)督管理，切實(shí)維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和用人單位的利益，建立健康的勞動(dòng)關(guān)系市場(chǎng)秩序，完善社會(huì)保障體系。做好普法教育，搞好個(gè)案引導(dǎo)。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件政策性強(qiáng)，涉及大量的勞動(dòng)行政法規(guī)和部門(mén)規(guī)章。勞動(dòng)者大多法律知識(shí)欠缺，因此勞動(dòng)部門(mén)、司法部門(mén)要做好普法教育，人民法院在審判實(shí)踐中要搞好個(gè)案引導(dǎo)。引導(dǎo)當(dāng)事人在正確理解法律涵義的基礎(chǔ)上理性地提出自己的訴辯主張，避免因請(qǐng)求不當(dāng)而造成矛盾激化，耐心向當(dāng)事人宣講和解釋法律，為順利解決糾紛打下了思想基礎(chǔ)。如我院今年受理的19件懷化市安江紡織有限公司與勞動(dòng)者勞動(dòng)爭(zhēng)議案中，我們通過(guò)明理析法，耐心做好用人單位和勞動(dòng)者工作，促使勞資雙方達(dá)成和解協(xié)議，最后有17件案件安紡公司撤回了起訴。注重調(diào)解，利于化解勞資糾紛，做到案結(jié)事了。勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的雙方由于利益分歧，對(duì)抗性強(qiáng)，矛盾激烈，而且多為群體性糾紛，如企業(yè)改制、結(jié)構(gòu)性調(diào)整引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，涉及眾多勞動(dòng)者的利益，處理不當(dāng)，極易誘發(fā)上訪、鬧訪、群訪等不穩(wěn)定因素。因此，我們要搞好人民調(diào)解、行政調(diào)解(即仲裁調(diào)解)、司法調(diào)解工作，加強(qiáng)三調(diào)解聯(lián)動(dòng)。人民法院在審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件時(shí)必須注重調(diào)解，把調(diào)解作為審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的首選，多做當(dāng)事人的勸和、疏導(dǎo)工作，緩和雙方的對(duì)立情緒，爭(zhēng)取雙方互諒互讓，妥善解決糾紛，引導(dǎo)勞資雙方依法建立和解除勞動(dòng)關(guān)系，促進(jìn)人力市場(chǎng)健康有序發(fā)展，維護(hù)社會(huì)和諧。六、勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛解決機(jī)制設(shè)想隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，我國(guó)企業(yè)正在逐步轉(zhuǎn)型、改制。同時(shí)，隨著勞動(dòng)者法律知識(shí)增加和維權(quán)意識(shí)的提高，今后一段時(shí)期內(nèi)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件將不斷攀升，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)上升速度更快。目前，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件解決機(jī)制實(shí)行的是一裁二審制(對(duì)工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件就更繁瑣，可能幾裁多審)，對(duì)爭(zhēng)議當(dāng)事人來(lái)說(shuō)程序多，要求嚴(yán)，不小心就因調(diào)解、仲裁、訴訟時(shí)效而失去救濟(jì)的途徑。另外，對(duì)仲裁來(lái)說(shuō)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是前置程序，必經(jīng)途徑，而仲裁后又是作為民事案件進(jìn)入訴訟程序，對(duì)仲裁部門(mén)沒(méi)有任何約束，于是仲裁部門(mén)對(duì)某些案件采取走過(guò)場(chǎng)，將問(wèn)題復(fù)雜化，然后把皮球踢給法院，造成案件處理難度加大。筆者結(jié)合審判實(shí)踐和現(xiàn)狀就勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的解決機(jī)制提二點(diǎn)建議：一種建議是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行一裁終結(jié)制，即所有勞動(dòng)爭(zhēng)議案件經(jīng)仲裁裁決終結(jié)。第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行一裁終結(jié)制，可以減少當(dāng)事人的訴累，節(jié)約社會(huì)資源，更利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。第二，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)是勞動(dòng)部門(mén)的一個(gè)職能部門(mén)，其行使的職權(quán)實(shí)質(zhì)是一種行政職權(quán)，其所作出的仲裁裁決實(shí)質(zhì)是一具體行政行為(在工傷勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中就工傷的認(rèn)定就明確了通過(guò)行政復(fù)議或行政訴訟來(lái)救濟(jì))，當(dāng)事人對(duì)仲裁不服的，則采取通過(guò)行政訴訟程序加以救濟(jì)，維護(hù)其合法權(quán)益。這樣，實(shí)行一裁終結(jié)制就可以對(duì)勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)加以約束，督促其認(rèn)真履行職責(zé)，加強(qiáng)其責(zé)任心，妥善處理勞動(dòng)爭(zhēng)議，使勞動(dòng)仲裁制度的優(yōu)越性得以充分體現(xiàn)。否則，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)就將作為行政訴訟的被告，對(duì)違法仲裁承擔(dān)敗訴的責(zé)任。第三，實(shí)行一裁終結(jié)制，可以減輕人民法院審判資源不足的壓