【文章內(nèi)容簡介】 單位有權(quán)調(diào)整勞動者的工作崗位:勞動者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作的，可由用人單位另行安排工作崗位。勞動者不能勝任工作的，用人單位有權(quán)調(diào)整其工作崗位。勞動合同中明確約定用人單位有權(quán)根據(jù)情況調(diào)整勞動者的工作崗位的；用人單位與勞動者經(jīng)過協(xié)商一致變更工作崗位的。上述四種情形中，前三種情形下，用人單位有權(quán)根據(jù)自身需要單方面對勞動者的崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行必要的、合理的調(diào)整，這是用人單位行使用工自主權(quán)的一種方式，但用人單位不能濫用用工權(quán)，隨意對勞動者的工作崗位、工作內(nèi)容進(jìn)行調(diào)整。用人單位在對勞動者崗位進(jìn)行調(diào)整時，應(yīng)當(dāng)對勞動者所從事的職業(yè)及工資報酬等方面綜合考慮，不得超出一般人可以接受的合理限度，造成勞動者收入、地位明顯降低的調(diào)整或無視勞動者本身專業(yè)知識的調(diào)整。如果雙方為此發(fā)生爭議，應(yīng)由用人單位舉證證明其調(diào)整崗位具有充分的合理性。用人單位不能舉證證明其調(diào)整崗位具有充分合理性的，人民法院應(yīng)不予支持。四、勞動者在從事勞動過程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位起訴要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)作為勞動爭議案件還是普通民事案件？實體上應(yīng)如何處理?答：勞動者在從事勞動過程中給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，用人單位要求勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任的，由于這是勞動關(guān)系當(dāng)事人雙方在履行勞動合同期間發(fā)生的糾紛故應(yīng)作為勞動爭議案件而不是普通民事案件，其所適用的實體法也應(yīng)當(dāng)是勞動法而不是民法。關(guān)于此類案件的實體處理，根據(jù)造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的原因不同，可以分為兩種情形:勞動者因故意或過失行為給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位有權(quán)要求其承擔(dān)賠償責(zé)任，具體可分為以下兩種情形:(1)如果用人單位不要求解除勞動合同，僅要求勞動者賠償損失的，人民法院可以參照勞動部《工資支付暫行規(guī)定》第16條規(guī)定處理，即“因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付?！?2)如果用人單位以違紀(jì)為由將勞動者辭退，同時向勞動者主張財產(chǎn)損害賠償?shù)?，則無法參照適用勞動部的上述規(guī)定，但仍應(yīng)貫徹保護(hù)勞動者的基本原則，即當(dāng)勞動者故意給用人單位造成損害時，應(yīng)由勞動者承擔(dān)賠償責(zé)任。如損害是因勞動者過失行為所導(dǎo)致，人民法院則應(yīng)根據(jù)過失的輕重、損害的程度和勞動者的實際收入水平，減輕或免除賠償責(zé)任，如果勞動者僅為一般過失的，一般可免除勞動者的賠償責(zé)任。勞動者在用人單位的指揮、安排下正常提供勞動，本人并無違反勞動紀(jì)律或工作規(guī)則行為的，即使給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失，也不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因為在勞動關(guān)系中，適用風(fēng)險責(zé)任由用人單位負(fù)擔(dān)原則，即勞動者依用人單位的要求提供勞動但產(chǎn)品或工作結(jié)果有瑕疵時，勞動者不負(fù)瑕疵擔(dān)保義務(wù)，不用承擔(dān)賠償責(zé)任，用人單位仍須給付全額工資。如果用人單位在勞動合同或工作規(guī)則中規(guī)定勞動者負(fù)瑕疵擔(dān)保責(zé)任，則應(yīng)認(rèn)定該規(guī)定無效。如某商場與營業(yè)員在勞動合同中約定“營業(yè)員工作期間商品丟失的，由營業(yè)員承擔(dān)賠償責(zé)任”的，該條款即應(yīng)為無效約定，如果營業(yè)員本人并無故意或過失，則不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。五、外商投資企業(yè)與勞動者的勞動合同期滿終止的，用人單位是否應(yīng)當(dāng)給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償?答:關(guān)于外商投資企業(yè)在勞動合同期滿終止后是否應(yīng)給予勞動者經(jīng)濟(jì)補償金的問題，江蘇省人大常委會法工委曾于2002年作出蘇人法工函(2002)43號《關(guān)于〈江蘇省外商投資企業(yè)勞動管理辦法〉廢止后有關(guān)終止勞動合同支付經(jīng)濟(jì)補償金的答復(fù)，對其作出了明確規(guī)定。該《答復(fù)》是江蘇省人大常委會法工委依法對江蘇省人大常委會《關(guān)于廢止〈江蘇省外商投資企業(yè)勞動管理辦法〉的決定》作出的解釋，應(yīng)作為人民法院審理該類案件的依據(jù)。六、勞動者在未經(jīng)工傷認(rèn)定的情況下要求用人單位給予工傷保險待遇，勞動仲裁部門不予受理后，勞動者向法院起訴的，應(yīng)如何處理?答:根據(jù)國務(wù)院《工傷保險條例》的規(guī)定，用人單位未按規(guī)定提出工傷認(rèn)定申請的，工傷職工或其直系親屬、工會組織可在1年內(nèi)直接向勞動保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請。勞動者或用人單位對工傷認(rèn)定結(jié)論不服的，可以依法申請行政復(fù)議。對復(fù)議決定仍不服的，可以提起行政訴訟。可見，人民法院在審理勞動爭議案件中無權(quán)對勞動者是否構(gòu)成工傷作出認(rèn)定，也無權(quán)改變勞動保障行政部門的工傷認(rèn)定結(jié)論，故勞動者在不能提供工傷認(rèn)定前提的情況下向人民法院起訴，要求用人單位給予工傷保險待遇的，人民法院應(yīng)以不符合《中華人民共和國民事訴訟法》)第108條規(guī)定的起訴條件為由，裁定不予受理或駁回起訴，并告知當(dāng)事人通過行政救濟(jì)途徑解決。七、當(dāng)事人對勞動能力鑒定委員會的工傷職工勞動能力鑒定結(jié)論不服的，人民法院在審理工傷爭議案件中能否否定勞動能力鑒定委員會的鑒定結(jié)論?答:根據(jù)《工傷保險條例》的規(guī)定，當(dāng)事人對勞動能力鑒定委員會的傷殘等級鑒定結(jié)論有異議的，可以向省級勞動能力鑒定委員會申請重新鑒定。省級勞動能力鑒定委員會作出的傷殘等級鑒定結(jié)論為最終結(jié)論，當(dāng)事人對該鑒定結(jié)論不能提起行政復(fù)議或行政訴訟。因此，人民法院在審理工傷爭議案件中，應(yīng)將勞動能力鑒定委員會作出的傷殘等級鑒定結(jié)論作為民事訴訟證據(jù)予以審查，如果當(dāng)事人對其提出異議并有足以反駁的相反證據(jù)和理由的，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)民事訴訟證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則、結(jié)合具體案情認(rèn)定傷殘等級。八、用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者工傷，勞動者能否在取得民事?lián)p害賠償外，再請求工傷保險賠償?答:根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋)第12條第2款的規(guī)定，如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，勞動者可以直接對第三人請求民事?lián)p害賠償，這屬于普通的民事侵權(quán)案件。但是對于勞動者是否還可以主張工傷保險賠償，該《解釋》未予明確。在最高人民法院對此作出明確規(guī)定之前，可暫按以下原則處理: 因用人單位以外的第三人侵權(quán)導(dǎo)致勞動者遭受工傷的，勞動者可以向第三人請求侵權(quán)損害賠償，也可以向工傷保險機(jī)構(gòu)或用人單位〈未依法參加工傷保險統(tǒng)籌的用人單位〉請求工傷保險賠償，勞動者在獲得其中一種賠償后，還可以就其與另一種賠償之間的差額另行主張。工傷保險機(jī)構(gòu)或用人單位先行給付工傷保險賠償后，在給付金額范圍內(nèi)向第三人主張代位求償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。九、建設(shè)工程總承包單位或分包單位將建設(shè)工程違法分包給不具備用工主體資格的“包工頭”，“包工頭”克扣、拖欠勞動者工資，勞動者向法院起訴，請求總承包單位或者分包單位支付工資的，是普通民事案件還是勞動爭議案件?實體上應(yīng)如何處理?答.“包工頭”招用勞動者承攬建設(shè)工程的情形可以分為以下兩種:“包工頭”以自己的名義招用勞動者的。根據(jù)我國勞動法的規(guī)定，“包工頭”不具備用工主體資格，無權(quán)招用勞動者承攬建設(shè)工程合同，故 “包工頭”招用勞動者的行為應(yīng)視為將工程發(fā)包給該“包工頭”的前一手具有用工主體資格的總承包單位或分包單位的招用行為，即該總承包單位或分包單位應(yīng)為該勞動者的真正的用人單位。因此，“包工頭”克扣、拖欠勞動者工資，勞動者向法院起訴要求總承包單位或分包單位支付勞動報酬的，應(yīng)當(dāng)作為勞動爭議案件受理。在審理中可將總承包單位或分包單位以及“包工頭”列為共同被告，判令由總承包單位或分包單位與“包工頭” 承擔(dān)連帶責(zé)任?！鞍ゎ^”以總承包單位或者分包單位的名義招用勞動者，總承包單位或者分包單位知道或應(yīng)當(dāng)知道而不為反對意見的，或者勞動者有充分理由相信該“包工頭”是代表總承包單位或者分包單位的，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動者與該總承包單位或分包單位之間形成勞動關(guān)系，“包工頭”僅為該總承包單位或分包單位的代理人。如果勞動者起訴要求支付勞動報酬的，應(yīng)列總承包單位或分包單位為被告。十、建設(shè)工程的總承包