第3章投資銀行的監(jiān)管體制與運(yùn)作模式(編輯修改稿)
2025-08-24 04:24 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 低風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也降低了自身的綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。 二、混業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式l 混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的含義所謂混業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式，是指在法律上允許同一家金融機(jī)構(gòu)可以同時(shí)經(jīng)營(yíng)商業(yè)銀行業(yè)務(wù)和投資銀行業(yè)務(wù)，相互之間在業(yè)務(wù)上并沒有法律上的限制。其中最典型的是德國(guó)。德國(guó)銀行業(yè)的混業(yè)經(jīng)營(yíng)模式具有很長(zhǎng)的歷史，盡管作為第二次世界大戰(zhàn)的戰(zhàn)敗國(guó)在分業(yè)經(jīng)營(yíng)方面承受著很大的壓力，但它始終維持著傳統(tǒng)模式。這種在當(dāng)時(shí)屬于非主流的經(jīng)營(yíng)模式，為后來德國(guó)經(jīng)濟(jì)的起飛起到了極大的推動(dòng)作用。同時(shí)，其銀行業(yè)也不斷鞏固和發(fā)展壯大。這一巨大的成功不但使實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式國(guó)家的銀行業(yè)刮目相看，而且也成為日后美國(guó)銀行業(yè)要求取消分業(yè)經(jīng)營(yíng)、實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)的一個(gè)成功例證。除了德國(guó)之外，實(shí)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式的還有瑞士、奧地利、荷蘭、比利時(shí)、盧森堡等歐洲國(guó)家?；鞓I(yè)經(jīng)營(yíng)型模式與美國(guó)、英國(guó)、日本的分業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式完全不同。在這一模式下，沒有銀行業(yè)務(wù)之間的界限劃分，各種銀行都可以全盤經(jīng)營(yíng)存貸款、證券買賣、租賃、擔(dān)保等商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)。至于每一家銀行具體選擇經(jīng)營(yíng)何種業(yè)務(wù)，則由其根據(jù)自身優(yōu)勢(shì)、各種主客觀條件及發(fā)展目標(biāo)等自行考慮，國(guó)家對(duì)其不作過多干預(yù)。講課中注意與分業(yè)經(jīng)營(yíng)的對(duì)比，便于理解l 混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn) 對(duì)于混業(yè)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)主要從以下三個(gè)方面價(jià)格闡述 第一，混業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式的資源利用效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于分業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式。商業(yè)銀行與投資銀行各自的硬件資源、資本資源和人力資源往往具有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，雙方在不增加資源的情況下進(jìn)行合并，就可以獲得比不合并情況下雙方各自的效益之和還要大得多的效益。 第二，雙方信息溝通能力的加強(qiáng)有助于提高工作效率，增加收入。 第三，混業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式擴(kuò)大了單個(gè)銀行的規(guī)模，增強(qiáng)了全能銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。 另外，混業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行不如分業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行那樣容易監(jiān)管，容易自律。它因信息的便利而容易產(chǎn)生內(nèi)幕交易，如果內(nèi)部不加防范，就會(huì)導(dǎo)致諸如挪用客戶存款于證券投資等弊病，增加金融風(fēng)險(xiǎn)。 三、不同模式的比較分析 主要對(duì)分業(yè)經(jīng)營(yíng)和混業(yè)經(jīng)營(yíng)的利弊進(jìn)行分析 l 分業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式的最大優(yōu)點(diǎn)在于其能有效地降低整個(gè)金融體制運(yùn)行中的風(fēng)險(xiǎn)。l 有益于保障證券市場(chǎng)的公正與合理。投資銀行與商業(yè)銀行分業(yè)經(jīng)營(yíng)型可以減少投資銀行利用“內(nèi)幕信息”的情況發(fā)生，有利于維護(hù)證券市場(chǎng)的公平與合理。l 投資銀行與商業(yè)銀行分業(yè)促進(jìn)了金融行業(yè)內(nèi)的專業(yè)化分工，兩者分別可以利用有限的資源，l 分業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行模式的最主要缺點(diǎn)是它限制了銀行的業(yè)務(wù)活動(dòng)，從而制約了本國(guó)銀行的發(fā)展壯大，嚴(yán)重影響和削弱了本國(guó)金融機(jī)構(gòu)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。2. 混業(yè)經(jīng)營(yíng)型模式的利弊分析 混業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式具有以下優(yōu)勢(shì)：（1）綜合投資銀行與商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的全能銀行可以充分利用其有限資源，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的規(guī)模效益，降低成本，提高盈利。（2）兩者結(jié)合有益于降低銀行的自身風(fēng)險(xiǎn)。一種業(yè)務(wù)的收益下降，可以用另一種業(yè)務(wù)的收益來彌補(bǔ)，從而保障利潤(rùn)的穩(wěn)定性。（3）商業(yè)銀行在貸款時(shí)和投資銀行在承銷時(shí)都希望盡量了解和掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和財(cái)務(wù)狀況，但是由于業(yè)務(wù)限制，它們往往都僅能了解有關(guān)業(yè)務(wù)的某一方面信息，因此，如果將兩者結(jié)合起來，就可以充分地掌握企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況，從而降低貸款的呆賬率和投資銀行承銷業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)。（4）拆除“防火墻”之后，任何一家銀行都可以兼營(yíng)商業(yè)銀行與投資銀行業(yè)務(wù)，這樣就造成銀行業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，而競(jìng)爭(zhēng)有利于優(yōu)勝劣汰，有利于提高效益和促進(jìn)社會(huì)總效用的上升。 混業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式的缺點(diǎn)主要體現(xiàn)在其可能會(huì)給整個(gè)金融體制帶來很大的風(fēng)險(xiǎn)，因此實(shí)行這一體制需要建立嚴(yán)格的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)控制制度。 鑒于上述分析，可以看出，分業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式有益于銀行體制的安全和穩(wěn)定，混業(yè)經(jīng)營(yíng)型投資銀行運(yùn)作模式則更注重效率，選擇采用何種運(yùn)作模式，實(shí)際上是在安全和效率之間作取舍。 四、混業(yè)經(jīng)營(yíng)新運(yùn)作模式的發(fā)展趨勢(shì)確立l 背景以1999年11月美國(guó)克林頓政府廢止《格拉斯斯蒂格爾法》、實(shí)施《現(xiàn)代金融服務(wù)法案》為分水嶺，標(biāo)志
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1