第3章投資銀行的監(jiān)管體制與運作模式(文件)
【正文】 業(yè)經(jīng)營型投資銀行運作模式有益于銀行體制的安全和穩(wěn)定，混業(yè)經(jīng)營型投資銀行運作模式則更注重效率，選擇采用何種運作模式，實際上是在安全和效率之間作取舍。例如，在美國，過去幾十年中，僅有商業(yè)銀行可從聯(lián)邦資金市場獲得隔夜資金用來彌補其資金需要的特權(quán)，這種聯(lián)邦資金不僅方便可靠，而且成本很低。美聯(lián)儲逐步地放寬對《格拉斯一斯蒂格爾法》中條款的解釋和監(jiān)管限制，以使混合經(jīng)營模式不斷在金融領(lǐng)域縫隙中發(fā)展。由此可以認為，目前在歐共體國家里實行的都是混業(yè)經(jīng)營模式。 美國是實行分業(yè)經(jīng)營型投資銀行運作模式的最典型國家，美國的投資銀行的實力也最強大，投資銀行業(yè)最發(fā)達，但是，美國也毫不例外地經(jīng)歷了一個放寬業(yè)務(wù)限制的過程。但在當時，這一建議卻遭到了顧慮重重的國會的反對。布朗公司 、美洲銀行羅伯遜。1983至1992年，金融市場包括剛建立不久的證券市場統(tǒng)歸人民銀行監(jiān)管；1992年以后，我國先后成立了證監(jiān)會和保監(jiān)會，2002年出臺《信托法》，此后又成立銀監(jiān)會，由此逐步確立了銀行、證券、保險和信托分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理的格局。1995年7月1日開始施行的《商業(yè)銀行法》，第43條明確規(guī)定：“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得從事信托投資和股票業(yè)務(wù)，不得投資于非自用不動產(chǎn)”，“商業(yè)銀行在中華人民共和國境內(nèi)不得向非銀行金融機構(gòu)和企業(yè)投資”。與金融業(yè)同時起步的中國金融法制建設(shè)也處于不健全，雖然以《證券法》、《銀行法》、《保險法》等為代表的金融法律體系框架初步建成，但它們所具有的粗線條的共性特點要求一系列的配套法規(guī)加以落實，而目前的這些配套法規(guī)在完備性和立法質(zhì)量上還亟待提高。我國金融機構(gòu)在內(nèi)控制度建設(shè)上還不完善，加之國有企業(yè)普遍存在的法人治理結(jié)構(gòu)問題，我國金融企業(yè)的內(nèi)控機制整體上處于弱勢狀態(tài)，這直接制約了混業(yè)經(jīng)營制度的實施。 四、混業(yè)經(jīng)營：我國投資銀行運作模式的未來趨向從兩個方面講解我國未來選擇混業(yè)經(jīng)營的理由l 國內(nèi)現(xiàn)狀從國內(nèi)現(xiàn)狀看，中國證券業(yè)發(fā)展歷史不長，市場不成熟，法規(guī)不完善、風險控制能力薄弱。近年來，經(jīng)濟金融化、金融全球化導致全球金融市場競爭激烈，世界各國銀行業(yè)為適應(yīng)形勢變化，不斷加強調(diào)整、兼并、重組和金融創(chuàng)新已使分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)管理名存實亡。但必須同時清醒地看到，金融業(yè)的分業(yè)經(jīng)營型模式僅僅是中國目前暫時的過渡型模式，最終目標仍然是混業(yè)經(jīng)營型的全能銀行模式。分業(yè)經(jīng)營使得國內(nèi)的金融機構(gòu)可以集中有限的資源專注于某一項業(yè)務(wù)的發(fā)展，對促進國內(nèi)金融機構(gòu)服務(wù)質(zhì)量的專業(yè)化提升大有裨益。 第三，監(jiān)管能力不足。 三、分業(yè)經(jīng)營：中國現(xiàn)階段金融發(fā)展的現(xiàn)實選擇 授課中，主要從以下幾個方面分析我國投資銀行發(fā)展模式選擇的影響因素 第一，是為有效控制風險。1993年12月《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》對“分業(yè)經(jīng)營”作出了進一步規(guī)定：“國有商業(yè)銀行不得對非金融企業(yè)投資。斯密士從20世紀90年代后半期開始，美國商業(yè)銀行已經(jīng)展開通過收購投資銀行快速進入投資銀行領(lǐng)域的戰(zhàn)略行動，初步展露出萬能銀行的面目(參見表3—1)。80年代中期開始，美國銀行界中出現(xiàn)了呼吁廢除或修改《格拉斯—斯蒂格爾法》的浪潮，以J．P．摩根公司為代表的美國商業(yè)銀行界為了擺脫自身的困境，向美國金融監(jiān)管機構(gòu)和美國國會作了大量的游說工作，要求重審《格拉斯—斯蒂格爾法》。經(jīng)過漫長的討論和審議，1998年12月1日，包括《證券交易法、《投資信托法》、《銀行法》和《保險法》等24個金融改革法在內(nèi)的“金融體系改革一攬子法”終于面世，這些法規(guī)與《外匯法》、《日本銀行法》共同構(gòu)成了日本金融法規(guī)的新體系，標志著日本金融體制改革進入了一個新階段。實際上，英國法律并沒有特別嚴格地劃分投資銀行(商人銀行)和商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)界限，只是由于過去英國在證券交易方面的嚴格規(guī)定才使金融業(yè)發(fā)生了一定的分工。 20世紀70年代和80年代是世界證券業(yè)獲得極大發(fā)展的時期，證券工具創(chuàng)新、證券業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮，投資銀行業(yè)迅速膨脹，一方面開拓新的金融市場，另一方面又蠶食著本屬于其他金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，尤其對商業(yè)銀行的資金存貸市場展開了猛烈的攻勢。之所以出現(xiàn)這種變化的原因
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1