論我國刑事證據(jù)體系之完善(編輯修改稿)
2025-07-25 22:13 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 求一般很難得到司法機關(guān)的采納。任何因非法搜查、扣押和查詢、凍結(jié)而取得的證據(jù)無證據(jù)能力,這種無證據(jù)能力的證據(jù)在審判前后均應(yīng)排除。不僅如此,基于此項證據(jù)的起訴也應(yīng)駁回。總之,必須剝奪因非法行為取得證據(jù)可能產(chǎn)生的利益。因此,把搜查、扣押等活動的程序性文書納入證據(jù)種類之中是十分必要的。立法對這種證據(jù)的采納也會極大促進我國程序法在法制建設(shè)中的作用,進而推動整個法制,可以在第43條中增加一項搜查、扣押和查詢、凍結(jié)筆錄?！ ≡俅?我國現(xiàn)行刑事訴訟法沒有對監(jiān)聽做任何規(guī)定。監(jiān)聽作為一種偵查措施在實踐中早已廣泛使用,它在對付集團犯罪、毒品犯罪及黑社會性質(zhì)犯罪中發(fā)揮了極為重要的作用。但由于這一行為涉及到公民重大言論權(quán)、通訊權(quán)和隱私權(quán)等,沒有法律加以嚴格的限制和規(guī)范是十分危險的。德國刑事訴訟法就明確規(guī)定了電子監(jiān)聽偵查行為可以采用的案件范圍,并嚴格限制了其操作程序。德國刑事訴訟法第100條a規(guī)定了可以采取電子監(jiān)聽偵查措施的案件僅限于幾種嚴重的犯罪,如反和平罪、叛逆罪,危害民主憲政罪,叛國罪危害外部安全罪,危害國防罪,危害公共秩序罪,滅絕種族罪等,第100條b嚴格規(guī)定了這一偵查行為的決定及其程序。我國目前司法實踐中,監(jiān)聽使用范圍很廣而且很頻繁,由于法律沒有賦予這種材料證據(jù)效果力,其獲得的內(nèi)容不能直接作為裁判案件的證據(jù),而是作為種案件的線索來獲取共它證據(jù)和查證其它案件事實,這使得偵查人員重復(fù)進行偵查,浪費司法資源。鑒于監(jiān)聽這一種行為的重要性和嚴肅性,刑事訴訟法必須明確規(guī)定電子監(jiān)聽程序,明確規(guī)定電子監(jiān)聽這一證據(jù)種類。規(guī)定和制約這一偵查行為,以免濫用,保護公民的合法權(quán)益,使得該種偵查行為獲取的證據(jù)可以合法使用,擺脫司法實踐中的無奈局面?！ ∽詈笫潜嬲J。我國刑事訴訟法在證據(jù)一章中沒有辨認的規(guī)定,雖然在公安部的規(guī)定和最高人民檢察院的司法解釋中有相關(guān)規(guī)定,但程序要求不統(tǒng)一,兩個部門的同一偵查行為各行其是,公安機關(guān)的規(guī)定又顯得過分簡單?！ ≡谒痉▽嵺`中,對于辨認筆錄,往往根據(jù)辨認人的不同而分別歸入訊問筆錄、詢問筆錄中。辨認結(jié)果則相應(yīng)的被認為是犯罪嫌疑人供訴和辨解,證人證言和被害人陳述等證據(jù)。但辨認筆錄具有不同于訊問筆錄、詢問筆錄的特點。這種差別首先表現(xiàn)在內(nèi)容上的不同。辨認筆錄具有記述
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1