論我國(guó)刑事證據(jù)體系之完善-資料下載頁(yè)
2025-06-28 22:13本頁(yè)面
【正文】 證據(jù)排序的優(yōu)化 我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的排列比較混亂,它先規(guī)定了物證、書證,后是三種人證,然后又是鑒定結(jié)論,勘驗(yàn)、檢查筆錄等客觀性較強(qiáng)的證據(jù)。這種排序無論以何種方法進(jìn)行分析都存在無法解決的矛盾。任何事務(wù)的排列都有其內(nèi)在的邏輯關(guān)系,證據(jù)的排列也是如此,不遵循一定規(guī)律排列我國(guó)刑事訴訟法中的各種證據(jù),無論在理論研究還是在司法實(shí)踐中操作上都會(huì)帶來很多不便?！ ∫恍﹪?guó)家的立法為我們提供了很好的借鑒模式。日本刑事訴訟法在偵查中所規(guī)定的搜集各種證據(jù)的順序基本是按照間接證據(jù)向直接證據(jù)排列的。搜查、查封物件,勘驗(yàn)鑒定、訊問犯罪嫌疑人詢問非犯罪嫌疑人,詢問證人,口譯,筆譯?？陀^性強(qiáng)的證據(jù)在排列中的位置就相對(duì)靠前,而俄羅斯刑事訴訟法對(duì)證據(jù)的排列的順序與此正相反。它們對(duì)證據(jù)在訴訟中的排序受到本國(guó)立法者對(duì)證據(jù)的邏輯認(rèn)識(shí),本民族的思想底蘊(yùn),本國(guó)的文化傳統(tǒng)等因素的影響。因此在排列順序上有一定不同。但無論怎樣,兩國(guó)對(duì)刑事訴訟法證據(jù)的排序都是十分有規(guī)律的,線條十分清晰。 我國(guó)各種證據(jù)應(yīng)依何種順序進(jìn)行排列,筆者認(rèn)為應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況,各種排序方法都是可以靠立法技術(shù)加以解決的,但只有符合本國(guó)國(guó)情才更容易為人們所接受和掌握。我國(guó)訴訟法一向奉行實(shí)事求是、以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的指導(dǎo)思想,在理論上強(qiáng)調(diào)客觀優(yōu)于主觀，客觀決定主觀，強(qiáng)調(diào)客觀性的指導(dǎo)地位。而在刑事訴訟的證據(jù)當(dāng)中,物證、書證、鑒定結(jié)論,勘驗(yàn)、檢查筆錄等,一般不容易受人們主觀影響,失真性較小,客觀性較強(qiáng)。而證人證言,被害人陳述及犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解由于它們與案件的關(guān)系及感受案件的客觀環(huán)境的不同而可能產(chǎn)生較大差別?！ “逊缸锵右扇恕⒈桓嫒斯┦龊娃q解放在相對(duì)靠后的位置,從立法角度弱化該證據(jù)在司法人員中的“神圣地位”,對(duì)我國(guó)刑事訴訟的科學(xué)運(yùn)作必須將起到極大的促進(jìn)作用。鑒于此,筆者認(rèn)為,根據(jù)客觀性相對(duì)由強(qiáng)到弱的順序,我國(guó)刑事訴訟法對(duì)證據(jù)種類排列為:(1)物證。 (2)書證。 (3)鑒定結(jié)論。 (4)勘驗(yàn)、檢查筆錄。 (5)搜查、扣押筆錄。 (6)監(jiān)聽記錄。 (7)辨認(rèn)筆錄。 (8)提取筆錄。 (9)視聽資料。 (10)證人證言。 (11)被害人、自訴人陳述。 (12)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解。6 / 6
黨政相關(guān)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1