我國刑事辯護制度完善若干思考-資料下載頁
2025-04-15 08:18本頁面
【正文】 書，只要與訴訟或訴訟當事人有關，就不能對它提起任何刑事訴訟”?！队⒏裉m和威爾士出庭律師行為準則》規(guī)定：“在通常情況下，律師對他在法庭辯護中的言論享有豁免權”。日本刑事訴訟制度中亦規(guī)定律師在法庭上辯護，不受法律追究，即使律師在證據(jù)不足的情況下為一位有罪的被告人作無罪辯護，也不能追究律師的任何法律責任。此外，美國、法國、德國、荷蘭等國有關法律均對此作了類似的具體的規(guī)定。賦予律師刑事辯護豁免權是由辯護律師所擔負的職責所決定的，辯護律師作為司法公正天平上另一端的砝碼，其主要職責是針對控方獲取的有罪證據(jù)，運用自己的法律知識和所掌握的證據(jù)材料，幫助犯罪嫌疑人、被告人更有效地行使自我辯護權。雖然從理論上講，辯護律師與公、檢、法機關在刑事訴訟中所追求的最終目標是一致的，即都是為了維護法律的正確實施，但在具體的職責上卻是矛盾的、對立的，且正是通過這種職責上的矛盾對立，來達到維護法律正確實施的目的?；谶@種職責上的矛盾對立，加之由于客觀事物本身的復雜性，使得控辯雙方可能就同一案件得出不同甚至截然相反的觀點。檢驗辯護律師的言論是否與事實及法律相符，只能由訴訟的實踐來證明，而不是由控方的觀點、看法來決定。如果僅僅因為律師在辯護中的言論與事實及法律不符，就可以追究其法律責任，勢必導致律師在刑事辯護中畏首畏尾，不敢發(fā)表自己的觀點和意見，最終犧牲的卻是共同追求的訴訟目標的實現(xiàn)及刑事訴訟價值的體現(xiàn)，是得不償失的。 針對我國目前司法實踐中刑事辯護存在的困境和現(xiàn)狀，賦予律師刑事辯護豁免權尤有特別的重要的意義。受傳統(tǒng)“有罪推定”及國家主義司法觀念思想的影響，社會公眾，包括很多司法工作人員在觀念上對犯罪嫌疑人是推定有罪的，沒有辯護權可言。司法實踐中，對律師為犯罪嫌疑人、被告人尤其是被指控為重大刑事案件中的犯罪嫌疑人、被告人辯護普遍存在誤解、不滿、指責、干涉甚至打擊和迫害。修正后的《刑法》、《刑事訴訟法》實施以來，律師刑事辯護的風險明顯增大，因辦理刑事案件而遭公安、檢察機關追究的案件直線上升。其最直接的原因在于，修改后的《刑法》第306條關于律師刑事辯護的禁止性規(guī)定，由于其本身所明顯帶有的對律師行為特別規(guī)制的價值判斷與價值選擇的主觀色彩，在實踐中極易被一些公安、檢察機關人為地曲解，成為追究律師“引誘”、“威脅”證人的法律責任的根據(jù)。該法實施以來，因公安、檢察機關錯抓、錯拘辯護律師，造成了律師從事刑事辯護的恐慌心理，全國范圍內(nèi)刑事案件律師的參與率急劇下降，一些律師直接宣稱不辦理刑事辯護業(yè)務，有的律師事務所甚至將不辦理刑事案件作為一項紀律予以規(guī)定，使得原本就非常幼稚的刑事辯護制度遭到了毀滅性打擊。因此，與那些律師職業(yè)有著悠久的傳統(tǒng)并受到廣泛支持和理解的西方法治國家尚且賦予律師刑事辯護豁免權相比，在我國這樣一個律師制度作為泊來品而引進的、缺乏訴訟民主傳統(tǒng)的國度，廢除備受爭議和詬病的現(xiàn)行《刑法》第306條規(guī)定，建立律師刑事辯護豁免權規(guī)則，明確賦予辯護律師包括在刑事辯護中發(fā)表的言論（包括口頭和書面上的）不受法律追究及律師在刑事辯護中向法院提供或者出示文件、材料失實的，不受法律追究等內(nèi)容在內(nèi)的刑事辯護豁免權就更顯得重要和必要?！ 【C上所述，只有對我國刑事辯護制度進行深刻的剖析并不斷地進行完善，才能真正地發(fā)揮辯護律師的作用，實現(xiàn)刑事司法公正，切實地保障人權，最終達到刑事辯護制度科學化、民主化、現(xiàn)代化水平，使我國的律師刑事辯護事業(yè)躍上一個新的臺階?！ ?br />
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1