【正文】 師所維護的必須是當事人或犯罪嫌疑人的合法權利，換言之，律師行使的辯護權不是無限的，即在刑事訴訟中，律師為犯罪嫌疑人提供法律服務，維護其利益，必須不能超越法律規(guī)定的界限。雖然我國的法律環(huán)境還不太規(guī)范，刑事辯護律師在為犯罪嫌疑人辯護的過程中，可能會有風險存在，但在刑事訴訟中，律師為了維護犯罪嫌疑人的合法利益，在現(xiàn)行法律允許的范圍內，是可以窮盡一切合法手段，但是律師絕對不可以為他的當事人謀取任何非法的利益。希望新刑訴法可以得到切實地實施，使刑辯律師在為犯罪嫌疑人人權而爭之時，可以受到更少的制約。參考文獻[1]彭海青.《律師獲取證據的方式與辯護風險難題的破解——基于法治發(fā)達國家經驗的省思》.載《比較法研究》.2010年第二期.[2]吳穎麗.《關于刑事辯護風險的思考——從我國律師辯護權出發(fā)》.載《商業(yè)文化》.2010年第十一期.[3]汪開明.《論我國司法活動中律師執(zhí)業(yè)權利之構建——以律師的刑事辯護權為視角》.載《晉中學院學報》.2011年第十期.[4]鞠啟.《律師辯護權獨立性芻議——基于訴訟結構和制度目的論視角的分析》.載《法治與社會》.2010年第十二期下.[5]何靜,江雁飛.《審前律師辯護權的行使及其立法完善——以新律師法為基點》.載《理論探索》.2010年第二期.[6]陳興良.《為辯護權辯護—— 刑事法治視野中的辯護權》.載《法學》.2004年第一期.[7]崔林.《我國偵查訊問中律師在場制度的建立》.載《赤峰學院學報》.2012年第四期.[8]張永昌.《刑事律師辯護權的擴張及其對公訴工作的影響——對中辯護制度的解讀》.載《法治與社會》.2012年第四期上.[9]周浚哲《.刑事訴訟庭前審查律師辯護權研究》.載《福建法學》.2012年第一期.第五篇：職務犯罪刑事辯護問題職務犯罪刑事辯護問題陳瑞華，北京大學法學院博士生導師 前言職務犯罪案件的特點獨立性差，要么檢察院交辦，要么紀委交辦，法院獨立審判不能保證；從批捕到起訴全由檢察院一手操辦嗎，沒有制約機構。反貪是檢察長的第一工程，每年都有指標，少一個都會排倒數(shù)，升職無望。證言口供的規(guī)則要爛熟于心，此類案件才能保證成功率，且此類案件翻供率很高嗎，熟練運用證據規(guī)則，這類案件非法證據太多，檢察院自身不可能進行非法證據排除。因為此類案件打無罪不可能，打量刑也沒有太多空間，所以云南有位律師找到了此類案件的新的辦案思路，不打定罪，不打量刑，只打數(shù)額。具體辯護時定罪不提，量刑一帶而過，專打數(shù)額，比如向法院說明某套房子為貪污所得的證據不足，所以不應予以沒收，那么家屬會給律師一定提成，打掉一部分數(shù)額對兩性沒有太多影響，不會得罪檢察院法院，此成為刑事案件民事化。律師必須會做訴訟案件，尤其刑事案件，現(xiàn)如今民事、涉外等標的額大的案件都有可能轉化為刑事，所以以前只做非訴業(yè)務的背景金杜所也成立了刑事辯護部。下面主要從以下五個方面展開：一、職務犯罪的無罪辯護二、職務犯罪的量刑辯護三、職務犯罪的證據辯護四、非法證據排除五、職務犯罪辯護的藝術一、職務犯罪的無罪辯護無罪辯護成功率不高嗎，但也有空間。一個把結果當成目標的律師很容易當事人化，當事人追求結果，律師應該追求過程。律師辯護的生命在于過程，要吸引當事人進入過程中，讓過程專業(yè)化。（一）犯罪主體之辯隨時注意司法解釋的最新變化，如：合資企業(yè)，不管國有股占多少，不是國企，不是國家工作人員，不符合貪污受賄罪的主體，即使里面的黨組書記，已不是公務員。醫(yī)院學校等事業(yè)單位，比如醫(yī)院的某副院長，開了某種藥的藥方，收了藥企的提成回扣，盡管是副院長，但是不是利用的職務，而是利用醫(yī)生的身份，只能算作商業(yè)賄賂。（二）罪名的構成要件之辯 兩種罪名的構成要件要交叉重合罪名的包容理論（美國）：讓若干個罪名相互包容，重罪包含輕罪，輕罪包含更輕的罪，達成目的，法網嚴密，無漏網之魚。甚至于理清行政違紀和犯罪的界限。階梯理論給法官一個臺階，重罪改為輕罪，當然需要與被告人及家屬溝通好。案例1 某供電局局長，設立一小金庫，放在辦公室主任名下賬戶，一共幾千萬，用于給員工發(fā)福利，六年一共發(fā)了1600萬元，自己沒有貪污，并且發(fā)放福利都是經過黨委會研究決定，自己沒有多拿一份錢。檢察院定為貪污罪，做無罪辯護很難，只能考慮改一個較輕的罪名，私分國有資產罪，而私分國有資產罪的概念是違反國家規(guī)定，國家規(guī)定根據非法經營罪的司法解釋，國家規(guī)定特指法律行政法規(guī)，而起訴書上指控被告人違反的是上級供電部門的文件，顯然也不符合，實際上，該供電局長，違反的是財務紀律，是行政違法。對于這種案件，要想法把貪污改成諸如挪用公款等更輕的罪名。案例2：原云南玉溪紅塔集團董事長褚時健貪污、巨額財產來源不明案，一開始定的是貪污和受賄，會判處死刑，后來辯護將貪污改為巨額財產來源不明，最后貪污判處無期徒刑，巨額財產來源不明判處五年，合并執(zhí)行無期徒刑。褚時健刑滿釋放后，75歲保外就醫(yī)承包2400畝荒山種褚橙，耕耘10載，哀牢山充足的陽光照射使褚橙富含維生素C，不僅營養(yǎng)而且光澤肌膚；纖維素和果膠物質有增強身體活力和瘦身美容的功效。85歲成就“勵志橙”。市場價很高，一般買不到。（三）事實不清，證據不足孤證不能定案絕對的孤證是指在全案中證明犯罪的證據只有一個。相對的孤證是指有若干的證據證明有罪，但證明犯罪行為過程的證據只有一個。證據出現(xiàn)一對一的情況，證明被告人有罪和無罪的證據同時存在，視為證據不足。受賄案件，只有行賄人受賄人口供，受賄人翻供，與翻供辯解無法相互印證，視為證據不足。證據之間，證據前后是否有重大矛盾。排他性證明達不到，無法排除犯罪沒有發(fā)生的可能性，無法排除他人作案的可能性。連續(xù)24小時保證8小時睡眠；同步錄音錄像《最高人民法院刑事審判參考》，陳瑞華主編，案例教學二、量刑辯護（一）犯罪時已出現(xiàn)的量刑情節(jié)（主從犯、累犯、重大發(fā)明創(chuàng)造）和犯罪后新制造的量刑情節(jié)（自首、立功、退贓、坦白、認罪態(tài)度好等）不能被動的等待情節(jié)，要積極的促進制造新的情節(jié)。自首：可以減輕，應當從輕 坦白：可以從輕立功：重大立功，檢舉別人犯罪，判處無期的，應當減輕。一般立功，檢舉別人犯罪，判處無期以下的 立功表現(xiàn)，檢舉別人犯罪，未能查實 退贓：酌定情節(jié)，不會退贓就不是好律師。檢察院自偵案件三部曲：現(xiàn)抓行賄人，揭發(fā)檢舉受賄人，——找到線索后抓受賄人，要口供——追贓檢察院的指標：案件數(shù)和追贓數(shù)，律師要以打掉部分數(shù)額作為退贓的籌碼。認罪態(tài)度非常重要，翻供非常危險，策略是讓被告人承認事實，法律適用邊界部分交給律師。（二）防范執(zhí)業(yè)風險立功：律師容易把自己陷進去。一定要告訴當事人立功的各種法律規(guī)定，如何立功讓當事人自己來，律師畫地圖，當事人自己選擇，自己做，律師不要包辦。如果立功沒有被認定的話，要在公開的法庭審判中申請調查立功問題，或向檢察院出具書面法律意見。退贓：鼓勵當事人在檢察院初次退贓，潛力式的退贓要談判，換取特定利益，如罪名減輕、數(shù)額降低、量刑建議等妥協(xié)藝術（美國的辯訴交易）。還要保留一部分贓款，留待打點法院，取得量刑的減輕。（三）量刑辯護的轉化（曲線辯護手段）有個律師說他每個案件都提無罪和非法證據排除，雖然都沒有被采納，但在量刑時都能輕一些。職務犯罪的證據一般都不充分，法官也是迫于檢察院的壓力在辦案，及時跟法官溝通，遞交書面意見。目前除死刑案件不能交易外嗎，其他案件都可交易。三、證據辯護（一）物證、書證、電子證據等實物證據的辯護方法 證據鏈條完整性證明制度如：某貪污案，一組票據，有原件但是未調取，而是調取的復印件，但是復印件不清晰，同時也沒有調取筆錄，并且以該復印件作為樣本進行鑒定。證據來源可靠性證明：時間、地點、人物、提取過程提取收集過程的完整性證明：如何提取，手段、見證人，在場人有無簽字，筆錄，照片，圖表等。證據保管的妥當性：收集后保管是否妥當，是否失真開庭過程中，該實物證據的同一性能否得到驗證。通常辯護角度：勘驗、檢查筆錄記錄不完整搜查筆錄、扣押清單無記錄（如清單上只記載勞力士手表8塊，每一塊的型號、序列號沒有記載，這就給律師留下辯護的空間，這幾塊手表與行賄人交代的手表是否是同一批手表）提取筆錄沒有記錄甚至連情況說明都沒有。審查規(guī)則：有原件未提取或者無原件的，復印件難以證實真實情況的，一律排除來源不明的書證、物證，沒有檢查勘驗提取筆錄，一律排除手機提取過程不詳，難以給出合理解釋電子數(shù)據沒有提供光盤等存儲介質。（二）言詞證據的辯護方法證人證言的唯一性，不能互相補充，相互啟發(fā)。如多個證人一起共同回憶形成的證詞不能采信，再比如第一天旁聽案件，第二天作為控方證人等都不符合證據規(guī)則靈活運用意見證據規(guī)則：證人只能作事實證言，不能推測。（原則上一律排除，但也有例外）相互印證規(guī)則 2013年司法解釋適用前提：主要發(fā)生在翻供或證言改變的情況下基本原理：供述和辯解平等，證明力一樣；證人證言，不管是否一致，證明力平等；當供述和證言矛盾，有其它證據印證的成立，否則不成立。印證：兩個以上的證據包含的證據信息重合（完全印證）或交叉（部分印證），印證不成立，不能作為定案依據。（三）鑒定意見的辯護審計鑒定一般由會計師事務所出具，問題很多，受雇于檢察院，鑒定不中立，完全為控方服務。策略：打鑒定樣本：（1）檢材樣本是來源不明的書證物證（2）檢材樣本污染，不具備鑒定條件（油等液體）（3）鑒定機構不具備資質（4）鑒定超越鑒定人的專業(yè)范圍（5）鑒定明顯違反操作規(guī)范（6）運用好專家輔助人（念斌投毒案）專業(yè)性強的疑難問題，職稱高，業(yè)內知名度高，某一領域知名度高的專家。專家輔助人的意見不是鑒定結論，不具有法律效力，最多是意見證據（證言），所以盡早提交法院，必要時申請專家證人出庭作證。（7）鑒定意見有重大疑問的，可申請法院讓鑒定人出庭作證，如不來，可排除鑒定結論。