【正文】 （7）鑒定意見有重大疑問的，可申請法院讓鑒定人出庭作證，如不來，可排除鑒定結(jié)論。策略：打鑒定樣本：（1）檢材樣本是來源不明的書證物證（2）檢材樣本污染，不具備鑒定條件（油等液體）（3）鑒定機(jī)構(gòu)不具備資質(zhì)（4）鑒定超越鑒定人的專業(yè)范圍（5）鑒定明顯違反操作規(guī)范（6）運用好專家輔助人（念斌投毒案）專業(yè)性強(qiáng)的疑難問題，職稱高，業(yè)內(nèi)知名度高，某一領(lǐng)域知名度高的專家。印證：兩個以上的證據(jù)包含的證據(jù)信息重合（完全印證）或交叉（部分印證），印證不成立，不能作為定案依據(jù)。如多個證人一起共同回憶形成的證詞不能采信，再比如第一天旁聽案件，第二天作為控方證人等都不符合證據(jù)規(guī)則靈活運用意見證據(jù)規(guī)則：證人只能作事實證言，不能推測。審查規(guī)則：有原件未提取或者無原件的，復(fù)印件難以證實真實情況的，一律排除來源不明的書證、物證，沒有檢查勘驗提取筆錄，一律排除手機(jī)提取過程不詳，難以給出合理解釋電子數(shù)據(jù)沒有提供光盤等存儲介質(zhì)。證據(jù)保管的妥當(dāng)性：收集后保管是否妥當(dāng)，是否失真開庭過程中，該實物證據(jù)的同一性能否得到驗證。三、證據(jù)辯護(hù)（一）物證、書證、電子證據(jù)等實物證據(jù)的辯護(hù)方法 證據(jù)鏈條完整性證明制度如：某貪污案，一組票據(jù)，有原件但是未調(diào)取，而是調(diào)取的復(fù)印件，但是復(fù)印件不清晰，同時也沒有調(diào)取筆錄，并且以該復(fù)印件作為樣本進(jìn)行鑒定。職務(wù)犯罪的證據(jù)一般都不充分，法官也是迫于檢察院的壓力在辦案，及時跟法官溝通，遞交書面意見。還要保留一部分贓款，留待打點法院，取得量刑的減輕。如果立功沒有被認(rèn)定的話，要在公開的法庭審判中申請調(diào)查立功問題，或向檢察院出具書面法律意見。（二）防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險立功：律師容易把自己陷進(jìn)去。檢察院自偵案件三部曲：現(xiàn)抓行賄人，揭發(fā)檢舉受賄人，——找到線索后抓受賄人，要口供——追贓檢察院的指標(biāo)：案件數(shù)和追贓數(shù)，律師要以打掉部分?jǐn)?shù)額作為退贓的籌碼。自首：可以減輕，應(yīng)當(dāng)從輕 坦白：可以從輕立功：重大立功，檢舉別人犯罪，判處無期的，應(yīng)當(dāng)減輕。排他性證明達(dá)不到，無法排除犯罪沒有發(fā)生的可能性，無法排除他人作案的可能性。受賄案件，只有行賄人受賄人口供，受賄人翻供，與翻供辯解無法相互印證，視為證據(jù)不足。相對的孤證是指有若干的證據(jù)證明有罪，但證明犯罪行為過程的證據(jù)只有一個。市場價很高，一般買不到。褚時健刑滿釋放后，75歲保外就醫(yī)承包2400畝荒山種褚橙，耕耘10載，哀牢山充足的陽光照射使褚橙富含維生素C，不僅營養(yǎng)而且光澤肌膚；纖維素和果膠物質(zhì)有增強(qiáng)身體活力和瘦身美容的功效。對于這種案件，要想法把貪污改成諸如挪用公款等更輕的罪名。案例1 某供電局局長，設(shè)立一小金庫，放在辦公室主任名下賬戶，一共幾千萬，用于給員工發(fā)福利，六年一共發(fā)了1600萬元，自己沒有貪污，并且發(fā)放福利都是經(jīng)過黨委會研究決定，自己沒有多拿一份錢。甚至于理清行政違紀(jì)和犯罪的界限。醫(yī)院學(xué)校等事業(yè)單位，比如醫(yī)院的某副院長，開了某種藥的藥方，收了藥企的提成回扣，盡管是副院長，但是不是利用的職務(wù)，而是利用醫(yī)生的身份，只能算作商業(yè)賄賂。律師辯護(hù)的生命在于過程，要吸引當(dāng)事人進(jìn)入過程中，讓過程專業(yè)化。下面主要從以下五個方面展開：一、職務(wù)犯罪的無罪辯護(hù)二、職務(wù)犯罪的量刑辯護(hù)三、職務(wù)犯罪的證據(jù)辯護(hù)四、非法證據(jù)排除五、職務(wù)犯罪辯護(hù)的藝術(shù)一、職務(wù)犯罪的無罪辯護(hù)無罪辯護(hù)成功率不高嗎，但也有空間。具體辯護(hù)時定罪不提，量刑一帶而過，專打數(shù)額，比如向法院說明某套房子為貪污所得的證據(jù)不足，所以不應(yīng)予以沒收，那么家屬會給律師一定提成，打掉一部分?jǐn)?shù)額對兩性沒有太多影響，不會得罪檢察院法院，此成為刑事案件民事化。證言口供的規(guī)則要爛熟于心，此類案件才能保證成功率，且此類案件翻供率很高嗎，熟練運用證據(jù)規(guī)則，這類案件非法證據(jù)太多，檢察院自身不可能進(jìn)行非法證據(jù)排除。參考文獻(xiàn)[1]彭海青.《律師獲取證據(jù)的方式與辯護(hù)風(fēng)險難題的破解——基于法治發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗的省思》.載《比較法研究》.2010年第二期.[2]吳穎麗.《關(guān)于刑事辯護(hù)風(fēng)險的思考——從我國律師辯護(hù)權(quán)出發(fā)》.載《商業(yè)文化》.2010年第十一期.[3]汪開明.《論我國司法活動中律師執(zhí)業(yè)權(quán)利之構(gòu)建——以律師的刑事辯護(hù)權(quán)為視角》.載《晉中學(xué)院學(xué)報》.2011年第十期.[4]鞠啟.《律師辯護(hù)權(quán)獨立性芻議——基于訴訟結(jié)構(gòu)和制度目的論視角的分析》.載《法治與社會》.2010年第十二期下.[5]何靜,江雁飛.《審前律師辯護(hù)權(quán)的行使及其立法完善——以新律師法為基點》.載《理論探索》.2010年第二期.[6]陳興良.《為辯護(hù)權(quán)辯護(hù)—— 刑事法治視野中的辯護(hù)權(quán)》.載《法學(xué)》.2004年第一期.[7]崔林.《我國偵查訊問中律師在場制度的建立》.載《赤峰學(xué)院學(xué)報》.2012年第四期.[8]張永昌.《刑事律師辯護(hù)權(quán)的擴(kuò)張及其對公訴工作的影響——對中辯護(hù)制度的解讀》.載《法治與社會》.2012年第四期上.[9]周浚哲《.刑事訴訟庭前審查律師辯護(hù)權(quán)研究》.載《福建法學(xué)》.2012年第一期.第五篇：職務(wù)犯罪刑事辯護(hù)問題職務(wù)犯罪刑事辯護(hù)問題陳瑞華，北京大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師 前言職務(wù)犯罪案件的特點獨立性差，要么檢察院交辦，要么紀(jì)委交辦，法院獨立審判不能保證；從批捕到起訴全由檢察院一手操辦嗎，沒有制約機(jī)構(gòu)。雖然我國的法律環(huán)境還不太規(guī)范，刑事辯護(hù)律師在為犯罪嫌疑人辯護(hù)的過程中，可能會有風(fēng)險存在，但在刑事訴訟中，律師為了維護(hù)犯罪嫌疑人的合法利益，在現(xiàn)行法律允許的范圍內(nèi)，是可以窮盡一切合法手段，但是律師絕對不可以為他的當(dāng)事人謀取任何非法的利益。最后，如何正確保障我國司法活動中律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，尤其是律師在刑事訴訟中的辯護(hù)權(quán)利就成了一個亟需解決的現(xiàn)實問題。法律的生命在于實施，若只是這樣陽奉陰違，法律的權(quán)威性將不斷下降。新刑訴法將在明年正式實施，希望在中央的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下可以充分地實施，而不是被束之高閣?！缎淌略V訟法修正案》還條明確了辯護(hù)律師閱卷的范圍、時間和方式等重要內(nèi)容，賦予了辯護(hù)律師極大的閱卷權(quán)。該規(guī)定賦予了辯護(hù)律師幾乎不受約制的會見權(quán)和通信權(quán)，只要辯護(hù)律師覺得有必要，其可以隨時提出會見押的犯罪嫌疑人、被告人，羈押場所只能對其會見申請進(jìn)行程序性審查，無權(quán)進(jìn)行實質(zhì)性審查。《刑事訴訟法修正案》關(guān)于辯護(hù)制度的規(guī)定重點強(qiáng)化了對辯護(hù)律師會見、閱卷、調(diào)查取證、法庭辯護(hù)等權(quán)利的保障，進(jìn)一步豐富和完善控辯式訴訟模式，實現(xiàn)控辯雙方在刑事訴訟中的地位平等和權(quán)利制約。這對于刑辯律師充分行使辯護(hù)權(quán)是十分不利的，既然已經(jīng)有了全面詳實的的法律，具體的落實就應(yīng)該不斷地推行下去。調(diào)查結(jié)果顯示，有1182 人（%）認(rèn)為新律師法實施后，律師會見難問題沒有任何改觀；有299 人（%）對律師會見難是否有所改觀“說不清楚”；只有129 人（占8%）認(rèn)為，新律師法實施后，律師會見難的問題得到有效解決。2009 年6月1 日，在新律師法實施一周年之際，由法制日報、法制網(wǎng)與中華全國律師協(xié)會共同舉行的“律師會見狀況網(wǎng)上調(diào)查”活動結(jié)束。盡管新律師法對審前律師辯護(hù)權(quán)進(jìn)行了修正，特別是關(guān)于律師的會見權(quán)、閱卷權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)都有發(fā)展，然而具體行使中會見難、閱卷難、調(diào)查取證難的“三難”問題并沒有得到有效解決。三、法律已經(jīng)擴(kuò)大律師的辯護(hù)權(quán)，但落實不足。如果都能本著公平公正之心辦案，司法機(jī)關(guān)與律師之間其實應(yīng)該是一個非常和諧的“法律職業(yè)共同體”。無論公、檢、法還是律師，雖然彼此的職業(yè)不同，但是他們的共同使命都是為了維護(hù)司法公正與社會的公平正義。刑事辯護(hù)律師更應(yīng)該注重職業(yè)道德的修養(yǎng)，在外界條件不足的情況下，在法律框架內(nèi)充分發(fā)揮辯護(hù)權(quán)，盡最大的努力為犯罪嫌疑人謀求最大的利益，這才是刑辯律師的執(zhí)業(yè)之道。所以，律師執(zhí)業(yè)者本身也應(yīng)該注重職業(yè)道德的影響，如此才能在種種利益的誘惑下巋然不動，不至于落到鋃鐺入獄的下場。拜金主義、律師的個人價值觀高于其責(zé)任感、缺少職業(yè)榮譽(yù)感、社會不良風(fēng)氣的誘導(dǎo)等原因?qū)е庐?dāng)前一部分律師職業(yè)道德行為不規(guī)范。二、律師應(yīng)提高自身職業(yè)道德，贏得公檢法的尊重。比如：律師在刑事辯護(hù)中發(fā)表的言論, 不受法律追究；律師在刑事訴訟中向法庭提供或出示之文件、材料失實的, 不受法律追究等。最近幾年，由于“李莊案”所造成的影響，在刑事辯護(hù)領(lǐng)域，律師為犯罪嫌疑人辯護(hù)成為一項難題，稍有不慎，便會被認(rèn)為引誘犯罪嫌疑人違背事實改變證言的行為，被按照律師偽證罪處理。其中毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)等行為由于具有明顯的妨害司法活動的客觀行為，可按普通偽證罪或其他妨害司法罪追究刑事責(zé)任，而沒有必要專門設(shè)立律師偽證罪。當(dāng)前最讓刑辯律師望而卻步的就是刑法第三百零六條，辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證罪。律師刑事辯護(hù)風(fēng)險是指律師從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)所可能遇到的因涉嫌偽造證據(jù)、妨害作證罪而被公安機(jī)關(guān)、人民檢察院采取人身強(qiáng)制、甚至被追究刑事責(zé)任的危險。長此以往，犯罪嫌疑人的人身權(quán)利和其他訴訟權(quán)利得不到有力保障，《憲法》規(guī)定的“依法治國，建設(shè)社會正義法治國家”的治國方略就會成為一句空話。def~la叼er第四篇：刑事 辯護(hù) 保障我國司法體制應(yīng)對刑辯律師行使辯護(hù)權(quán)給予充分保障我國現(xiàn)行司法體制給予刑辯律師的保障十分有限，律師為犯罪嫌疑人辯護(hù)所得酬勞比較低，甚至不一定能超過調(diào)查取證的花銷，再加上刑事辯護(hù)風(fēng)險的存在，已經(jīng)導(dǎo)致我國律師界“談刑色變”。滋ofLaw，Gu議hauU垃說拍ity，Guiyar堪55(兀舊3，china)A加壇即t:趕terthereformofChina’scri而耐defer嶸syst二盯adu目lyma加口婦theexistingsyst助of Crin云耐def~~studiedandthe~~givenand~~weregivenastothe儀燈甲letionofChina，5幣而耐defen‘:幣mi耐def~。因此，只有對我國刑事辯護(hù)側(cè) 度進(jìn)行深刻的剖析并不斷地進(jìn)行完善，才能真正地發(fā)揮拼護(hù) 律師的作用，實現(xiàn)刑事司法公正，切實地保障人權(quán)，最終達(dá)到 刑事辯護(hù)制度科學(xué)化、民主化、現(xiàn)代化水平。斌予律師刑事辯護(hù)鈴免權(quán)是 由辮護(hù)律師所擔(dān)負(fù)的職貴