4論刑事辯護制度的完善(參考版)
2024-09-11 16:54本頁面
【正文】 要想實現(xiàn)辯護制度的價值，就必須改變司 法人員的錯誤觀念，樹立 “ 無罪推定 ”“ 控辯平等 ” 的理念，讓法官和檢查人員認真聽取辯護人的觀點和意見，以更有效地發(fā)現(xiàn)案件事實真相，實現(xiàn)司法公正。一些地方的司法機關，甚至還出臺過進一步強化控審合作、削弱審辯交流的內部規(guī)則，從而加劇了原已失衡的控辯關系，使審判難以做到不偏不倚、中立公正。司法實踐中，在法律規(guī) 則之外，公檢法走得很近、關系密切，常常配合有余、制約不足 [3]。以調查取證權為例，為了充分保障律師的調查取證權，應當取消現(xiàn)行法對律師進行調查取證的種種限制，制定科學完整的規(guī)范，包括辯護律師調查取證的方法、規(guī)則、程序以及不法取證的法律責任等內容，從立法上保護辯護律師享有調查取證權。 “ 會見難、閱卷難、調查取證難 ” 已經是我國律師界公認的“ 三難 ” 問題。因此，有必要對這些弊端加以研究和修正，這樣不僅完善了我國的辯護制度，而 且對我國的民主法治進程也大有裨益。其實這并不成為問題，只要訊問時有律師在場就可以，不一定非要辦案律師本人。 在修正案起草討論中，反對寫入 律師在場權條款的理由是，刑事偵查訊問不具備讓律師到場的條件。修正案采取了第二種方案，在辯護人后邊加上 “ 其他任何人 ” 。筆者認為，這樣一個變化出發(fā)點是可以肯定的，但它的效果并沒有改變，依舊是突出了律師、辯護人。違反前款規(guī)定的，應當依法追究法律責任。 第 4 頁 共 6 頁 違反前款規(guī)定的，應當依法追究法律責任。 當然，還需要通過司
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1