4論刑事辯護(hù)制度的完善(編輯修改稿)
2025-09-11 16:54 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 可。 原來(lái)刑訴法第 96 條規(guī)定涉及國(guó)家秘密的聘請(qǐng)律師要經(jīng)過偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。在過去的實(shí)踐中，很多偵查機(jī)關(guān)就以這樣一個(gè)泛泛的理由，涉不涉及秘密都不讓當(dāng)事人聘請(qǐng)律師。修正案的規(guī)定帶來(lái)一個(gè)重要的變化，所有的案件都可以請(qǐng)律師了，這是個(gè)前提。限制會(huì)見的只有這三種，我覺得這是一種進(jìn)步。并且我認(rèn)為需經(jīng)偵查機(jī)關(guān)許可，并不等于偵查機(jī)關(guān)可以永遠(yuǎn)限制律師的會(huì)見。如果案件事實(shí)已經(jīng)固定、證據(jù)已經(jīng)保全，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該及時(shí)通知律師會(huì)見。這些將來(lái)可以通過司法解釋固定下來(lái)。 當(dāng)然，還需要通過司法解釋界定重大賄賂犯罪 中何為重大的客觀標(biāo)準(zhǔn)，不能任由偵查機(jī)關(guān)主觀判斷。 原第 38 條辯護(hù)律師和其他辯護(hù)人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。 第 4 頁(yè) 共 6 頁(yè) 違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。 修正案第 42 條辯護(hù)人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進(jìn)行其他干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。違反前款規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。 長(zhǎng)期以來(lái)律師認(rèn)為這條是歧視性條款，在修法過程中，律師的呼聲也受到了重視。筆者認(rèn)為，這樣一個(gè)變化出發(fā)點(diǎn)是可以肯定的，但它的效果并沒有改變，依舊是突出了律師、辯護(hù)人。當(dāng)時(shí)有兩種方案，要么取消，要么在原來(lái)的基礎(chǔ)上改動(dòng)。修正案采取了第二種方案，在辯護(hù)人后邊加上 “ 其他任何人 ”
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1