4論刑事辯護制度的完善(編輯修改稿)
2025-09-11 16:54 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 可。 原來刑訴法第 96 條規(guī)定涉及國家秘密的聘請律師要經(jīng)過偵查機關批準。在過去的實踐中，很多偵查機關就以這樣一個泛泛的理由，涉不涉及秘密都不讓當事人聘請律師。修正案的規(guī)定帶來一個重要的變化，所有的案件都可以請律師了，這是個前提。限制會見的只有這三種，我覺得這是一種進步。并且我認為需經(jīng)偵查機關許可，并不等于偵查機關可以永遠限制律師的會見。如果案件事實已經(jīng)固定、證據(jù)已經(jīng)保全，偵查機關應該及時通知律師會見。這些將來可以通過司法解釋固定下來。 當然，還需要通過司法解釋界定重大賄賂犯罪 中何為重大的客觀標準，不能任由偵查機關主觀判斷。 原第 38 條辯護律師和其他辯護人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為。 第 4 頁 共 6 頁 違反前款規(guī)定的，應當依法追究法律責任。 修正案第 42 條辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為。違反前款規(guī)定的，應當依法追究法律責任。 長期以來律師認為這條是歧視性條款，在修法過程中，律師的呼聲也受到了重視。筆者認為，這樣一個變化出發(fā)點是可以肯定的，但它的效果并沒有改變，依舊是突出了律師、辯護人。當時有兩種方案，要么取消，要么在原來的基礎上改動。修正案采取了第二種方案，在辯護人后邊加上 “ 其他任何人 ”
外語相關推薦
鄂ICP備17016276號-1