【文章內容簡介】 示后再答復”，每遇這類情況，我們應及時向該辦案機關分管領導提出書面意見，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權利的危害和律師配合偵查、維護犯罪嫌疑人權利的意義。一次沒有回音，就再申請，直至得到許可為止。此外，律師既要敢于行使訴訟權利，還要善于行使訴訟權利，要做到有理有節(jié)。行使訴訟權利要嚴守法度。業(yè)內人士普遍認為，刑事業(yè)務風險大，稍有不慎就會墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長期的業(yè)務實踐使我認識到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務的律師在行使訴訟權利時，要謹記“守法”二字，惟此才能消除風險。具體表現(xiàn)在：一是不能超越權利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機關同時開展調查，甚至同時搜集證據(jù)，錯誤地認為要與偵查人員搶時間。殊不知律師此時不是“辯護人”的身份，偵查階段的訴訟權利與“辯護權”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動的調查取證行為是法律不允許的。二是不能違反會見紀律。有些律師為了體現(xiàn)“服務周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會見紀律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。三是不能泄露秘密。對辦案過程中了解到的國家機密、案件秘密、當事人隱私，律師要自覺保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。二、律師在審前程序中如何行使調查取證權。律師的調查取證權是律師的一項基本訴訟權利。指律師在承辦刑事案件過程中，調取、收集、核實能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任等證據(jù)材料的權利。賦予律師在審前階段享有調查取證權其程序上的意義在于：首先有利于增強刑辯律師出庭抗辯能力。對抗式程序控方和辯方的對抗，實質上就是檢察官與律師的對抗與爭辯。律師在法庭上擁有較高的辯護技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調取對被告人有利的證據(jù)材料，只是復印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應訴，就很難贏得訴訟的勝利；其次有利于控訴與辯護職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來的，律師是站在被告一方的立場上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢力。而律師調取的有關對被告人定罪量刑產(chǎn)生實際影響的證據(jù)，是實現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼；最后，有利于增強收集證據(jù)的全面性和真實性。盡管法律要求追訴機關對被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關注的是指控是否成功，容易忽視對被告人有利證據(jù)的收集，這時候，就需要律師通過行使調查取證權的過程來收集這些證據(jù)。同時，辯護律師的調查活動，可以對司法機關收集證據(jù)的活動起到監(jiān)督作用。避免那些非法證據(jù)進入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關于刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）、《最高人民法院關于執(zhí)行若干問題的解釋》（以下簡稱《高法解釋》）對辯護律師調查取證權作了較為詳細的規(guī)定。《刑事訴訟法》第37條第一款規(guī)定：“辯護律師經(jīng)證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據(jù)，或者申請人民法院通知證人出庭作證。”第二款規(guī)定：“辯護律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料?！薄度舾梢?guī)定》第15條對前述第一款規(guī)定進一步明確化：“對于辯護律師申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認為需要調查取證的，應由人民檢察院、人民法院收集、調取證據(jù)，不應當向律師簽發(fā)準許調查決定書，讓律師收集、調取證據(jù)”?！陡叻ń忉尅返囊?guī)定進一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護律師申請向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關的材料，人民法院認為確有必要的，應當準許，并簽發(fā)準許調查書”。44條規(guī)定：“辯護律師向證人或其他有關單位和個人收集、調取與本案有關的材料，因證人、有關單位和個人不同意，申請人民法院收集、調取，人民法院認為有必要的，應當同意”。45條規(guī)定：“辯護律師直接申請人民法院收集、調取證據(jù)，人民法院認為辯護律師不宜或者不能向證人或者其他有關單位和個人收集、調取，并確有必要的，應當同意。人民法院根據(jù)辯護律師的申請收集、調取證據(jù)時，申請人可以在場”。從以上有關律師調查取證權的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權和調查權相比，律師的調查取證權有以下特點：律師進行證據(jù)調查不具有法律強制性。我國刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據(jù)。有關單位和個人應當如實提供證據(jù)”。從規(guī)定“應當如實提供證據(jù)”的內容來看，講的是公、檢、法人員的調查取證有強制性。沒有規(guī)定律師有強制取證權。律師的調查取證行為只是一種帶有訪問性質的活動，不具有強制性。律師的刑事調查取證權偏重于對被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責，律師進行證據(jù)調查，不應當尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責，而充當了公訴人的角色，律師應當從維護當事人合法權益的角度出發(fā)，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的事實和理由。律師調查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過法庭調查核實后，才能作為證據(jù)使用。律師調查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調查過程中，經(jīng)過詢問證人、雙方當事人質證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。律師在審前階段的證據(jù)調查包括查閱卷宗材料、會見被告人、調查訪問以及參與法庭調查，其中有效的行使調查請求權是律師證據(jù)調查的必要手段。刑辯律師的證據(jù)調查是律師業(yè)務基本技能，必須講究證據(jù)調查的藝術和技巧。關于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問題刑訴法規(guī)定：“辯護律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關司法解釋的規(guī)定，除適用簡易程序審理的案件，“人民檢察院應當向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來，辯護律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時主要應把握以下幾點：①、對起訴書的審查。重點審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動機、目的、時間、地點、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無不追究刑事責任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當?shù)?。②、對證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個大概的了解，并核對已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實的相互關系。通過檢察機關對證人名單的例舉了解其他證人對本案事實的證明作用，并通過會見被告人了解這些證據(jù)及證人對被告人有利證據(jù)的調查與收集工作下一步如何展開。③、對主要證據(jù)復印件及照片的審查。通過審查主要證據(jù)了解本案中對被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實，哪些證據(jù)存在疑點和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調查核實，哪些證據(jù)需要會見被告人來了解，哪些證據(jù)需要在法庭調查過程中核實。關于在審前程序中如何行使調查證據(jù)請求權律師的調查取證不具有國家強制力的保護，客觀上使律師的調查取證權往往無法得到真正的落實。為此，刑訴法及相關司法解釋賦予一種救濟手段，即辯護律師在無法調取或遇有困難的情況下，可以請求法院簽發(fā)“準許調查決定書”，如果相關證人及有關單位不同意，也可以請求人民檢察院或人民法院收集、調取證據(jù)。律師行使調查證據(jù)請求權應注意以下幾個問題：①、必須提出書面申請。書面申請包括申請人的情況、被告人的情況、被調查人的情況、調查請求理由事項，并制作詳細的“調查提綱”附在后面；②、依照相關法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護律師的申請，收集、調查證據(jù)時，辯護律師作為申請人可以在場，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來定，并須征得法院調查人員的同意；③、法院調查的證據(jù)材料律師可以請求保留該證據(jù)的復印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過法庭的調查與質證才能作為認定案件事實的證據(jù)；④、由于證人或被害人等不同意接受調查以及有可能律師的調查證據(jù)請求被法院拒絕的，如果認為該證據(jù)確對被告人有利的，辯護律師應當申請人民法院通知該證人（被害人）出庭作證，通過詢問和質證使該證據(jù)被法院采納為裁判的證據(jù)。關于對非法證據(jù)的調查與確認問題刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。問題在于，控方在收集證據(jù)的過程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會對案件事實的認定產(chǎn)生消極的影響，最終導致出現(xiàn)權力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護律師在審前階段，收集相關證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對其合法性進行前置性審查有著重要的意義。筆者認為，對非法證據(jù)的審查與確認主要從主體上、程序上、形式上三個方面入手：①主體上，如應當回避的偵查人員調查收集的證據(jù)；非法定偵查人員調取的證據(jù)；非自然人提供的證言與鑒定結論；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達的人所提供的證言等都應作為律師審查與調查的重點內容。②程序上，調取證言筆錄時僅偵查人員一人在場，詢問證人時未告知作證的法律責任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。③形式上，沒有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問人簽名的書面供述及證言與陳述；沒有鑒定人蓋章的鑒定結論，沒有勘驗檢查筆錄制作人、見證人簽名蓋章的勘驗檢查筆錄等。上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時，應及時將相關材料移送人民法院，并請求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗檢查人員及鑒定人等到庭作證，運用收集到的證據(jù)提出異議，當庭揭露該證據(jù)在收集過程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。律師在審判前階段開展調查活動，必須實事求是，忠于事實真相，在尊重事實的基礎上為當事人提供法律幫助，維護當事人的合法權益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進行干擾司法機關訴訟活動的行為。這認為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時也是保護好自己的最根本、最重要的一項要求。三、律師刑事辯護庭審質證技巧在法院審判階段中所處的重要地位。刑事案件經(jīng)歷偵查、預審及審查起訴階段后進入審判階段?，F(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護人不能按過去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護觀點進行辯護。職能式審判中辯護人的側重點在辯論階段，主要通過法庭辯論來實現(xiàn)辯護價值。控辯式審判則有所不同，辯護人的辯護重心已從法庭辯論轉至庭審質證。根據(jù)一事一證、一質一辯的舉證規(guī)則及一切證據(jù)未經(jīng)查證屬實，不能用作定案依據(jù)的規(guī)定，庭審質證在控辯式審判中處于十分重要的地位。如果辯護人在質證時對控方的舉證閉口緘言放棄質證，那么在法庭辯論時即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對無法從證據(jù)角度推翻控方對被告人的有罪指控。因此，控辯式審判制度不但要求辯護人注重法庭辯論，更要求辯護人重視庭審質證。筆者認為應從刑事案件七類證據(jù)的庭審質證要點及對常見控方瑕疵證據(jù)材料的處理這兩個方面來與大家探討庭審質證的技巧問題：一、刑事案件主要的七大類證據(jù)的庭審質證要點。（一）、對被告人及同案犯的供詞的庭審質證。對被告人供詞的庭審質證。庭審質證中，被告人的供詞可劃分為以下幾種情況：一是對自己的犯罪事實始終供認不諱，庭審時供詞與偵查起訴階段供詞相一致，且有其他證據(jù)材料相互印證；二是只有其它旁證材料證明被告人有罪，在偵查及審查起訴階段被告人始終不承認自己有罪；三是在偵查及起訴階段供詞變化較大，其它旁證材料也難以確證。針對上述三種情況，辯護人在庭審質證時應采取不同的方法。在第一種情況下，控方指控屬實，辯護人應根據(jù)事實與法律依法履行辯護職責，不能為了質證而質證，故意發(fā)問以求庭審時控辯雙方在舉證、質證方式上的表面平衡；在第二、第三種情況下，辯護人則應不失時機地充分利用庭審發(fā)問及質證技巧以達到去偽存真之目的。在被告人自始至終拒絕交代起訴書所指控罪行時身為辯護人切不可因為在控方提供的其它證據(jù)材料中有證明被告人有罪的證據(jù)材料，就認定被告人有罪而放棄發(fā)問或拒絕質證。須知這些旁證材料未經(jīng)庭審質證，是不能直接作為定罪的證據(jù)的。因而，辯護人的職責就是充分利用庭審調查時賦予辯護人的發(fā)問權、質證權，挖掘被告人拒絕交代的合理成分。例如被告人拒絕承認自己有參與聚眾斗毆事實，那么在庭審質證時就得提問被告人除自己拒不承認外，是否有其他現(xiàn)場證人或旁證材料能進一步證明，以及案中被告人與其他證明其有參與斗毆的證人及證據(jù)材料之間是否存在其他利害關系。唯有如此才能使案件真相通過庭審發(fā)問質證逐一明了，而不能在質證階段不發(fā)問甚至站在控方角度指責被告人認罪態(tài)度差或要求被告人坦白交代。同樣在被告人翻供或供詞不穩(wěn)定的情況下，辯護人除要充分注意被告人的翻供是否存在合理成分外，還要緊扣相關事實，通過發(fā)問與質證使被告人為何翻供的有利成分得到進一步闡明。特別是在被告人過去對犯罪事實已有過交代，但供詞相對不穩(wěn)定的情況下，辯護人務必要充分掌握庭審發(fā)問權、質證權，充分挖掘被告翻供的合理成份及原交代確實存在的與事實不符之處。對同案犯供詞的庭審質證。同案犯因為