【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》和司法部制定的《律師辦理刑事案件規(guī)范》。在上述司法文件中，有以下兩方面規(guī)定我們應(yīng)當(dāng)熟記。第一、律師接受犯罪嫌疑人本人或者其親屬的委托后，可以行使四項(xiàng)訴訟權(quán)利。向偵查機(jī)關(guān)辦案人員了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名；提出“會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人申請(qǐng)”，根據(jù)偵查機(jī)關(guān)的安排（辦案機(jī)關(guān)應(yīng)在48小時(shí)內(nèi)，五種重大復(fù)雜案件在5日內(nèi)決定），會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人。律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人時(shí)，有權(quán)了解有關(guān)案件情況，這項(xiàng)權(quán)利是刑訴法第九十六條第二款和《律師辦理刑事案件規(guī)范》第二十八條明確規(guī)定的。除此之外，律師還可以了解犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施、行使訴訟權(quán)利等情況；征求犯罪嫌疑人的意見(jiàn)，決定是否代其向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見(jiàn)和控告材料；為符合條件的犯罪嫌疑人向偵查機(jī)關(guān)申請(qǐng)取保候?qū)?，或者在犯罪嫌疑人被采取?qiáng)制措施超過(guò)法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在七日內(nèi)答復(fù)。第二、偵查階段犯罪嫌疑人享有八項(xiàng)訴訟權(quán)利也應(yīng)熟記，因?yàn)槁蓭煈?yīng)當(dāng)向犯罪嫌疑人告知這些權(quán)利并作出解釋。這八項(xiàng)訴訟權(quán)利是：有權(quán)聘請(qǐng)一至二名律師；有權(quán)拒絕回答與本案無(wú)關(guān)的問(wèn)題；有權(quán)核對(duì)訊問(wèn)筆錄。對(duì)有遺漏或者差錯(cuò)的記載提出補(bǔ)充或者改正；有權(quán)請(qǐng)求自行書寫供述，偵查人員應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許；有權(quán)進(jìn)行無(wú)罪辯解，或者向有關(guān)機(jī)關(guān)提出申訴意見(jiàn)；有權(quán)向律師反映案件情況；有權(quán)對(duì)偵查機(jī)關(guān)的違法行為進(jìn)行控告；有權(quán)在強(qiáng)制措施超過(guò)法定期限時(shí)，向偵查機(jī)關(guān)要求解除強(qiáng)制措施，以上權(quán)利規(guī)定在刑訴法第七十五條、第九十三條、第九十五條和第九十六條。對(duì)應(yīng)享有的訴訟權(quán)利要積極行使。律師行使權(quán)利在很多時(shí)候會(huì)遇到一些障礙，必須付出更多努力。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，我始終堅(jiān)持耐心說(shuō)服、積極申辯、有理有節(jié)的原則，積極而全面地行使律師的訴訟權(quán)利。其一，對(duì)不予配合的個(gè)別偵查人員，我采取曉之以法，耐心說(shuō)服的方法。面對(duì)“再談案情就終止你的會(huì)見(jiàn)”的警示，我一邊拿出事先準(zhǔn)備好的“刑事訴訟（偵查階段）受委托律師的訴訟權(quán)利”法條，一邊向偵查人員說(shuō)明“如果不介入案情，律師就無(wú)法幫助嫌疑人申訴，無(wú)法提供法律服務(wù)，允許律師了解案情，是法律和司法解釋明確規(guī)定的，請(qǐng)你配合我的工作”。于是我終于順利會(huì)見(jiàn)了犯罪嫌疑人。其二，如遇個(gè)別對(duì)律師抱有偏見(jiàn)的偵查人員不依法辦事時(shí)，我們應(yīng)采取積極申辯、據(jù)理力爭(zhēng)的辦法。比如遇以“案情復(fù)雜”而拒絕安排會(huì)見(jiàn)的情況，或有的偵查人員認(rèn)為“犯罪嫌疑人在兩個(gè)律師所請(qǐng)律師的情況需請(qǐng)示后再答復(fù)”，每遇這類情況，我們應(yīng)及時(shí)向該辦案機(jī)關(guān)分管領(lǐng)導(dǎo)提出書面意見(jiàn)，力陳剝奪犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利的危害和律師配合偵查、維護(hù)犯罪嫌疑人權(quán)利的意義。一次沒(méi)有回音，就再申請(qǐng)，直至得到許可為止。此外，律師既要敢于行使訴訟權(quán)利，還要善于行使訴訟權(quán)利，要做到有理有節(jié)。行使訴訟權(quán)利要嚴(yán)守法度。業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，刑事業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，稍有不慎就會(huì)墜入陷阱，在偵查階段介入的律師更要百倍警惕。長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)實(shí)踐使我認(rèn)識(shí)到，偵查階段為犯罪嫌疑人服務(wù)的律師在行使訴訟權(quán)利時(shí)，要謹(jǐn)記“守法”二字，惟此才能消除風(fēng)險(xiǎn)。具體表現(xiàn)在：一是不能超越權(quán)利范圍。有些律師“積極”介入偵查，與偵查機(jī)關(guān)同時(shí)開展調(diào)查，甚至同時(shí)搜集證據(jù)，錯(cuò)誤地認(rèn)為要與偵查人員搶時(shí)間。殊不知律師此時(shí)不是“辯護(hù)人”的身份，偵查階段的訴訟權(quán)利與“辯護(hù)權(quán)”有區(qū)別，這種干擾司法偵查活動(dòng)的調(diào)查取證行為是法律不允許的。二是不能違反會(huì)見(jiàn)紀(jì)律。有些律師為了體現(xiàn)“服務(wù)周到”，違反監(jiān)所管理規(guī)定和會(huì)見(jiàn)紀(jì)律，在犯罪嫌疑人和其親屬之間互通案件信息，或者傳送違規(guī)物品，或者誘導(dǎo)犯罪嫌疑人作虛假陳述，這是嚴(yán)重違法甚至犯罪的行為，必須禁止。三是不能泄露秘密。對(duì)辦案過(guò)程中了解到的國(guó)家機(jī)密、案件秘密、當(dāng)事人隱私，律師要自覺(jué)保守，不能以任何方式、任何理由向任何人泄露出去。二、律師在審前程序中如何行使調(diào)查取證權(quán)。律師的調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)基本訴訟權(quán)利。指律師在承辦刑事案件過(guò)程中，調(diào)取、收集、核實(shí)能夠證明犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任等證據(jù)材料的權(quán)利。賦予律師在審前階段享有調(diào)查取證權(quán)其程序上的意義在于：首先有利于增強(qiáng)刑辯律師出庭抗辯能力。對(duì)抗式程序控方和辯方的對(duì)抗，實(shí)質(zhì)上就是檢察官與律師的對(duì)抗與爭(zhēng)辯。律師在法庭上擁有較高的辯護(hù)技巧和具有豐富的出庭經(jīng)驗(yàn)固然重要，但如果律師不能掌握第一手資料，不是親自去調(diào)取對(duì)被告人有利的證據(jù)材料，只是復(fù)印和使用控方提供給法庭的證據(jù)材料到庭應(yīng)訴，就很難贏得訴訟的勝利；其次有利于控訴與辯護(hù)職能之平衡。在現(xiàn)代刑事訴訟中，律師主要是為了保護(hù)控辯雙方訴訟地位的平衡而參入訴訟中來(lái)的，律師是站在被告一方的立場(chǎng)上，在法庭展示與檢察官抗衡的勢(shì)力。而律師調(diào)取的有關(guān)對(duì)被告人定罪量刑產(chǎn)生實(shí)際影響的證據(jù)，是實(shí)現(xiàn)控辯力度平衡的重要砝碼；最后，有利于增強(qiáng)收集證據(jù)的全面性和真實(shí)性。盡管法律要求追訴機(jī)關(guān)對(duì)被告人有利與不利的證據(jù)要一并收集，但更多情況下檢察官關(guān)注的是指控是否成功，容易忽視對(duì)被告人有利證據(jù)的收集，這時(shí)候，就需要律師通過(guò)行使調(diào)查取證權(quán)的過(guò)程來(lái)收集這些證據(jù)。同時(shí)，辯護(hù)律師的調(diào)查活動(dòng)，可以對(duì)司法機(jī)關(guān)收集證據(jù)的活動(dòng)起到監(jiān)督作用。避免那些非法證據(jù)進(jìn)入法庭程序并被采納為裁判的證據(jù)?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》及《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部、全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)關(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》）、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《高法解釋》）對(duì)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)作了較為詳細(xì)的規(guī)定。《刑事訴訟法》第37條第一款規(guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證?！钡诙钜?guī)定：“辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料?！薄度舾梢?guī)定》第15條對(duì)前述第一款規(guī)定進(jìn)一步明確化：“對(duì)于辯護(hù)律師申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民檢察院、人民法院認(rèn)為需要調(diào)查取證的，應(yīng)由人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，不應(yīng)當(dāng)向律師簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查決定書，讓律師收集、調(diào)取證據(jù)”。《高法解釋》的規(guī)定進(jìn)一步具體化，第43條規(guī)定：“辯護(hù)律師申請(qǐng)向被害人及其近親屬、被害人提供的證人收集與本案有關(guān)的材料，人民法院認(rèn)為確有必要的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許，并簽發(fā)準(zhǔn)許調(diào)查書”。44條規(guī)定：“辯護(hù)律師向證人或其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取與本案有關(guān)的材料，因證人、有關(guān)單位和個(gè)人不同意，申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取，人民法院認(rèn)為有必要的，應(yīng)當(dāng)同意”。45條規(guī)定：“辯護(hù)律師直接申請(qǐng)人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，人民法院認(rèn)為辯護(hù)律師不宜或者不能向證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取，并確有必要的，應(yīng)當(dāng)同意。人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)收集、調(diào)取證據(jù)時(shí)，申請(qǐng)人可以在場(chǎng)”。從以上有關(guān)律師調(diào)查取證權(quán)的法律規(guī)定中我們可以看出，與偵查人員、檢察人員、審判人員的偵查權(quán)和調(diào)查權(quán)相比，律師的調(diào)查取證權(quán)有以下特點(diǎn)：律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查不具有法律強(qiáng)制性。我國(guó)刑訴法第45條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”。從規(guī)定“應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)”的內(nèi)容來(lái)看，講的是公、檢、法人員的調(diào)查取證有強(qiáng)制性。沒(méi)有規(guī)定律師有強(qiáng)制取證權(quán)。律師的調(diào)查取證行為只是一種帶有訪問(wèn)性質(zhì)的活動(dòng)，不具有強(qiáng)制性。律師的刑事調(diào)查取證權(quán)偏重于對(duì)被告人有利證據(jù)的收集。依照法律職責(zé)，律師進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，不應(yīng)當(dāng)尋找和收集不利于被告人的證據(jù)，這樣容易混淆律師的抗辯職責(zé)，而充當(dāng)了公訴人的角色，律師應(yīng)當(dāng)從維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的角度出發(fā)，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的事實(shí)和理由。律師調(diào)查所取得的證據(jù)材料，必須經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查核實(shí)后，才能作為證據(jù)使用。律師調(diào)查取得的證據(jù)不能直接作為法庭定案的依據(jù)，必須在法庭調(diào)查過(guò)程中，經(jīng)過(guò)詢問(wèn)證人、雙方當(dāng)事人質(zhì)證等環(huán)節(jié)后，才能確定其證據(jù)效力。律師在審前階段的證據(jù)調(diào)查包括查閱卷宗材料、會(huì)見(jiàn)被告人、調(diào)查訪問(wèn)以及參與法庭調(diào)查，其中有效的行使調(diào)查請(qǐng)求權(quán)是律師證據(jù)調(diào)查的必要手段。刑辯律師的證據(jù)調(diào)查是律師業(yè)務(wù)基本技能，必須講究證據(jù)調(diào)查的藝術(shù)和技巧。關(guān)于在審前程序中如何查閱卷宗材料的問(wèn)題刑訴法規(guī)定：“辯護(hù)律師自人民法院受理案件之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)和材料”。這是律師參與刑事訴訟活動(dòng)第一次接觸到本案的卷宗材料，也是律師全面了解案情，決定調(diào)查方向的最重要的環(huán)節(jié)。但依照法律及有關(guān)司法解釋的規(guī)定，除適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣叭嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)向人民法院移送全部案卷和證據(jù)材料”外，其他公訴案件要求“起訴書有明確的指控犯罪事實(shí)并且附有證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片”。而且依照最高檢察院的司法解釋，所謂“主要證據(jù)”指的是“定罪的證據(jù)”，由此看來(lái)，辯護(hù)律師能夠接觸的卷宗材料也是不全面的，特別是那些對(duì)被告人量刑有重要影響的證據(jù)，律師在卷宗中幾乎無(wú)法看到。鑒于上述情況，律師在查閱卷宗材料時(shí)主要應(yīng)把握以下幾點(diǎn)：①、對(duì)起訴書的審查。重點(diǎn)審查起訴指控犯什么罪、犯罪的動(dòng)機(jī)、目的、時(shí)間、地點(diǎn)、手段、情節(jié)、后果等，共同犯罪中被告人在犯罪中的地位作用、犯罪情節(jié)的輕重、有無(wú)從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，有無(wú)不追究刑事責(zé)任的情節(jié)。審查起訴書所引用法律條文是否得當(dāng)?shù)?。②、?duì)證據(jù)目錄及證人名單的審查。律師查閱證據(jù)目錄和證人名單，可以對(duì)案件的證據(jù)體系及證據(jù)種類有個(gè)大概的了解，并核對(duì)已經(jīng)移送的“主要證據(jù)”材料與尚未移送的證據(jù)材料證明案件事實(shí)的相互關(guān)系。通過(guò)檢察機(jī)關(guān)對(duì)證人名單的例舉了解其他證人對(duì)本案事實(shí)的證明作用，并通過(guò)會(huì)見(jiàn)被告人了解這些證據(jù)及證人對(duì)被告人有利證據(jù)的調(diào)查與收集工作下一步如何展開。③、對(duì)主要證據(jù)復(fù)印件及照片的審查。通過(guò)審查主要證據(jù)了解本案中對(duì)被告人定罪的證據(jù)是否充分、確實(shí)，哪些證據(jù)存在疑點(diǎn)和矛盾，以便分類排除，哪些證據(jù)需要立即調(diào)查核實(shí)，哪些證據(jù)需要會(huì)見(jiàn)被告人來(lái)了解，哪些證據(jù)需要在法庭調(diào)查過(guò)程中核實(shí)。關(guān)于在審前程序中如何行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)律師的調(diào)查取證不具有國(guó)家強(qiáng)制力的保護(hù)，客觀上使律師的調(diào)查取證權(quán)往往無(wú)法得到真正的落實(shí)。為此，刑訴法及相關(guān)司法解釋賦予一種救濟(jì)手段，即辯護(hù)律師在無(wú)法調(diào)取或遇有困難的情況下，可以請(qǐng)求法院簽發(fā)“準(zhǔn)許調(diào)查決定書”，如果相關(guān)證人及有關(guān)單位不同意，也可以請(qǐng)求人民檢察院或人民法院收集、調(diào)取證據(jù)。律師行使調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求權(quán)應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：①、必須提出書面申請(qǐng)。書面申請(qǐng)包括申請(qǐng)人的情況、被告人的情況、被調(diào)查人的情況、調(diào)查請(qǐng)求理由事項(xiàng)，并制作詳細(xì)的“調(diào)查提綱”附在后面；②、依照相關(guān)法律規(guī)定，人民法院根據(jù)辯護(hù)律師的申請(qǐng)，收集、調(diào)查證據(jù)時(shí)，辯護(hù)律師作為申請(qǐng)人可以在場(chǎng)，但這要根據(jù)案件情況及證人情況來(lái)定，并須征得法院調(diào)查人員的同意；③、法院調(diào)查的證據(jù)材料律師可以請(qǐng)求保留該證據(jù)的復(fù)印件，并作為辯方證據(jù)在法庭出示，并經(jīng)過(guò)法庭的調(diào)查與質(zhì)證才能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)；④、由于證人或被害人等不同意接受調(diào)查以及有可能律師的調(diào)查證據(jù)請(qǐng)求被法院拒絕的，如果認(rèn)為該證據(jù)確對(duì)被告人有利的，辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)人民法院通知該證人（被害人）出庭作證，通過(guò)詢問(wèn)和質(zhì)證使該證據(jù)被法院采納為裁判的證據(jù)。關(guān)于對(duì)非法證據(jù)的調(diào)查與確認(rèn)問(wèn)題刑訴法規(guī)定，司法人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪，犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。由此看出，刑法雖規(guī)定禁止使用非法手段獲取證據(jù)，但卻并未規(guī)定以非法手段獲得的證據(jù)材料不能作為證據(jù)使用。問(wèn)題在于，控方在收集證據(jù)的過(guò)程中基于控訴和證明的目的更有可能或有條件使用非法手段。這些非法證據(jù)一旦在法庭上出示，將會(huì)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生消極的影響，最終導(dǎo)致出現(xiàn)權(quán)力濫用的情況而影響司法公正性。因而，辯護(hù)律師在審前階段，收集相關(guān)證據(jù)證明非法證據(jù)的存在并對(duì)其合法性進(jìn)行前置性審查有著重要的意義。筆者認(rèn)為，對(duì)非法證據(jù)的審查與確認(rèn)主要從主體上、程序上、形式上三個(gè)方面入手：①主體上，如應(yīng)當(dāng)回避的偵查人員調(diào)查收集的證據(jù)；非法定偵查人員調(diào)取的證據(jù)；非自然人提供的證言與鑒定結(jié)論；年幼或患有精神病不能辨別是非、不能正確表達(dá)的人所提供的證言等都應(yīng)作為律師審查與調(diào)查的重點(diǎn)內(nèi)容。②程序上，調(diào)取證言筆錄時(shí)僅偵查人員一人在場(chǎng)，詢問(wèn)證人時(shí)未告知作證的法律責(zé)任，偵查人員采用刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙等方法收集證據(jù)等。③形式上，沒(méi)有犯罪嫌疑人、被告人、證人、被害人及訊問(wèn)人簽名的書面供述及證言與陳述；沒(méi)有鑒定人蓋章的鑒定結(jié)論，沒(méi)有勘驗(yàn)檢查筆錄制作人、見(jiàn)證人簽名蓋章的勘驗(yàn)檢查筆錄等。上述證據(jù)均屬于違法或不合法的證據(jù)范疇，辯護(hù)律師一旦能證明該證據(jù)的違法與不合法時(shí)，應(yīng)及時(shí)將相關(guān)材料移送人民法院，并請(qǐng)求法院將非法取得的證據(jù)排除法庭調(diào)查之外。為了證明偵查人員非法收集證據(jù)的事實(shí)，可以要求人民法院傳喚偵查人員、勘驗(yàn)檢查人員及鑒定人等到庭作證，運(yùn)用收集到的證據(jù)提出異議，當(dāng)庭揭露該證據(jù)在收集過(guò)程中主體、程序、形式上不具有合法性，避免這些非法證據(jù)被法院用于裁判的證據(jù)。律師在審判前階段開展調(diào)查活動(dòng)，必須實(shí)事求是，忠于事實(shí)真相，在尊重事實(shí)的基礎(chǔ)上為當(dāng)事人提供法律幫助，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，絕不能幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人改變證言或者作偽證以及進(jìn)行干擾司法機(jī)關(guān)訴訟活動(dòng)的行為。這認(rèn)為這是作為一名律師特別是想做一名好律師，同時(shí)也是保護(hù)好自己的最根本、最重要的一項(xiàng)要求。三、律師刑事辯護(hù)庭審質(zhì)證技巧在法院審判階段中所處的重要地位。刑事案件經(jīng)歷偵查、預(yù)審及審查起訴階段后進(jìn)入審判階段?，F(xiàn)代的控辯式刑事審判形式，客觀上要求辯護(hù)人不能按過(guò)去法院職能審判中那樣，只是從控方移送法院的全部案卷材料中提煉出辯護(hù)觀點(diǎn)進(jìn)行辯護(hù)。職能式審判中辯護(hù)人的側(cè)重點(diǎn)在辯論階段，主要通過(guò)法庭辯論來(lái)實(shí)現(xiàn)辯護(hù)價(jià)值?？剞q式審判則有所不同，辯護(hù)人的辯護(hù)重心已從法庭辯論轉(zhuǎn)至庭審質(zhì)證。根據(jù)一事一證、一質(zhì)一辯的舉證規(guī)則及一切證據(jù)未經(jīng)查證屬實(shí)，不能用作定案依據(jù)的規(guī)定，庭審質(zhì)證在控辯式審判中處于十分重要的地位。如果辯護(hù)人在質(zhì)證時(shí)對(duì)控方的舉證閉口緘言放棄質(zhì)證，那么在法庭辯論時(shí)即使口若懸河、滔滔不絕，也絕對(duì)無(wú)法從證據(jù)角度推翻控方對(duì)被告人的有罪指控。因此，控辯式審判制度不但要求辯護(hù)