【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 在上世紀(jì)80年代和90年代初受托以公民身份從事辯護(hù)時(shí)，連我的中學(xué)學(xué)生及其家長都感到疑惑，老師怎么要去幫那些壞人說話呢?不光普通的社會(huì)公眾對(duì)律師參與刑事辯護(hù)的法制意義難以正確理解，就連相當(dāng)一部分司法工作人員甚至包括其所屬機(jī)關(guān)從自身利益(避免受到錯(cuò)案追究、避免單位形象受損)出發(fā)，也有意無意地把參與刑事辯護(hù)而又認(rèn)真履行辯護(hù)職責(zé)的律師看成是單純?yōu)榱隋X財(cái)而“與國家作對(duì)”的人。三是司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相當(dāng)一部分工作人員對(duì)律師正當(dāng)?shù)膱?zhí)業(yè)活動(dòng)缺乏作為“法律人”的應(yīng)有的理解，自覺或不自覺地將律師放在自己的對(duì)立面。這樣的司法觀念帶來的后果可以說是相當(dāng)可怕的。我經(jīng)常聽一些律師提到，只要在辯護(hù)過程中指出控方有違法取證、刑訊逼供等重要事實(shí)或者嫌疑，就會(huì)直接或者間接受到相關(guān)司法工作人員的不滿甚至威脅。而他們出于明哲保身的心理，通常就只能選擇對(duì)不起被追訴人了。(四)律師自身方面的原因形成日前的律師刑事辯護(hù)困境，除了以上各方面的原因外，律師個(gè)人甚至整體也有相當(dāng)?shù)呢?zé)任。如果不正視這一點(diǎn)，顯然對(duì)于困境的解除也是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。律師自身方面的負(fù)面情形主要表現(xiàn)在：一是在職業(yè)道德方面，由于處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，大多數(shù)律師的身份由過去的國家公職人員轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂陕殬I(yè)者，其面臨的生存壓力非常之大。為解決生存問題，相當(dāng)一部分律師很難不受到社會(huì)各種不良風(fēng)氣的影響，缺乏職業(yè)道德，缺乏執(zhí)業(yè)誠信，在刑事辯護(hù)中除因客觀原因不敢認(rèn)真辯護(hù)外，有的更是在主觀上就是敷衍塞責(zé)，只管收委托人的費(fèi)用而不認(rèn)真追求辯護(hù)的實(shí)際效果，在辯護(hù)中走過場(chǎng)，有的甚至成為枉法追訴者和枉法裁判者的幫兇。二是在業(yè)務(wù)技能方面，有相當(dāng)一部分律師在通過律師資格考試后即認(rèn)為自己業(yè)務(wù)已經(jīng)完全過關(guān)，不需要再繼續(xù)進(jìn)行學(xué)習(xí)，在知識(shí)和技能上吃老本，也使辯護(hù)的效果難以得到保證，我相當(dāng)熟悉的一位律師曾經(jīng)為一個(gè)委托人進(jìn)行罪輕辯護(hù)，但法院經(jīng)過審理認(rèn)定被告人不僅行為不構(gòu)成犯罪，而且尚未達(dá)到該被控罪名的法定刑事責(zé)任年齡，依法作出無罪判決，公訴機(jī)關(guān)也未抗訴。這樣的辯護(hù)效果對(duì)于律師的個(gè)人甚至整體聲望的打擊，都可以說是致命的，其態(tài)度和能力都很難再得到社會(huì)的信任。三是在責(zé)任追究方面，雖然律師在民事訴訟或者非訟事務(wù)中給當(dāng)事人造成損失承擔(dān)民事責(zé)任的案例不少，但遺憾的是在刑事訴訟中因?yàn)椴回?fù)責(zé)任而浪費(fèi)委托人金錢和國家司法資源的情況，卻沒有受到懲罰。而且一些主管部門為了不影響自身形象，對(duì)自己權(quán)力范圍內(nèi)的行政處罰也是重在保護(hù)而非教育，常有姑息偏袒情形發(fā)生。四是在律師自身的管理上，目前的多數(shù)律師事務(wù)所對(duì)其律師的管理，都是非常松散的，業(yè)內(nèi)人把這種情形歸納為“有組織、無紀(jì)律”。由于缺乏必要的監(jiān)督，律師在執(zhí)業(yè)過程中很難完全自覺自律，也會(huì)造成律師對(duì)于刑事辯護(hù)工作的輕忽和草率。同時(shí)多數(shù)律師事務(wù)所對(duì)其律師考評(píng)完全以創(chuàng)收為指標(biāo)，而對(duì)執(zhí)業(yè)的具體情況缺乏審查監(jiān)督，沒有盡到應(yīng)有的管理和保護(hù)責(zé)任。造成我國律師刑事辯護(hù)目前的嚴(yán)重困境，原因當(dāng)然并不局限于以上各項(xiàng)。但我認(rèn)為以上各項(xiàng)是其中比較主要和突出的因素，應(yīng)當(dāng)引起各方面的高度重視并予以認(rèn)真解決。二、擺脫律師刑事辯護(hù)困境的對(duì)策和建議根據(jù)以上的相關(guān)分析，我認(rèn)為要使我國目前的律師刑事辯護(hù)困境得以擺脫，并使我國的律師刑事辯護(hù)事業(yè)得到與整個(gè)法治建設(shè)進(jìn)行相適應(yīng)的較大發(fā)展，我們必須針對(duì)相關(guān)成因采取相應(yīng)的有效措施??“對(duì)癥下藥”，從立法、制度、環(huán)境、律師自身等等方面進(jìn)行改革甚至動(dòng)“大手術(shù)”，才能取得應(yīng)有的實(shí)效。(一)立法方面??解除“緊箍咒”首先應(yīng)當(dāng)解除的緊箍咒，就是《刑法》第306條的“律師偽證罪”。該條規(guī)定的不合理性及其帶來的嚴(yán)重后果已如前所述，非常明顯。雖然該條規(guī)定并非只針對(duì)律師，但由于刑事訴訟的特殊性(如基層法律工作者一般不得參與刑事訴訟)，其針對(duì)對(duì)象實(shí)際上主要還是律師群體，雖然最高人民法院關(guān)于確定罪名的司法解釋將本條罪名規(guī)定為“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)、妨害作證罪”，但人們習(xí)慣上還是將其稱為“律師偽證罪”。特別是其中關(guān)于“引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的”的犯罪客觀行為要件的表述，根本不具有科學(xué)性。刑事訴訟進(jìn)行的主要過程就是查明案件事實(shí)，在事實(shí)尚未查清前試問如何確切知道，證人改變證言是“違背事實(shí)或者作偽證”的?證人出于各種原因，在面對(duì)律師時(shí)做出和對(duì)控方機(jī)關(guān)所作的不一致的陳述，是很容易發(fā)生的事情，憑什么認(rèn)為證人在控方機(jī)關(guān)所作的陳述就一定真實(shí)而對(duì)律師所作的陳述就一定違背事實(shí)?更何況是否引誘、如何引誘，通常只有律師和證人在場(chǎng)，如認(rèn)定引誘事實(shí)成立，豈非將律師的命運(yùn)全部交給證人處置!律師如果有意實(shí)施偽證行為，直接以偽證罪定罪即可。如果考慮到知法犯法理應(yīng)從嚴(yán)處理，可以單列一款，完全沒有必要單獨(dú)規(guī)定此項(xiàng)罪名。在刪除此條以解決律師“不敢”從事刑事辯護(hù)問題之后，當(dāng)然還必須在立法上解決律師“不能”確保刑事辯護(hù)效果的問題。二是解除調(diào)查取證方面的緊箍咒。為有利于查清案件事實(shí)，增強(qiáng)被追訴人和律師作為辯方與控方在證據(jù)資源上抗衡的能力，《刑事訴訟法》和《律師法》也必須進(jìn)行相應(yīng)修改，賦予律師在刑事訴訟中的調(diào)查取證權(quán)，并規(guī)定公檢法機(jī)關(guān)的保障義務(wù)。即取消受調(diào)查對(duì)象對(duì)于律師調(diào)查的拒絕權(quán)，要求其在可能的情況下必須履行陳述義務(wù)，否則將因妨害刑事訴訟的正常進(jìn)行而受到相應(yīng)制裁。作為司法機(jī)關(guān)，除必須保障律師依法執(zhí)行調(diào)查任務(wù)時(shí)的人身權(quán)利不受侵犯之外，還應(yīng)承擔(dān)對(duì)于受調(diào)查對(duì)象妨害律師履行職責(zé)行為的處罰義務(wù)(當(dāng)然以法院實(shí)施為宜)。只有這樣，才能確保律師有效地“提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見”，從而維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益與刑辯律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利。(二)制度方面??使控辯大體平衡為了打消律師認(rèn)真進(jìn)行刑事辯護(hù)可能帶來自身危險(xiǎn)的執(zhí)業(yè)顧慮，并且使辯方在法律地位和權(quán)利保障上與控方處于大體平等的地位，學(xué)生的看法和建議是：首先，應(yīng)遵從國際通行的法制原則和相關(guān)人權(quán)公約的原則規(guī)定，賦予律師在刑事訴訟中的刑事和民事豁免權(quán)。《英格蘭和威爾士出庭律師行為規(guī)則》規(guī)定：“律師在法庭上的發(fā)言必須真實(shí)和準(zhǔn)確。在通常的情況下他在法庭辨論中的言論享有豁免權(quán)。”同時(shí)又規(guī)定：“英國律師的豁免權(quán)表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：A、律師在履行職務(wù)時(shí)，對(duì)第三者不負(fù)誹謗的責(zé)任。B、出庭律師在處理訴訟案件時(shí)，有不負(fù)疏忽責(zé)任的權(quán)利?！狈▏堵蓭煼ā返?1條也規(guī)定，律師在法庭上的活動(dòng)享有豁免的權(quán)利?！侗R森堡刑法典》第453條中同樣規(guī)定：“律師在法庭上的發(fā)言或向法庭提交的訴訟文書，只要與訴訟或者訴訟當(dāng)事人有關(guān)，就不能對(duì)它提出任何刑事訴訟?！盵⑩]而前面已經(jīng)引述的且已經(jīng)由我國政府代表在聯(lián)合國簽字認(rèn)可的《關(guān)于律師作用的基本原則》，更是明確規(guī)定了律師在訴訟過程中的刑事和民事豁免權(quán)。我國2004年《憲法修正案》中也增加了“國家尊重和保障人權(quán)”的重要規(guī)定。同時(shí)根據(jù)形勢(shì)的發(fā)展，我國全國人大也將批準(zhǔn)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，而公約對(duì)此有著更加明確和硬性的規(guī)定。因而早日賦予律師在刑事訴訟中的刑事和民事豁免權(quán)，已經(jīng)是勢(shì)在必行。當(dāng)然律師在刑事訴訟中的豁免也不能絕對(duì)化，因?yàn)檎绮皇鼙O(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗一樣，絕對(duì)豁免的律師刑事辯護(hù)權(quán)利也可能被濫用從而損害司法公正，理性的選擇應(yīng)當(dāng)是：除有充分證據(jù)證明的律師的故意偽證行為仍然應(yīng)當(dāng)追究甚至從重追究刑事責(zé)任外，對(duì)于過失性的辯護(hù)行為，只追究其行政責(zé)任或者由行業(yè)協(xié)會(huì)予以懲戒。這是涉及辯方的制度改造。從另一方面即控方的角度看，對(duì)目前實(shí)行的某些不合理的錯(cuò)案追究制度，也應(yīng)予以改進(jìn)，避免相關(guān)司法工作人員過于容易產(chǎn)生對(duì)律師的打擊報(bào)復(fù)動(dòng)機(jī)。同時(shí)將司法工作人員對(duì)律師的打擊報(bào)復(fù)行為也納入《刑法》調(diào)整范圍，同樣讓其承擔(dān)妨害司法公正的法律責(zé)任。在法律援助問題上，將現(xiàn)行的指派律師進(jìn)行援助的方式改為由政府向律師事務(wù)所購買該項(xiàng)服務(wù)，同時(shí)對(duì)辯護(hù)的效果進(jìn)行嚴(yán)格考評(píng)，以避免刑事訴訟中法律援助走過場(chǎng)的弊端，從而真正有效地維護(hù)被追訴人的合法權(quán)益。(三)環(huán)境方面??努力除舊立新改善律師的刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)環(huán)境，可以說是一項(xiàng)十分艱難而需要長期不懈努力的工作，這項(xiàng)工作至少涉及以下方面：一是在社會(huì)公眾方面，政府和律師自身都必須加強(qiáng)律師刑事辯護(hù)意義的宣傳和教育工作，使現(xiàn)代法治觀念深入人心，對(duì)于在刑事辯護(hù)中認(rèn)真盡責(zé)、表現(xiàn)出色的律師，應(yīng)當(dāng)大張旗鼓地公開予以表彰和獎(jiǎng)勵(lì)，讓廣大公眾充分認(rèn)識(shí)到律師對(duì)于社會(huì)、對(duì)于社會(huì)主體合法權(quán)益的維護(hù)所起的重要作用。同時(shí)完善相關(guān)法律中關(guān)于“無罪推定”法制原則的規(guī)定并加強(qiáng)相應(yīng)宣傳，使社會(huì)公眾盡可能打消“律師是為了錢財(cái)而幫壞人說話”的錯(cuò)誤的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)。二是在最有可能視刑事辯護(hù)律師為敵人的司法工作人員方面，則應(yīng)當(dāng)大力加強(qiáng)并深入開展社會(huì)主義法治理念和現(xiàn)代法治觀念的教育，使其對(duì)律師履行職責(zé)的必要性和正當(dāng)性產(chǎn)生充分的理解，力求形成“大家都在共同維護(hù)司法公正”的共識(shí)，以徹底消除其可能對(duì)律師進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)的思想和道德根源。當(dāng)出現(xiàn)司法工作人員濫用職權(quán)對(duì)律師進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)時(shí)，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)依法秉公處理，避免偏袒一方，以維護(hù)律師的合法權(quán)益及執(zhí)業(yè)尊嚴(yán)。(四)律師自身方面??打鐵先要本身硬當(dāng)然，要想擺脫刑事辯護(hù)的困境，律師自身也必須進(jìn)行認(rèn)真的反思和扎實(shí)的改進(jìn)。俗話說：“打鐵先要本身硬”，如前所述，刑事辯護(hù)困境的形成，律師自身也要負(fù)擔(dān)相當(dāng)部分的責(zé)任。一是要讓社會(huì)理解和尊重律師，律師首先就必須大力提高自身的政治、道德、業(yè)務(wù)素質(zhì)，認(rèn)真履行自己的辯護(hù)職責(zé)，切實(shí)維護(hù)委托人或者被援助人的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正，把自己刑事辯護(hù)的成果充分展示給社會(huì)公眾，而不是敷衍塞責(zé)，甚至將因自身失職給當(dāng)事人造成損害的責(zé)任全部推給司法機(jī)關(guān)，敗壞司法機(jī)關(guān)的形象。二是作為律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的律師事務(wù)所和作為律師行業(yè)組織的律師協(xié)會(huì)，也必須切實(shí)加強(qiáng)對(duì)律師的日常管理和紀(jì)律約束，同時(shí)更要加強(qiáng)對(duì)律師具體刑事辯護(hù)案件的態(tài)度和效果考評(píng)，獎(jiǎng)勵(lì)先進(jìn)，處罰落后，在社會(huì)公眾面前樹立起律師和律師事務(wù)所的良好形象。三是為強(qiáng)化律師刑事辯護(hù)的效果，主管部門還可以考慮建立刑事辯護(hù)專職律師及其資格準(zhǔn)入制度，以確保從事刑事辯護(hù)的律師的質(zhì)量和技能，從而大幅度提升律師刑事辯護(hù)的社會(huì)效應(yīng)。以上各項(xiàng)對(duì)策，可能對(duì)擺脫律師刑事辯護(hù)困境、改善律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境都有一定的作用。但無論哪一個(gè)方面，都必須扎扎實(shí)實(shí)地進(jìn)行才有效果。如果始終是紙上談兵甚至葉公好龍，則律師刑事辯護(hù)的困境，可能還是難以改變。本學(xué)生已經(jīng)成為一名實(shí)習(xí)律師，并且對(duì)于刑事辯護(hù)有著濃厚的興趣，甚至想在以后專攻這一方面的業(yè)務(wù)。對(duì)于目前的律師刑事辯護(hù)困境，雖然同樣是“心有預(yù)悸”，擔(dān)心因認(rèn)真履行自己的辯護(hù)職責(zé)而得罪某些“大人”而自受其害，但現(xiàn)在有許多重要的因素也使我對(duì)執(zhí)業(yè)環(huán)境的改善具有較強(qiáng)的信心。一是黨的十六大已經(jīng)確立了建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的奮斗目標(biāo)，律師刑事辯護(hù)的困境及其危害顯然極不利于社會(huì)和諧，黨和政府必定會(huì)予以高度重視，使之得以改善。同時(shí)《憲法》已經(jīng)明確規(guī)定了我國建設(shè)社會(huì)主義法治國家的目標(biāo)，而要建立法治社會(huì)，其重要內(nèi)容之一就是必須認(rèn)真落實(shí)刑事訴訟中的司法公正和程序正義。二是我國政府已經(jīng)簽字加入《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》，國家權(quán)力機(jī)關(guān)很有可能予以批準(zhǔn)，在接軌過程中，律師刑事辯護(hù)的環(huán)境必將得到較大改善。三是政法部門已經(jīng)進(jìn)行了較長時(shí)期的社會(huì)主義法治理念教育，隨著一大批具有現(xiàn)代法治觀念的人才進(jìn)入政法部門，律師與司法工作人員之間的關(guān)于共同維護(hù)司法公正“的共識(shí)將更加容易建立，從而減少甚至消除大家在觀念上的沖突。同時(shí)我們也要看到，律師隊(duì)伍水平提高，服務(wù)意識(shí)增強(qiáng)，特別是近些年來法律服務(wù)市場(chǎng)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，也促使律師不斷加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，強(qiáng)化服務(wù)技能，出現(xiàn)了良好的發(fā)展態(tài)勢(shì)。如果把目前的律師刑事辯護(hù)困境比做嚴(yán)冬，則其即將到來的改善，就將是我們迎來的刑事訴訟法制的明媚春光!第四篇：刑事辯護(hù)制度（中）論我國刑事辯護(hù)制度中的問題與對(duì)策薛 力 李秀麗摘 要 刑事辯護(hù)制度因以對(duì)人的尊嚴(yán)給予平等的尊重和保護(hù)為主題，其完善與否已成為衡量一國刑事訴訟制度民主性、科學(xué)性和人權(quán)保障狀況的重要標(biāo)志。新刑事訴訟法的實(shí)施推動(dòng)了我國刑事辯護(hù)制度的發(fā)展，但也突顯出不少問題。本文指出刑事辯護(hù)制度存在的這些缺陷，不利于犯罪嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù)，阻礙了司法改革的進(jìn)程，完善我國的刑事辯護(hù)制度勢(shì)在必行。關(guān)鍵詞 刑事辯護(hù)制度 刑事訴訟 刑事辯護(hù)模式 審判方式中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：10090592(2009)0904202像其他任何制度一樣，刑事辯護(hù)制度在司法實(shí)踐中也不斷遇到新情況、新問題。新刑事訴訟法在給我國律師充分發(fā)揮訴訟職能帶來新機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)我國現(xiàn)有的律師辯護(hù)體系、辯護(hù)方式以及辯護(hù)觀念帶來了沖