4論新形勢下我國刑事法律援助制度的再完善(參考版)
2024-09-11 17:02本頁面
【正文】 [5]《法律援助條例》。[3]1996 年《刑事訴訟法》。參考文獻： [1]劉家興，潘劍鋒 .民事訴訟法學(xué)教程 [m].北京大學(xué)出版社， 2024。綜上所述，刑事法律援助有助于消除阻滯貧弱公民尋求法律救濟的障礙，使司法正義和人權(quán)保障得以落實。這樣的立法設(shè)計實質(zhì)上不利于犯罪嫌疑人辯護權(quán)的保障，也不利于對偵查權(quán)、檢察權(quán)進行程序上的制約。這樣的制度缺失，與整個審前程序的制度設(shè)計息息相關(guān)。尤為重要的是，新《刑事訴訟法》對法律援助律師不履行辯護職責(zé)沒有規(guī)定程序性制裁。然而，現(xiàn)行的立法設(shè)計與立法目的之間還有一定的差距。比如，規(guī)定訊問時允許律師在場，既能有效防止刑訊逼供，又能保障這些人不被強迫自證其罪，從而有利于實現(xiàn)司法公正。 （二）對特殊弱勢犯罪嫌疑人、被告人法律援助的內(nèi)容有限新《刑事訴訟法》雖然將 盲、聾、啞人以及特定精神病人規(guī)定為強制指定辯護的對象，但是對該部分特殊弱勢群體的援助內(nèi)容并沒有加強。具體如下： （一）審前程序中法律援助實施程序的規(guī)定不完善新《刑事訴訟法》雖然規(guī)定審前程序中的指定辯護，但是對審前程序中指定辯護的程序卻未作完善規(guī)定，立法的不完善極易導(dǎo)致審前程序中刑事法律援助流于形式。綜上所述，新法律援助制度在使公民獲得平等的司法 保護保障當(dāng)事人依法享有訴訟權(quán)利、實現(xiàn)司法公正等方面有著不可或缺的作用，為實現(xiàn)我國走向現(xiàn)代法治國家奠定了良好的制度基礎(chǔ)，是我國法律文明與社會進步的體現(xiàn)。新《刑事訴訟法》規(guī)定，因經(jīng)濟困難而申請法律援助的，只要符合規(guī)定，法律援助機構(gòu)就應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護這就排除了司法機關(guān)在犯罪嫌疑人、被告人是否能夠獲得法律援助方面的自由裁量權(quán)，把司法機關(guān)原有法律援助審批權(quán)收回，只要申請符合法定條件，法律援助機構(gòu)即應(yīng)當(dāng)依法指派律師為其提供辯護。原有法律援助制度規(guī)定申請的程序是被告人向人民法院申請，由人民法院根據(jù)情況進行審查然后做出決定，或者由人民法院對沒有委托辯護人的符合法定條件的被告人直接指定辯護人，這種模式就把法律援助決定權(quán)賦予了人民法院，這無疑加重了人民法院的工作負擔(dān)，也隔斷了申請人與法律援助機構(gòu)之間的關(guān)系。 （五）申請援助的模式和程序進行重大改革原有的法律援助制度所規(guī)定的申請模式和程序是：對于因經(jīng)濟困難而申請的法律援助，人民法院可以為其指定，也可以不為其指定辯護人；對于因生理缺陷、未成年或有可能被判處死刑的申請，人民法院則應(yīng)當(dāng)為其指定 辯護人。對于符合法律援助條件的，法律援助機構(gòu)應(yīng)當(dāng)指派律師為其提供辯護。新 第 7 頁 共 10 頁 《刑事訴訟法》規(guī)定，刑事法律援助不僅適用于審判階段，而且適用于審前階段。公訴機關(guān)一般只針對偵查機關(guān)移送的材料進行書面審查，最多去看守所提審犯罪嫌疑人或被告人，更多的情況下，公訴機關(guān)都是按照偵查機關(guān)的結(jié)論來對案件進行定性的。這無疑會嚴(yán)重危及公民的合法權(quán)益
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1