我國刑事辯護制度完善若干思考-免費閱讀
【正文】 該法實施以來，因公安、檢察機關錯抓、錯拘辯護律師，造成了律師從事刑事辯護的恐慌心理，全國范圍內(nèi)刑事案件律師的參與率急劇下降，一些律師直接宣稱不辦理刑事辯護業(yè)務，有的律師事務所甚至將不辦理刑事案件作為一項紀律予以規(guī)定，使得原本就非常幼稚的刑事辯護制度遭到了毀滅性打擊?；谶@種職責上的矛盾對立，加之由于客觀事物本身的復雜性，使得控辯雙方可能就同一案件得出不同甚至截然相反的觀點。聯(lián)合國《關于律師作用的基本原則》第2條明確規(guī)定：“律師對于其書面或口頭辯護時發(fā)表的有關言論或作為職責任務出現(xiàn)于某一法院、法庭或者其他法律或行政當局之前發(fā)表的有關言論，應當享有民事和刑事豁免權”。從以上規(guī)定可以看出，現(xiàn)行法律是將律師行使調(diào)查取證權建立在被調(diào)查對象的“同意”和人民檢察院的“許可”的基礎上，實質(zhì)上是將律師本應享有的調(diào)查取證權的實現(xiàn)最終寄托在被調(diào)查對象的道德自律以及人民檢察院、人民法院工作人員的主觀公正之上，而不是建立在應有的完善的刑事訴訟法律制度上?！ ∷?、充分保障律師的調(diào)查取證權 辯護律師的調(diào)查取證權，是辯護律師的一項基本訴訟權利，是律師進行刑事辯護的基礎和前提，也是辯護方增加抗辯能力的有效途徑。英國于1996年通過的《刑事訴訟與偵查法》，以法典的形式結(jié)證據(jù)開示作了全面的規(guī)定?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》作以上改變的出發(fā)點是為了配合人民法院庭審方式由傳統(tǒng)糾問式向控辯式的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)而向起訴一本主義靠攏，以避免法官先入為主形成成見而影響案件的公正審理以及使庭審程序流于形式?！ τ诜缸锵右扇?、被告人被訊問時辯護律師的到場權問題，筆者認為賦予辯護律師到場權，特別是在偵查人員訊問犯罪嫌疑人時允許律師辯護人在場是極為必要的。由于這些不合理的限制，從而使得律師會見權的行使很難切實得到保障。美國憲法修正案第6條規(guī)定，“在所有的刑事訴訟中，被告人享有接受律師幫助自己辯護的權利”。雖然從法理上根據(jù)有控訴即有辯護的憲政性的民主法制原則，犯罪嫌疑人在刑事訴訟的各個階段都應享有辯護權，都可以委托律師行使辯護權，但是從上述條文的規(guī)定來看，提前介入的律師既不是辯護人，也不是訴訟代理人，而是“為犯罪嫌疑人提供法律幫助的律師”?！ ∫弧⒚鞔_賦予律師在偵查階段辯護人的主體地位 我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第33條規(guī)定，“公訴案件自案件移送審查起訴之日起，犯罪嫌疑人有權委托辯護人”，第96條規(guī)定，“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告”。中國改革后的刑事辯護制度正在逐步走向成熟和完善，但仍與有關國際標準存在一定的差距。至于規(guī)定的律師可以代為申訴、控告，因為律師看不到案件材料，不能調(diào)查取證，甚至無法會見當事人，不能掌握具體案情，因此根本無法代為申訴、控告。例如，在英國，“任何人在偵查的任何階段，都應該能夠與律師進行，并且同律師秘密面談?！ 《⒈ＷC辯護律師的單獨會見權，賦予辯護律師的訊問到場權 現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第96條、六部委《刑事訴訟法實施中若干問題的規(guī)定》及最高人民法院的司法解釋均規(guī)定律師有權會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，除涉及國家秘密的案件外不用經(jīng)過批準，應在48小時內(nèi)安排會見，涉黑等特殊案件也應在5日之內(nèi)安排會見，但同時規(guī)定了律師會見時偵查機關根據(jù)案件情況和需要可以派員在場。這對于使辯護律師查明事實真相，更好地履行辯護職責是確有必要的?！ ∪⒈Ｕ限q護律師的閱卷權，條件成熟時
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1