對完善我國民事再審制度的思考-資料下載頁
2025-04-17 03:14本頁面
【正文】 力濫用，這是不符合我國的立法精神和立法本旨的。 完善民事抗訴制度即民行檢察監(jiān)督制度，應盡快立法或司法解釋的方式在以下幾個方面予以明確： (1)、對提起再審的規(guī)范性問題上加以明確，嚴格限制法院自行啟動民事再審程序和檢察院提起抗訴啟動民事再審程序的條件，即由公權(quán)力啟動民事再審程序的案件僅限制在該類案件損害國家、集體或案外人的利益的案件，其他案件由當事人或有獨立請求權(quán)的第三人向人民法院申訴，通過申訴程序加以解決。最高人民法院于2002年和2003年相繼出臺了關(guān)于重審或再審的有關(guān)規(guī)定，限定法院自行再審的范圍及基于當事人申請或申訴引發(fā)的再審的次數(shù)，在一定程度上對再審程序加以規(guī)范。即這種再審，一般都是基于對當事人提供的新證據(jù)進行全面審查后才啟動的。對原判是否“確有錯誤” 的判斷上要繼續(xù)制定出具體明確的規(guī)定，必須達到一定標準，而且這種標準具有客觀性，只有這樣抗訴再審才有實際意義。從上述最高法院的司法解釋上看，對抗訴的規(guī)范性問題已有所重視。 (2)、設立申訴之訴，取消申訴聽證程序，專門對申訴問題加以解決，即建立進入再審程序的前置程序。申訴權(quán)人以訴訟的方式向法院提出申訴，法院內(nèi)設專門法庭以開庭審理并作出裁定的方式解決該申訴能否引起再審程序的問題，從而使申訴問題的處理程序化、透明化。具體而言，申訴主體應限制在案件當事人或有獨立請求權(quán)的第三人的范圍之內(nèi)，并允許律師代理申訴，以提高申訴的質(zhì)量和效果。申訴的內(nèi)容包括不服的生效裁判的文號、終審法院的名稱、申訴的請求和理由、提出申訴的時間等。申訴原則上應由作出生效裁判的人民法院管轄，有利于調(diào)卷復查和就地復查，既可以縮短處理時間，又易于解決問題。法院對申訴問題的處理應主要根據(jù)申訴人提出的證據(jù)，并結(jié)合民事訴訟法第179條的規(guī)定作出是否開啟再審程序的決定。法院審理申訴的期限應與簡易程序的審理期限相同。申訴之訴適用二審終審制。這樣既保障了當事人申訴權(quán)的行使，又可避免當事人反復申訴和無理申訴帶來的不良后果?！ ?3)、設立民事抗訴制度新方式，限制提起抗訴的條件。對當事人的申訴案件，必須經(jīng)過上訴程序，否則不于審查。民事檢察監(jiān)督由于立法的先天不足，尤其是在監(jiān)督方式上，立法僅僅規(guī)定了一種抗訴的監(jiān)督方式，而且在具體的操作程序上缺少必要的規(guī)范，致使檢察機關(guān)在實施行使監(jiān)督的權(quán)力上，無約束，致使眾多的抗訴再審案件質(zhì)量不高。效果上沒有達到廣大人民群眾對這項工作的期望值，也沒有完全實現(xiàn)法律規(guī)定這項制度的預期目的。對民事檢察監(jiān)督方式進行規(guī)范和細化，使法律設計這一制度的立法意圖真正實現(xiàn)，維護當事人真正權(quán)益，強化國家法律權(quán)威?！ ?4)在再審案件審理程序上加以細化?！ ?5)、抗訴的提起在時間和次數(shù)上加以限制等。 綜上所述，在整個的國家法律體系中，民事再審制度是一個重要的環(huán)節(jié)，是對大量的民事案件進行最后補救的一個很好的方式，在當今的司法改革中，該項制度必須加以改革完善，才能適應新的審判方式的要求。否則就會影響司法改革的進程和全局?！ ∽⑨? [1]符六文、何鑒偉、潘華山：《審判監(jiān)督程序?qū)崉蔗屢伞?，人民法院出版?000年11月出版?！ 2]柴發(fā)邦：《體制改革與完善訴訟制度》，轉(zhuǎn)引自齊樹潔主編《民事司法改革研究》，廈門大學出版社2000年11月出版?！ 3]參見金友成主編：《民事訴訟制度改革研究》,中國法制出版社2001年6月出版?！ 4]李德蓉主編：《民事(經(jīng)濟)審判方式改革理論與實踐》?！ 5]參見金友成主編：《民事訴訟制度改革研究》,中國法制出版社2001年6月出版。文章來源：中顧法律網(wǎng) (免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1